О ТОМ, КАК КАМЧАТСКИЙ РОСГОССТРАХ «СТРАХУЕТ» АВТОМОБИЛИ В СЛЕПУЮ

Разглядеть такое страхование удалось только

при помощи «Комиссии по борьбе с коррупцией»

Руководителю филиала ООО «Росгосстрах»

в Камчатском крае

Бунакову С.А.

Председателю Российского

союза автостраховщиков

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Об устранении нарушений федерального законодательства

Прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка по обращениям Мылова С.А. о выдачах талонов технического осмотра транспортных средств без фактического проведения процедуры технического диагностирования филиалом ООО «Росгосстрах» в Камчатском крае (далее – Филиал).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон) установлено, что основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 № 1008 (далее – Правила) определено, что для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства и представляет транспортное средство и документы (пункт 9 Правил).

Пунктом 12 статьи 1 Закона указано, что технический осмотр транспортных средств (далее также – технический осмотр) – проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона оператор технического осмотра – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в случае соответствия транспортного средства данным, указанным в представленных документах, и после его идентификации это транспортное средство допускается к проведению технического диагностирования.

Техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 12 Правил).

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил по завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства. При выдаче заявителю диагностической карты, содержащей заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, оператор технического осмотра оформляет и выдает заявителю талон технического осмотра или международный сертификат технического осмотра.

В ходе проверки установлено, что в офисах Филиала, расположенных на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, фактически осуществляется выдача талонов технического осмотра должностными лицами Филиала от имени ЗАО «Техосмотр» без фактического проведения технического диагностирования транспортного средства.

Согласно выписки из штатного расписания Филиала от 27.01.2012 трудовую деятельность в должности менеджера по офисным продажам осуществляют Пономарева Т.Е., Калюжная А.В.

Материалами проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм 19.01.2012 Пономарева Т.Е., не являясь техническим экспертом оператора технического осмотра ЗАО «Техосмотр», выдала талон технического осмотра за № 0000215706 владельцу автомобиля Toyota Land Cruiser UZJ 20, не прошедшего технического диагностирования.

Кроме того, 25.01.2012 Калюжная А.В. при аналогичных обстоятельствах выдала талон технического осмотра за № 0000215812 владельцу транспортного средства Hummer H3, не прошедшего технического диагностирования и находящемся на морском судне отправленного из города Владивосток в порт города Петропавловск – Камчатский 24.01.2012

На основании выданных должностными лицами Филиала талонов технического осмотра, указанными работниками 19.01.2012 и 25.01.2012 выданы полисы обязательного страхования гражданской ответственности.

Факт отсутствия возможности проведения технического диагностирования подтверждается объяснением технического эксперта ЗАО «Техосмотр» Андросова В.Г.

Таким образом, причинами и условиями выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами Филиала возложенных на них обязанностей.

Данные факты грубо нарушают предъявляемые требования законодательства, регламентирующего вопросы соблюдения правил и порядка оценки соответствия траспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ТРЕБУЮ:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры города и принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений путем запрета подчиненным должностным лицам выдавать талоны о прохождении технического осмотра.
2. Решить вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в неисполнении требований действующего федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности.
3. О месте и времени рассмотрения настоящего представления необходимо заблаговременно уведомить прокуратуру города.
4. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру города в письменной форме с приложением копий приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в установленный законом месячный срок.

Прокурор города старший

советник юстиции С.В. Волосюк

Верховный Суд подготовил поправки в УК, конкретизирующие составы мошенничества – семинар-совещание судей в Москве

Об этом председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев заявил в ходе сегодняшнего совещания с главами судов общей юрисдикции в московском «Президент-отеле». По его словам, проект, направленный на детализацию различных видов мошенничества, уже готов. Однако у Верховного Суда есть намерение предложить внести этот документ на рассмотрение законотворцев Президенту РФ. 

Выступая на совещании, которое имеет статус ежегодного, Лебедев рассказал, что в прошлом году за мошенничество в сфере экономики было осуждено чуть менее тысячи человек, в то время как в целом за мошенничество обвинительные приговоры получило свыше 26 тысяч.

Однако глава ВС РФ считает ныне существующую в Уголовном кодексе квалификацию мошенничества не отвечающую реалиям сегодняшнего дня. «Я глубоко убежден, что ошибки и злоупотребления, которые происходят во время возбуждения уголовных дел при привлечении к ответственности лиц за мошенничество в сфере экономики, во многом происходят из-за того, что законодательная база несовершенна», — поделился своим мнением с коллегами Лебедев. Он также отметил, что нынешняя статья 159 УК РФ о мошенничестве повторяет содержание аналогичной нормы Уголовного кодекса РСФСР. «Это неверно, — считает Лебедев, — у нас раньше была плановая социалистическая экономика, а теперь новая многогранная, своеобразная, тем более в условиях нашей страны. А у нас одна норма продолжает действовать», — сказал глава ВС, имея в виду мошенничество. «Формулировка об обмане путем злоупотребления доверием или правом применятся сейчас как в отношениях двух лиц между собой, так и в сфере экономики», — посетовал Лебедев.

Он предложил способ решения проблемы — конкретизировать в УК составы мошенничества, предмет доказывания по каждому из них и дифференцировать вопросы ответственности за эти преступления.

Лебедев предлагает ввести в УК отдельные составы: мошенничество в сфере кредитования, мошенничество при капиталовложении, при страховании, с чеками и кредитными картами, мошенничество в компьютерной сфере.

«Это будет способствовать правильной квалификации совершенных преступных действий и даст возможность четко отграничить уголовно-наказуемые деяния от гражданско-правовых отношений», — подытожил он.

Лебедев также сообщил, что соответствующий текст поправок в УК уже готов, но намерен пока повременить с его внесением в Госдуму. «У нас готовы эти законопроекты, мы знаем предмет, мы знаем, о чем идет речь, у нас есть практика. Но вы видите, как относятся к законодательной инициативе Верховного Суда, сколько времени лежат наши законопроекты», — посетовал глава ВС.

Он рассказал о своих планах на этот счет: «Мы обсудим в ходе этого совещания с председателями, но я должен проговорить это и с президентом. Если он возьмет это на себя и внесет эти законопроекты, это будет прекрасно, потому что законодательная инициатива президента всегда приоритетна».

«Но нужно широкое обсуждение любого законопроекта общественностью, — сказал Лебедев напоследок, — чтобы закон максимально корреспондировался с Конституцией, чтобы не было его келейного принятия».

Право.ру

Глава Верховного Суда назвал две причины, по которым адвокаты не желают становиться судьями

Теме пополнения судейского корпуса Вячеслав Лебедев уделил немало внимания в ходе совещания-семинара председателей судов общей юрисдикции, которое началось сегодня в «Президент-отеле». При этом, вопреки общественному мнению, считает глава ВС, адвокаты и нотариусы не желают становиться судьями, и Лебедев знает, почему.

Председатель Верховного Суда посетовал, что за два последних года из судебной системы по собственному желанию ушли 1189 человек, еще не достигших пенсионного возраста. «Мы теряем квалифицированные кадры», — сокрушался Лебедев.

«Нам говорят [на это], — продолжил он, — привлекайте для работы судьями адвокатов и нотариусов». «И мы согласны», — сказал Лебедев, очевидно имея в виду предложение главы ВАС Антона Иванова, озвученное им на заседании Совета судей в конце прошлого года.

Только вот данные о количестве адвокатов, намеревающихся стать судьями, по словам главы ВС говорят об отсутствии такого желания в адвокатском сообществе. «За два прошлых года выразили желание стать судьями всего 144 адвоката, — рассказал Лебедев, — и из них положительное заключение квалифколлегий получили 40 человек». Ситуация с нотариусами, по словам главы ВС, еще хуже. Ее он охарактеризовал как «смех сквозь слезы» — за 2 прошедших года судьями пожелали стать 3 нотариусы, из них одобрение квалифколлегий на это получили двое.

Объясняют такие печальные цифры две причины, считает Лебедев. Первая — нежелание самих претендентов идти работать в суды. «Мы не можем принудительно снять людей с хорошей, творческой работы и заставить их идти к нам работать. Как? По линии партии разве что», — невесело пошутил глава ВС РФ.

Лебедев назвал и другую причину — принятый в 2008 году федеральный закон, по которому адвокаты лишены права на зачет своей профессии в судейский стаж. «Почему же с трибуны говорим одно, а тайно делаем другое?», — обратился Лебедев с упреком, не конкретизируя, правда, к кому. «Как нам тогда адвоката привлечь?», — задал глава ВС РФ риторический вопрос присутствующим (и, видимо, не только им). «Еще двадцать лет назад мы сказали, что адвокат, прокурор, следователь — все, кто непосредственно имеет отношение к судейской работе — должны иметь право включить свой стаж работы как судейский. Выслужив двадцать лет, они должны иметь право на почетную отставку с хорошим денежным вознаграждением», — рассказал о своей позиции Лебедев. «Но в 2008 году без ведома Верховного Суда адвокатов, прокуроров и следователей лишили этого права, и об этом я узнал из прессы», — грустно завершил глава ВС РФ. Тем не менее, по его словам, прокуроры и следователи все-таки претендуют на должности судей, но далеко не все из них проходят через фильтр квалифколлегий. Так. По данным Лебедева, за последние два года коллегии отказали 35% из 573 прокуроров, пожелавших стать судьями и 36% из 171 следователя.

Право.ру