С 1 сентября 2026 года в Пермском крае вступают в силу единые правила обращения с отходами строительства и сноса. Документ утверждён приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии региона от 28 мая 2026 года. Пермский край стал третьим субъектом РФ после Московской и Ленинградской областей, внедряющим отдельную систему контроля за оборотом отходов строительства и сноса (ОССиГ). На опыте этих регионов, представленном на заседании Экологического совета при губернаторе Пермского края еще в январе, и будет строиться новая система.
Новые правила вводят обязательное разрешение на транспортирование отходов, регистрацию всех участников в региональной информационной системе «Отходы строительства и сноса», фиксацию каждого рейса и оснащение транспорта навигационным оборудованием. В приоритете — обработка и утилизация отходов перед захоронением, а также развитие рынка вторичных материальных ресурсов. За нарушение правил для юридических лиц предусмотрены штрафы, приостановление деятельности и даже конфискация грузового транспорта по решению суда.
В Ленинградской области уже работает цифровая система мониторинга перевозчиков строительных отходов, которая в реальном времени отслеживает маршруты по GPS, фиксирует отклонения и незаконные свалки с помощью камер и дронов. В Московской области система «ОССиГ-контроль» на базе искусственного интеллекта за три года работы позволила снизить количество незаконных свалок на 57%, сохранить бюджету более 150 млн рублей и выявить свыше 5 000 нарушений.
«Зелёный Фонд» обладает достаточным опытом мониторинга подобных ситуаций и намерен содействовать внедрению системы на территории Пермского края. В ближайшее время редакция направит информационные запросы в профильные ведомства, чтобы оценить готовность региона к запуску новых правил с 1 сентября 2026 года. О результатах мы будем информировать наших читателей.
Поиск помещения для приема экзаменов был не единственной проблемой в КамГУ. Как сказала в одном из интервью Ольга Ребковец: «Действительно, у наших преподавателей отпуск 80 дней. И это в итоге приводит к тому, что наши преподаватели, например, уходят не только на лето, но и в течение семестра. И вот это вызывает такие действия, как необходимость перестраивать расписание каждый раз. Ну, организационные вещи».
Вот про организационные вещи и поговорим. Если уж ректор не отрицает нехватки преподавательского состава для обеспечения учебного процесса, то, может, не стоило хвататься за экзамены для мигрантов, которые по времени совпадают с началом периода отпусков преподавательского состава.
Ректор сама жаловалась, что за год смогла использовать всего двадцать дней из 87 положенных для отдыха. Что уж говорить про условно подневольных преподавателей?
Быть может, именно поэтому случилось так, что некоторым мигрантам выдавались документы о сдаче ими экзамена при полном непонимании русского языка?
По крайней мере, такие подтвержденные случаи имеются. Работодатель, который пригласил бетонщиков, с удивлением выяснил для себя, что потенциальные работники отказываются участвовать в работах на строительстве православного храма, ссылаясь на то, что это противоречит их вере, а согласились они на них только по причине того, что не поняли назначения строительства. Ну и аллах с ними!
Но так случилось, что через них удалось выяснить, что никаких экзаменов они не сдавали. Ну а дальше по классике – никто не собирался отвечать на заданные вопросы! И это при том, что фамилии преподавателей, подписавшихся под результатами экзаменов, известны. Попробуйте переубедить нас в том, что на Камчатке сложилась устойчивая схема по выдаче поддельных документов о сдаче обязательных экзаменов мигрантам!
Обращайтесь в полицию, скажете вы, но в полиции как раз тот самый и затык!
Не собираются там этим заниматься! По сути, признавая сам факт фиктивной сдачи экзамена, в полиции не считают нужным опрашивать тех, кто подписывал поддельные документы, ссылаясь на то, что «нецелесообразно, без установления места расположения тех», кто эти документы получил!
Ловите лайфхаки, мигранты! Получив результаты экзаменов, разбегайтесь!
Всё равно вас никто искать не станет!
А у Ольги Ребковец, полагаем, наступили не очень простые времена. Те преподаватели, которые уже вляпались, подписавшись под фиктивными документами, будут остерегаться от сотрудничества (если, конечно, крыша из миграционной службы не прикроет), а новых найти проблематично. А по существующему положению члены комиссии по проведению экзамена должны соответствовать требованиям: наличие высшего образования по направлениям подготовки «Филология» или «Лингвистика», «История», «Юриспруденция» и наличие дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации.
Не будем зубоскалить и радоваться тому, что руководство КамГУ имени Витуса Беринга всё же смогло найти помещение для приема экзаменов у мигрантов. За студенток, конечно, приятно, но вопросы остались, и их не мало.
Опустим для ясности так любимые читателями вопросы заработной платы ректоров. Нет, не навсегда, конечно! Вернемся к ним, но позже.
Хотелось бы, конечно, отвлечься от личности конкретного ректора, но не получается. Старожилы помнят, что бардак с назначением ректоров творится уже давно. Так случилось, что ни один из губернаторов не смог отказать себе в маленькой радости поучаствовать в назначении своего ставленника на должность ректора.
Ещё свежи в памяти назначения ректора в Камчатском государственном техническом университете. Как их забудешь? Забастовки коллектива, акции протеста, телевидение, вмешательство тогдашнего лидера профсоюзов Зимина.
КамГУ пока до подобных масштабов не дошел, но где-то очень близко!
Для начала речь о том, что должность ректора выборная, а не назначаемая.
И так случилось, что московские вершители судеб «нашли» способ обойти обязательные требования и к процедуре, и к опыту претендентов (степень, опыт работы).
И им, кстати, неоднократно на эти «ошибки» указывали! Но и тут москвичи нашли лазейку, позволяющую руководить без соблюдения требования, будучи исполняющим обязанности сроком до пяти лет.
Москва вообще тот ещё генератор креативных идей по обходу требований законодательства! Причем на всех уровнях. Не удивимся, если они там примут решение об отмене выборов.
Так, среди прочих вопросов лососевого промысла, обсуждаемых на штабе Путина, который прошел 3 июля на Камчатке, главе Федерального агентства по рыболовству Илье Шестакову пришлось выслушать поднятые председателем Ассоциации добытчиков лососей Камчатки Владимиром Галицыным так называемые «проблемы прибрежного рыболовства».
Если коротко, то суть проблемы в том, что существующее законодательство (Федеральный закон о рыболовстве) предусматривает обязательную поставку рыбы, пойманной при так называемом прибрежном промысле, на территорию РФ для выпуска продукции из неё и последующей реализации.
В случае нарушения этих требований компаниям, допустившим нарушения, грозят многомиллионные штрафы.
Проблема если её можно так назвать существует не год и не два. По понятным причинам промышленников, работающих в прибрежке, сложившаяся ситуация не устраивает.
Нет желания ни штрафы платить, ни продукцию на внутренний рынок реализовывать.
Ещё в 2024 году с давлением со стороны контролеров столкнулись мурманские прибрежники.
Теперь, как видим, очередь дошла до камчатских прибрежников.
В свою пользу промысла председатель Ассоциации добытчиков лососей Камчатки Владимир Галицын приводит вроде бы грамотную аргументацию и видит роль «прибрежки» в следующем:
В целом пользователей, работающих в режиме «прибрежки», становится все меньше и меньше. С 2018 г. по 2026 г. на территории Камчатского края количество предприятий прибрежного рыболовства сократилось почти в три раза — со 108 до 35. «А прибрежное рыболовство — это берег, это занятость, это производство на территории соответствующего региона
Но мы, граждане, необъединенные в ассоциации, уже не первый день обсуждаем вопросы не по заданной теме, но близко связанные. Такие, например, как низкую вовлеченность жителей полуострова к трудоустройству на береговых заводах по переработке рыбы. Или, к слову сказать, долю в краевом бюджете от рыбопромышленников. Это первое, что в голову пришло. Но ни в одном из вопросов имеющаяся статистика нас не устраивает.
А теперь, с информацией, приведенной главой ассоциации добытчиков лососей, понимаем, что в случае положительного решения их вопроса население Камчатки рискует остаться вообще без доступной рыбы, поскольку всё, что возможно, сплошным потоком уйдет на экспорт.
Вероятность положительного решения проблемы «прибрежников» весьма велика. Ведь «прибрежники» разных регионов уже обращались с ней к премьер-министру Михаилу Мишустину.
Владимир Галицын попросил обеспечить мораторий на наказание предприятий, пока не будут внесены изменения в законодательство. Илья Шестаков дал поручение в этой сфере.
Ранее, напомним, представители рыбной отрасли обращались в правительство с просьбой о введении моратория на штрафы и расторжение договоров из-за невозможности выполнить инвестиционные обязательства в установленные сроки.
И, как известно, вода камень точит!
Но там, кроме воды, представители бизнеса, объединенные в ассоциации, имеют возможность применять разного рода механизмы для лоббирования своих интересов.
В этой связи всего один вопрос – а кто будет отстаивать интересы жителей РФ?
Текущая ситуация с лесными пожарами стала центральной темой обсуждения на общественном совете Рослесхоза, где заслушали отчёт ведомства по итогам весеннего периода лесопожарного сезона.
Возгораний столько же, но ущерб меньше
По опубликованному 24 марта прогнозу, Росгидромет ожидал в мае-сентябре высокий и чрезвычайный риск пожарной опасности в 56 регионах России, а пиковыми месяцами назывались июнь и июль. Особенно сложная ситуация складывается сейчас в регионах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов – прежде всего в Красноярском крае и Томской области, где согласно данным системы ИСДМ-Рослесхоз действует более 100 лесных пожаров на площади почти в 400 тысячи гектаров.
По данным Рослесхоза, к 23 июня площадь, пройденная огнём на землях лесного фонда, составила около 1,15 миллиона гектаров. По сравнению с 2025 годом это существенно меньше – год назад в это время огнём было пройдено около 3,2 миллиона гектаров. При этом количество пожаров не сильно снизилось: 2 253 против 2 797-ми в 2025-м.
Эта разница стала одним из ключевых сюжетов обсуждения: практически такое же количество возгораний привело к значительно меньшей пройденной пожарами площади, что указывает на более высокую эффективность и оперативность тушения.
Эксперты сошлись во мнении, что многолетние усилия общественного совета при Рослесхозе не прошли даром – рекомендации принимаются и положительные сдвиги в защите лесов уже явственны.
В последнее время увеличилось финансирование лесных полномочий, переданных регионам (включая противопожарные мероприятия), был организован лесопожарный центр «Север» и систематизирована работа федерального резерва Авиалесоохраны. Сократились размеры территорий, оставленных без защиты (так называемых «зон контроля»), а учёт пожаров стал значительно более точным по сравнению с ситуацией 15-20 летней давности.
Ключевая задача теперь, как считают эксперты, – заранее концентрировать ресурсы там, где риски максимальны: усиливать авиационный и наземный мониторинг, сокращать зоны контроля и обеспечивать быструю переброску сил между регионами. Помимо создания новых авиаотделений и координации противопожарной работы на федеральном уровне, важной задачей Рослесхоза является проверка готовности регионов к пожароопасному сезону.
В 2026 году расширяется практика межрегиональной переброски парашютно-десантной пожарной службы и применения специальных методов, включая взрывные работы и искусственное вызывание осадков.
Однако дискуссия на заседании вышла за рамки оперативной сводки. Члены общественного совета Николай Шматков и Константин Кобяков представили проблемный доклад о природных пожарах в России, в котором подчеркнули: пожарная повестка все меньше укладывается в привычную логику лесного пожара как изолированного явления внутри лесного фонда. Изменение климата, рост летних температур, увеличение доли высокоинтенсивных пожаров, а также переход огня с сельхозземель, степей, тундры и торфяников делают проблему общенациональной и межведомственной.
Действующая система борьбы с лесными пожарами выстроена преимущественно для лесного фонда, тогда как реальные риски всё чаще формируются за его пределами. Площадь сельхозпалов, степных, тундровых и торфяных пожаров может в разы превышать площадь лесных пожаров, но мониторинг таких возгораний и ответственность за них распределены между разными ведомствами и не всегда очевидны.
«Нельзя обеспечить безопасность лесов, если видеть пожары только внутри лесного фонда. Огонь часто приходит с сопредельных территорий. Да и пожары там тоже не безобидны – просто ущерб от них чаще игнорируется и никак не учитывается. Поэтому важный шаг – создание единой системы пожарного мониторинга на уровне ландшафта, то есть общий учёт всех возгораний и их последствий вне зависимости от категорий земель», — считает Константин Кобяков.
Кроме того, по его мнению, необходимо отказаться от пожароопасных практик, которые до сих пор используются в лесном хозяйстве и которые в новых климатических условиях сами становятся источником риска. Это профилактические выжигания и сжигание порубочных остатков. Не везде от них можно отказаться быстро и полностью, но нужно сокращать их до минимума.
Участники обсуждения отметили, что сильной стороной российской противопожарной системы остается ИСДМ-Рослесхоз – одна из наиболее развитых в мире систем космического мониторинга пожаров. Вместе с тем именно наличие такой технологической базы позволяет ставить вопрос шире: о переходе к единой платформе учёта природных пожаров по всем категориям земель страны на базе ИСДМ-Рослесхоз, оценке не только пройденной огнём площади, но и площади погибших и повреждённых насаждений, а также учёте климатического воздействия пожаров.
Просвещать и информировать
По итогам обсуждения в качестве важнейшего направления дальнейшей работы было названо восстановление полноценной лесной охраны как самостоятельной функции и усиление противопожарного просвещения.
«Общественный совет со своей стороны старается и просвещать, и информировать, работаем активно с молодёжью, школьниками и студентами. Привлекаем СМИ. Необходима консолидация усилий, взаимодействие внутри отрасли для того, чтобы более широко информировать молодёжь о причинах лесных пожаров, их последствиях и путях предотвращения», — отметила председатель общественного совета Марина Мишункина.
Подводя итоги обсуждения, она отметила, что текущая пожарная ситуация требует одновременно двух подходов: оперативного – с усилением сил тушения, мониторинга и межрегионального маневрирования, и системного – с пересмотром управления природными пожарами как комплексным ландшафтным, климатическим и социальным риском.
«В центральный аппарат СК России будет представлен доклад о ходе проверки по факту противоправных действий приезжих в одном из учебных заведений Камчатского края. В социальных медиа сообщается, что в Петропавловске-Камчатском в одном из высших учебных заведений на протяжении нескольких лет происходят случаи противоправного поведения со стороны приезжих. Отмечается, что на входе в учреждение нет никакого контроля за прибывающими людьми», – сообщили в краевом управлении СКР.
Глава СКР Александр Бастрыкин, судя по всему, узнал о жалобах на мигрантов из сообщения канала «Русская община». В посте ссылаются на студентку вуза по имени Вероника. Девушка утверждает, что в главном корпусе университета постоянно собираются много мигрантов, желающих сдать экзамен и получить патент, поскольку вуз единственное место, где выдают документы на знание языка. Суть претензий сводится к тому, что иностранцы собираются в холле главного корпуса, возле гардероба, занимают все сидячие места, ведут себя по-хамски, вызывающе, а иногда пристают к студенткам, как говорится в посте: «несколько раз мигранты грязно лапали девушек».
В управлении СКР пообещали провести проверку, а её результаты доложить Бастрыкину.
На фоне проведения на Камчатке экологического форума в Петропавловске‑Камчатском зафиксированы признаки нарушения природоохранного законодательства в районе Култучного озера, сообщает телеграмм-канал «Экология Камчатки».
По сообщениям очевидцев, на прилегающей территории ведутся строительные работы, в ходе которых происходит заливка почвы цементным раствором. Отмечается, что цемент попадает в протоку, а оттуда — в Култучное озеро и Авачинскую бухту. Оба водных объекта имеют федеральный статус, что усиливает значимость контроля за их состоянием.
Напомним, «АиФ Камчатка» неоднократно писал о засилье крыс на Култучном озере. Общественники винят в этом эковолонтеров, которые на грантовые деньги в 2024 году установили на озере домик для уток, превратившийся в рассадник для грызунов. Крыс привлекает еда, которую закидывали в конструкцию для водоплавающих. Также связывают засилье крыс с урнами, ведь каждая из них является «столовой» для крыс.
Такое решение принято по жалобе администрации Канского района Красноярского края.
Суд указал, что обязанность очищать такие участки от сухой растительности, создавать минерализованные полосы и выполнять другие противопожарные мероприятия возникает только в случае, если она прямо возложена федеральным или региональным законом и обеспечена необходимыми материальными и финансовыми ресурсами. В противном случае привлечение муниципалитета к ответственности нарушает гарантированную Конституцией самостоятельность местного самоуправления.
Поводом для обращения в КС стал штраф в размере 300 тысяч рублей, назначенный администрации Канского района после лесного пожара, возникшего из-за перехода огня с прилегающего участка, государственная собственность на который не разграничена. Постановлением суда судебные акты по этому делу подлежат пересмотру.
Решение имеет значение для всех регионов страны, где сохраняются значительные площади неразграниченных государственных земель. Тем самым суд подтвердил, что ответственность за их противопожарное содержание не может автоматически возлагаться на муниципалитеты — сначала она должна быть прямо закреплена законом и обеспечена необходимыми материальными и финансовыми ресурсами.
Верховный суд закрепил правила оспаривания сделок с жильем после дела Ларисы Долиной. Сделка продажи квартиры, совершенная жертвой мошенников, может быть признана недействительной, только если покупатель знал об обмане
Сделка по продаже квартиры, совершенная жертвой мошенников, может быть признана недействительной лишь в том случае, если покупатель знал или должен был знать об обмане. Такой подход Верховный суд закрепил в обзоре судебной практики об оспаривании сделок с жильем, сообщили РБК в пресс-службе суда.
Документ подготовили судебные коллегии по гражданским, административным делам и экономическим спорам. В него вошли 20 правовых позиций, сформированных на основе практики за 2022–2025 годы. Обзор ВС, добавили в пресс-службе, призван унифицировать подходы судов к рассмотрению споров, связанных с переходом права собственности на жилые помещения.
Как следует из разъяснений, само по себе совершение сделки под влиянием обмана третьих лиц не является безусловным основанием для ее отмены. Для признания договора купли-продажи недействительным суду необходимо установить, что покупатель был осведомлен о мошеннической схеме либо при должной осмотрительности должен был распознать признаки обмана. Если же стороны уже исполнили договор, суд применяет последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Верховный суд также указал, что заблуждение продавца относительно мотивов сделки не считается существенным основанием для признания ее недействительной по ст. 178 Гражданского кодекса. При рассмотрении подобных споров судам предписано оценивать добросовестность поведения второй стороны и ее возможность распознать заблуждение контрагента, обеспечивая при этом равный объем судебной защиты обоим участникам сделки.
Отдельные разъяснения также касаются сделок, совершенных гражданами, которые в момент их заключения не могли понимать значение своих действий или руководить ими. Для признания такого договора недействительным необходимо доказать наличие такого состояния в момент совершения сделки. Кроме того, суды должны выяснять, было ли покупателю известно об отсутствии согласия второго собственника при продаже жилья, находившегося в совместной собственности бывших супругов.
В обзор также включена правовая позиция, согласно которой договор дарения жилого помещения может быть признан недействительным как подозрительная сделка в рамках дела о банкротстве, если установлено, что его целью было причинение вреда имущественным интересам кредиторов.
Как развивалось дело Долиной
Весной 2024 года Долина продала свою пятикомнатную квартиру в Хамовниках за 112 млн руб. Позже певица заявила, что стала жертвой мошенников. По материалам уголовного дела, злоумышленники действовали организованной группой и использовали психологическое давление. Певицу убедили, что в отношении ее квартиры якобы готовятся незаконные регистрационные действия, и предложили «спецоперацию» по защите ее имущества. Как рассказала народная артистка, ей внушали, что любые попытки советоваться с родственниками или юристами могут «сорвать операцию».
После завершения сделки по продаже квартиры Долина перевела практически всю сумму мошенникам. После того как артистка получила уведомление от Лурье о необходимости освободить жилье, Долина обратилась в полицию и сообщила о мошенничестве.
В рамках судебного процесса была назначена психиатрическая экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что на момент заключения сделки Лариса Долина не страдала психическими заболеваниями, не была признана недееспособной или ограниченно дееспособной и в целом осознавала характер совершаемых действий. При этом отмечалось, что она находилась в состоянии сильного психологического давления и заблуждения, вызванного действиями третьих лиц.
28 марта Хамовнический районный суд Москвы по иску Долиной признал недействительной сделку по продаже ее квартиры. Квартира была возвращена певице, при этом Полине Лурье было отказано в возврате средств, так как суд отметил, что продавец фактически не получила деньги от сделки. Позже и апелляционная, и кассационная инстанции поддержали это решение.
2 декабря Лурье подала кассационную жалобу в Верховный суд, который почти сразу истребовал дело для изучения и назначил рассмотрение жалобы на 16 декабря. В своей жалобе Лурье настаивала на том, что является добросовестным приобретателем, действовала в рамках закона и не может нести последствия преступления, совершенного в отношении продавца третьими лицами.
Верховный суд 16 декабря 2025 года отказал певице Ларисе Долиной в признании недействительной сделки с квартирой, которую та продала под влиянием телефонных мошенников. Высшая судебная инстанция отменила решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. ВС оставил право собственности за покупательницей квартиры Полиной Лурье.
Глава Верховного суда Игорь Краснов в декабре 2025 года дал поручение трем коллегиям ВС — по гражданским делам, по административным делам и по экономическим спорам подготовить обзор судебной практики рассмотрения дел об оспаривании сделок с недвижимостью.
Дело о продаже квартиры Ларисы Долиной вызвало общественный резонанс. В публичном пространстве закрепилось выражение «схема Долиной» — так стали называть ситуации, когда продавец жилья после получения средств заявляет, что стал жертвой мошенников, пытается через суд вернуть проданную недвижимость, в то время как добросовестный покупатель рискует остаться и без квартиры, и без денег. Выражение «схема Долиной» и еще четыре формулировки, связанные с делом («эффект Долиной», «бабушкина схема», «казус Долиной» и «бабушкин вариант»), были включены в словарь неологизмов 2025 года.
“Ъ” стали известны подробности обзора дел коррупционной направленности, подготовленного Верховным судом (ВС) России. Это 27 наиболее характерных ситуаций, возникающих в связи с преследованием коррупционеров, изъятием их активов и увольнением в связи с утратой доверия. В частности, судам предписано рассматривать антикоррупционные иски, если отказ от них прокуратуры противоречит публичным интересам. Глава ВС Игорь Краснов настаивает на «краткости», «предсказуемости» и «понятности» судебных решений.Развернуть на весь экран
Игорь Краснов настаивает на том, чтобы судебные решения были понятны для всех Фото: Пресс-служба Верховного суда России
ВС изучил и обобщил практику рассмотрения судами в 2020–2026 годах дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции. Сделано это для «обеспечения единообразного подхода» судов к подобным делам.
Выступая 1 июля на заседании президиума ВС, председатель Верховного суда Игорь Краснов заявил:
«Наша цель — сделать судебную практику предсказуемой и понятной каждому: чтобы человек, столкнувшись с правовой проблемой, мог разобраться, на что опираться, и быть уверенным в справедливости решения».
В обзор судебной практики, утвержденный президиумом ВС под председательством господина Краснова, включены 27 правовых позиций, выработанных на основе анализа судебных решений за последние шесть лет. Среди прочего ВС указал, что уклонение чиновника от обязанности представить сведения о доходах, расходах и имуществе является основанием для досрочного прекращения его полномочий в связи с утратой доверия. Поводом для отставки могут стать и искажение сведений об активах, и сокрытие собственности. Отставка по отрицательным мотивам грозит чиновникам, совмещающим свою государственную (муниципальную) деятельность с бизнесом. При этом фигурант не может досрочно прекратить свои полномочия, если в его отношении уже идет антикоррупционная проверка.
В документе отмечается, что круг лиц, взаимодействие которых с государственным служащим может повлечь возникновение конфликта интересов, не ограничивается только близкими родственниками. Как следует из примеров, приведенных ВС, судебная практика распространяется на двоюродных братьев и сестер. Возникновение личной заинтересованности не исключает даже расторжение брака. Суд привел в пример дело главы сельского поселения и председателя совета депутатов, которые формально развелись, но продолжили жить вместе и воспитывать общих детей. При этом глава совета депутатов председательствовала на собрании, где избрали ее бывшего мужа на пост, вела протокол и проголосовала за него.
Верховный суд указал, что по антикоррупционным искам обращать в доход государства нужно не только имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, но и активы, полученные в результате совершения противоправных деяний коррупционной направленности, а также доходы от его использования и реализации.
Особо отмечено, что у прокурора есть возможность отсудить все имущество, полученное коррупционным путем, еще до того, как обвиняемый предстанет перед судом по уголовному делу.
ВС напомнил, что в соответствии с решением Конституционного суда срок исковой давности для антикоррупционных исков законом не ограничен.
ВС позаботился и о правах ответчиков, которые вправе доказывать в суде «всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, независимо от того, когда они были получены и были ли отражены в соответствующих справках и декларациях». Президиум ВС подчеркнул: юридически значимым обстоятельством для дел данной категории является именно установление факта законности происхождения средств, затраченных на активы, а не формальное несоответствие произведенных расходов совокупному доходу за три года. Практика удовлетворения антикоррупционных исков к группам граждан иногда без детализации их роли в коррупционных правонарушениях уже претерпела изменения. Как сообщал “Ъ”, на днях Мосгорсуд вернул пакет акций ГК «Русагро» (оценивается в 1,5 млрд руб.) одному из соответчиков по делу экс-сенатора Вадима Мошковича Сергею Трибунскому. Его юристы доказали законность приобретения 14,3 млн ценных бумаг.
В свою очередь, ВС обозначил, что в составе законных источников доходов может быть учтено имущество всех совместно проживающих членов семьи, если они вели общее хозяйство и совместный бюджет.
Не подлежит конфискации имущество, приобретенное до поступления ответчика на государственную должность, а также деньги, поступившие до этого на его счета. Однако, по данным “Ъ”, пока суды зачастую обращают в доход государства практически все активы обвиняемых.
Суд отметил возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе в солидарном порядке, не только чиновников, но и иных физических и юридических лиц, участвовавших в коррупционном правонарушении. Круг таких лиц не определяется в системе действующего законодательства РФ каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении коррупционного правонарушения.
В обзоре уточняется, что деньги, поступившие на счет чиновника или его супруги, законность происхождения которых не подтверждена, подлежат обращению в доход государства даже после развода ответчиков. В качестве примера президиум ВС привел иск о взыскании более 23 млн руб. с бывшего госслужащего и его экс-супруги. По решению суда они были наказаны в солидарном порядке, так как подозрительные суммы поступали к ним на счета в период брака и совместного ведения хозяйства.
ВС РФ обратил внимание, что если стоимость имущества в договоре купли-продажи явно занижена или завышена, то суд при оценке соответствия расходов или доходов законным поступлениям вправе исходить из его рыночной стоимости. В ходе рассмотрения антикоррупционного иска прокуратуры ответчик указал, что приобрел спорный автомобиль за полмиллиона. Однако эксперты оценили его рыночную стоимость в 7 млн руб., и именно эта сумма была взыскана с коррупционера.
Если антикоррупционный иск подан к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, указал в обзоре ВС, то его необходимо рассмотреть в суде общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве.
Верховный суд уточнил, что имущество, полученное коррупционным путем, не может включаться в конкурсную массу и подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации.
Данная правовая коллизия возникла, например, в деле бывшего замминистра обороны Тимура Иванова, на активы которого одновременно претендовали прокуроры с антикоррупционным иском и кредиторы, которым он задолжал.
Верховный суд также рассмотрел ситуации с полным или частичным отказом прокуроров от своих антикоррупционных требований. В этом случае, решил ВС, судам надлежит проверить, не противоречит ли такой отказ публичным интересам и не затрагиваются ли при этом конституционные ценности. В таком случае отказ следует признать безосновательным и не принимать его, рассматривая иск по существу. Суд привел в пример действия сотрудника надзорного ведомства, который отказался от исковых требований на 196 млн руб., ссылаясь на результаты дополнительной проверки, но не ознакомил с ними суд и не пояснил, каким еще образом можно защитить интересы государства.
В завершении заседания Игорь Краснов призвал судей подходить к своей работе «творчески, но предельно ответственно». «Помните слова классика: «Краткость — сестра таланта». Наши разъяснения должны быть емкими, без лишней воды — так их будет удобно читать и применять на практике. Важно не просто изложить правовые позиции, а подать материал так, чтобы он был доступен и для опытного судьи, и для молодого специалиста, и для гражданина, который хочет разобраться в вопросе»,— подчеркнул председатель ВС.
