Общество и Власть. Антикоррупционное издание России

Бытовые отходы как причина импотенции власти

Ряд краевых СМИ уже дали информацию о протокольном мероприятии прошедшем 28 января 2016 г. в Законодательном Собрании Камчатского края под председательством спикера Валерия Раенко.

19-02-1

Новость из «первых» рук ) http://www.zaksobr.kamchatka.ru/news/vzyat_pod_zhestkij_kontrol_utilizaciyu_othodov_rybnogo_proizvodstva_potrebovali_deputaty_kraevogo_parlamenta_po_itogam_selektorn/), изложенная на сайте законодательного собрания, на мой непрофессиональный взгляд, несколько суховата и достойна быть слегка «размоченной» комментариями. Селекторное совещание состоялось с участием глав 55 муниципальных образований и представителей профильных министерств. Предметом обсуждения стала ситуация с утилизацией твердых и жидких бытовых отходов, а также отходов рыбного производства.

Далее по тексту:

«Злободневность заявленной темы подчеркнул председатель краевого парламента Валерий Раенко. Он напомнил, что экологическая безопасность населения — один из приоритетных вопросов в работе депутатского корпуса. «Для нашего края эта проблема актуальна по-своему, вопрос экологической безопасности находится на особом контроле и в центре внимания депутатов и природоохранных организаций, — сказал Раенко. — Этому были посвящены комитеты и экологические рейды депутатов».»

Думаю, никто не будет возражать тезису о злободневности темы. Я бы хотел возразить лишь терминам «особый контроль» и «центр внимания». Поясню почему. Не так давно, а точнее 28 октября 2015 года состоялось заседание постоянного комитета Законодательного Собрания Камчатского края по природопользованию, аграрной политике и экологической безопасности. В своем решении комитет под председательством П.Д. Карпенко изложил информацию о количестве заслушанных и о принятых рекомендациях.

Серьёзно я бы не стал к этим рекомендациям относиться, поскольку ни у одной рекомендации нет даже установленного срока. То есть, по всей видимости, никто из комитета и не думает, что рекомендации будут выполнены. Тем не менее, рекомендации даны не кому-нибудь, а министерствам, законодательному собранию, главам муниципальных районов. Как оказалось, я был прав.

Для начала, краткий экскурс в историю!

28 июня 2012 года (http://severdv.ru/news/show/?id=62286&p=)

Современные комплексы по сбору, сортировке и утилизации бытовых отходов должны заменить мусорные свалки на Камчатке

Краевые депутаты подвели итоги экологических рейдов в районы полуострова

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 28 июня, Север ДВ. Альтернативой имеющимся в крае мусорным свалкам должны стать современные комплексы по сбору, сортировке и утилизации бытовых отходов. Необходимо поддержать инициативу муниципалитетов по строительству заводов по переработке мусора. К такому выводу пришли участники расширенного заседания комитета по природопользованию, аграрной политике и экологической безопасности Законодательного Собрания Камчатского края под председательством Петра КАРПЕНКО, сообщили РИА Север ДВ в пресс-службе краевого парламента.

На заседании были представлены итоги трех экологических рейдов, в которых приняли участие депутаты Заксобрания, члены Молодежного парламента, а также представители федеральных структур. Общей проблемой для муниципалитетов, где побывали члены рейдов, является нехватка финансовых средств на поддержание санкционированных свалок в соответствии с требованиями санитарного и экологического законодательства, а также на ликвидацию стихийных свалок. Сегодня на территории края нет ни одного сертифицированного полигона ТБО, где утилизация мусора осуществлялась бы на современном уровне, без нанесения ущерба окружающей среде. Ряд эксплуатируемых в настоящее время свалок в ближайшие несколько лет будет заполнен до предельного объема, и если сейчас не активизировать работу по проектированию и строительству полигонов ТБО, то в скором времени возникнет серьезная проблема. В частности, это касается санкционированных свалок в Вилючинском городском округе и Усть-Большерецком районе, а также свалки в п. Пиначево, куда свозят отходы из большинства поселений Елизовского района.

Отдельно была отмечена проблема борьбы со стихийными свалками. Отмечено, что за последние годы их число постепенно уменьшается благодаря постоянной борьбе заинтересованных федеральных структур и местных властей. Однако необходимо усилить эту работу, в том числе – путем разъяснений и активной пропаганды.

Заслушав представителей муниципалитетов, которые предложили свои пути выхода из сложившейся ситуации, члены комитета поддержали необходимость комплексного решения проблем утилизации ТБО.

О привлечении общественности и активной молодежи к борьбе за чистоту населенных пунктов и важности разъяснительной работы среди населения говорили участники заседания.

– По итогам работы мы сделали вывод о необходимости изменений нормативно-правовой базы: это закон об экологическом воспитании, закон о твердых бытовых отходах, это ряд других нормативно-правовых актов, нуждающихся в корректировке. Ситуация в муниципальных образованиях сложная, но радует, что органы местного самоуправления занимаются решением проблем сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов. При этом сил и средств на местах зачастую не хватает. Вот почему есть обоснованная необходимость внесения изменений в краевую целевую программу по утилизации ТБО. И тогда общими усилиями, при поддержке граждан мы сможем навести порядок на территории Камчатского края, – подвел итоги заседания заместитель председателя комитета Петр Карпенко.

31 июля 2013 во время экологического рейда под руководством депутата Законодательного Собрания Камчатского края, заместителя председателя комитета по природопользованию, аграрной политике и экологической безопасности Петра Карпенко, в котором приняли участие представители краевых министерства природных ресурсов, росприроднадзора, экологической инспекции, а также исполнительных органов власти муниципальных образований, выявлен факт незаконного размещения рыбных отходов на полигоне для твердых бытовых отходов. Данные факты свидетельствуют о нарушении экологических требований, что может повлечь за собой административную ответственность. Согласно данным учета поступающих отходов, которые ведутся непосредственно на свалке, по состоянию на сегодняшний день, принято 115 кубических метров рыбных отходов за период с начала июля текущего года.

И уже тогда в 2013 году, если верить словам начальника отдела охраны окружающей среды и государственной экологической экспертизы Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Алефтины Полетаевой, у большинства рыбаков не было другого выхода, кроме как везти отходы на свалку. То есть уже тогда была выдана индульгенция рыбакам всех мастей за то, что они «бедные» ничего не могут поделать с отходами своего производства. Тогда же было предложено, а точнее сказать озвучено мнение о том, что работники полигона не принимать эти отходы не могут, потому что иначе отходы будут выброшены вдоль дорог. Понимая, по всей видимости, бредовость идеи захоронения на полигоне рыбных отходов, представительница минприроды озвучила необходимость строительства биотермических ям. Были задекларированы планы агентства по ветеринарии Камчатского края строительства семи биотермических ям для Камчатского края, в том числе и для Усть-Большерецкого района. Ну и где спрашивается ваши ямы? Может, сработала та самая «соломка» из версии о том, что из-за особенностей грунтовых вод Усть-Большерецком районе биотермические ямы могут оказаться не эффективными. В этом случае выходом может стать объединение рыбопромышленников района для строительства установки общего пользования по переработке рыбных отходов. Не знаю. Может быть я плохо информирован, но в СМИ не читал ничего подобного ни о ямах, ни тем более об объединении рыбопромышленников для общих целей.

16 января 2014 года (http://www.severdv.ru/news/show/?id=79664&p=)

Вопросы утилизации твердых бытовых и промышленных отходов обсудили на Камчатке. Межведомственное совещание по вопросам утилизации твердых бытовых и промышленных отходов состоялось накануне, 15 января, под руководством зампреда правительства Камчатского края Владимира ГАЛИЦЫНА

5 ноября 2014 года. В Законодательном собрании Камчатского края прошло селекторное совещание с главами муниципальных органов исполнительной власти и депутатских корпусов. Главным обсуждаемым вопросом стали проблемы утилизации рыбных отходов.

Вице-спикер, председатель комитета по природопользованию, аграрной политике и экологической безопасности Роман Гранатов отметил, что необходимость утилизации отходов рыбоперерабатывающих предприятий обсуждается не один год, но кардинальных решений пока не выработано. «Рыбные отходы подлежат обязательной переработке на специальных мощностях либо, в соответствие с правилами рыболовства дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, должны выбрасываться на удалении трех миль от ближайшей береговой полосы. Однако, к сожалению, в ряде случаев это не происходит», — констатировал парламентарий. По его словам, предприятия, которые не имеют соответствующих установок, вывозят отходы на окрестные свалки и полигоны по захоронению твердых бытовых отходов. В результате страдает экология.

Выяснилось, что проблема утилизации рыбных отходов полностью решена только в Усть-Камчатском районе. Не помогают даже высокие штрафы (до 700 тыс. рублей для юридических лиц) и перспектива приостановки производства на 90 дней. Завод практически невозможно «поймать за руку» в момент сброса отходов или потом доказать его причастность. Представители Усть-Большерецкого района даже предложили лишать квот на вылов предприятия, не имеющие оборудования для утилизации отходов.

20 ноября 2014 года в интервью информационному агентству «Каминформ» (http://kamchat.info/novosti/novye_skotomogil_niki_postroyat_na_kamchatke/) руководитель агентства по ветеринарии Камчатского края, главный краевой госветинспектор Марина Ништа рассказала, что ещё в 2012 году в соответствии с ветеринарным законодательством правительство Камчатского края приняло решение построить на Камчатке объекты, куда владельцы личных подсобных хозяйств, мелкотоварных ферм, крестьянско-фермерских хозяйств могут привозить отходы животноводческого сельскохозяйственного производства. Эти мероприятия были включены в инвестиционную программу края. Марина Ништа пояснила, что пользоваться скотомогильниками могут небольшие хозяйства (у крупных производств должны быть собственные объекты для уничтожения биологичесхих отходов), кроме того, биотермические ямы не предназначены для утилизации рыбных отходов.

«Главная цель подобных сооружений – забота о безопасности населения и защита окружающей среды. Биоотходы в скотомогильниках полностью изолированы, в биотермических ямах идет их естественный распад, а опасные вещества не попадают ни в воду, ни в землю, ни в воздух», – подчеркнула Ништа.

То есть, как видим, ничего особо не изменилось. Предприятия на всё забили. И на очистные сооружения, и на кнут, которым грозились их покарать, и на пряник, который посулили в случае строительства перерабатывающих мощностей. Хотелось бы конечно узнать, а к кому за последние пять лет из владельцев рыбоперерабатывающих заводов применялись такие санкции как штрафы по 700000 рублей или приостановка деятельности на 90 дней. Может быть потому, что ни к кому не применялись, никто особо и не боится? Злые языки утверждают, что львиная доля рыбного бизнеса так или иначе принадлежит начальникам всех мастей и как известно собака сама себе лапу не отгрызет (если совсем не дура). По итогам одного из совещаний http://fishnews.ru/rubric/pererabotka-ryibyi/9018 его участники решили предложить губернатору Владимиру Илюхину сделать одним из основных показателей при оценке деятельности глав муниципалитетов организацию работ по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Также рекомендовано разработать программу по поддержке предприятий с безотходным производством рыбной продукции. По всей видимости, инициатива участников совещания осталась без рассмотрения, поскольку ни квот никто никого не лишил и на оценку деятельности глав муниципалитетов бардак с отходами также никак не повлиял. В данном конкретном случае губернатор как бы не одинок. Решение подготовить законодательную инициативу, предусматривающую использование платы за негативное воздействие на окружающую среду и штрафов за нарушение природоохранных требований для поддержки деятельности в сфере утилизации и переработки отходов также осталось без движения.

К слову сказать, я бы особо не расслаблялся по поводу экологического благополучия Усть-Камчатского района. По крайней мере, то, что я видел своими глазами, не располагает к благодушию. Для недоверчивых привожу фотографии вываленных отходов прямо на въезде в Усть-Камчатск.

19-02-3

19-02-2

Что мы имеем в сухом остатке?

Краевые власти в лице губернатора в курсе событий (Поручение Губернатора Камчатского края от 14.08.2013 № ПП-44 о проведении на территории Усть-Большерецкого района контрольных мероприятий по выполнению требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами).

Законодательное собрание из экологических проверок прям не вылазит и если верить спикеру законодательного собрания то на Камчатке создана достаточная законодательная база, позволяющая надлежащим образом на местах организовать работу по обращению с отходами.

Муниципальные власти также в курсе проблемы. Предлагаются несколько неадекватные (на мой взгляд) пути решения проблемы. Администрация муниципального района считает, что проблем с переработкой отходов белорыбицы в районе нет, так как они технологично перерабатываются рыбомучными установками предприятий с получением ценной рыбной муки и рыбного жира.

Что касается лососевых отходов, то ее позиция выражена в письме в адрес Министерства территориального развития Камчатского края и Агентства по ветеринарии Камчатского края от 05.07.2013 № 1274, в котором предлагается:

— в 2013 году разрешить производить на полигоне захоронение рыбных отходов.

— в 2014 году:

  1. Не разрешать утилизировать рыбные отходы крупным и средним рыбоперерабатывающим предприятиям, имеющим право на лов (закрепленные рыбные участки), так как данные предприятия (18) самостоятельно перерабатывают свыше 80,0% добываемого сырца. Они в состоянии приобрести и установить у себя локальные утилизационные установки;
  2. Разрешить утилизировать рыбные отходы предприятиям, покупающим излишек рыбных ресурсов от рыбоперерабатывающих предприятий, имеющим право на лов и излишек улова от общин КМНС. На данные предприятия приходится менее 20,0% объема всего перерабатываемого рыбного сырья в районе (24 предприятия);

Что касается 2015 года – не разрешать всем рыбным предприятиям утилизировать рыбные отходы на полигонах и в специальных ямах методом захоронения. На опыте крупных и средних предприятий, малые хозяйствующие субъекты будут в состоянии приобрести локальные утилизационные установки для себя или для нескольких предприятий, объединив усилия.

Министерство рыбного хозяйства Камчатского края в большей степени заинтересовано в мощностях по переработке рыбы на берегу чем экологической составляющей. Хотя, надо признать, что министр во всех интервью делает акцент на необходимости решения проблемы. Все предложенные этим ведомством инициативы по странному стечению обстоятельств не нашли поддержки то в прокуратуре, то среди предпринимателей.

Министерство экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края похоже вообще не в теме.

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края похоже вообще не в теме.

Агентство по ветеринарии Камчатского края свою позицию высказало и, судя по всему, затем хоть трава не расти.

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края

Инспекция государственного экологического надзора Камчатского края в 2013 году довела до сведения населения информацию о том как работают другие ведомства и какие меры ими принимаются. В частности рассказали что «в стадии согласования с Агентством по ветеринарии Камчатского края находится вопрос об обустройстве специальной ямы по утилизации жидких отходов — «Ямы Беккера». Но как мы уже поняли эти ямы к рыбным отходам никакого отношения не имеют. Рассказали, что региональной общественной организацией «Экологическая безопасность Камчатки» в Усть-Большерецкий районный суд поданы 7 исков о прекращении деятельности по сбросу сточных вод в водные объекты и-за отсутствия очистных сооружений. Судом в удовлетворении исков отказаноочистные сооружения и разрешения от Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края имеются. На всякий случай напомню, что по информации этой инспекции на 2013 год на территории Усть-Большерецкого района хозяйственную деятельность по лову и переработке рыбной продукции осуществляют 42 предприятия (крупный, средний и малый бизнес)».

На тот же 2013 год оставалось в силе решение Усть-Большерецкого районного суда (по иску прокурора) от 04.09.2012 № 2-168/2012 о возложении на администрацию района обязанности в срок до 05.10.2013 организовать утилизацию (захоронение) твердых и жидких бытовых отходов, вывозимых с территорий муниципальных образований, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства».

На ещё одном селекторном совещании прошедшем 31 октября 2014 года http://www.zaksobr.kamchatka.ru/mestnoe_samoupravlenie_v_kamchatskom_krae/selektornye_sovewaniya/selektornoe_sovewanie_6/ также поднимались вопросы утилизации рыбных отходов. Я рекомендую прочитать стенограмму этого заседания. Из него вы поймете две вещи. Первая – власть расписалась в собственном бессилии. Вторая — депутаты районных дум, по всей видимости, не самые достойные представители населения, коли позволяют себе докладывая об очередной сессии просто заявить, что у них ничего не получается, но они, тем не менее, проявляют обеспокоенность.

 

И вот на дворе уже 2016 год. Несмотря на решение суда организовать утилизацию отходов не получилось. И как-то все притихли…… После проведения проверки в 2013 году в отношении тогдашнего владельца полигона на 110 км, подтвердилась информация региональной общественной организации «Экологическая безопасность Камчатки» об утилизации на районном полигоне рыбных отходов. По результатам проверки было обещано, что «будет вынесено постановление» о назначении обществу административного наказания по статье 8.2. КоАП РФ в виде административного штрафа – 100,0 тыс. руб. Обращаю внимание на слово «будет». Было вынесено постановление или нет – я не в курсе. И вот уже владелец полигона поменялся, остальные действующие лица всё те же, но ничего не происходит. В своих докладах уже никто не заикается о наличии очистных сооружений, хотя ранее, в 2013 году судом были отклонены исковые заявления общественной организации на основании того, что они (очистные сооружения) есть в наличии.

Вернемся, тем не менее, к селектору, состоявшемуся 28 января сего года. Господин Раенко в самом начале селекторного совещания высказал мысль о том, что нужно пересмотреть «точки приложения» куда стоит наиболее эффективно потратить бюджетные средства. Причем сделать это нужно коллегиально, так сказать сообща. По всей видимости, чтобы потом можно было прикрыться этим самым «коллегиальным» решением. А с какого, простите, хрена, власть должна даже пытаться решить проблемы всех свечных рыбоперерабатывающих заводиков, чей правовой статус даже не определен? И это на наши-то (бюджетные) деньги! Тем более, что ни местные, ни краевые власти понятия не имеют (как оказывается) сколько тех заводиков у них имеется. У нас ведь как? Каждый, кто рыбу спер и домой оттараканил, тот сам себе и заводик. Или как тот же ООО «Вален трейд», зарегистрирован в поселке Апача, а находится на территории колонии УФСИН ИК-6 в Елизовском районе.

Об эффективности расходования бюджетных средств не стоило, на мой взгляд, даже упоминать, так как последующие доклады глав муниципальных образований мало чего имели (точнее совсем не имели) со словом эффективность. Возьмем, к примеру, информацию из Быстринского района.

Построенный в 2010 году в Быстринском районе мини-завод по переработке твердых бытовых отходов завод по утилизации бытовых отходов по сложившейся у муниципалов всех мастей традиции, после ввода в эксплуатацию 30 сентября 2010 года (http://regions.ru/news/2241384/) был тут же (1.2.2011) передан в безвозмездное пользование некому обществу с очень ограниченной ответственностью ООО «ЭКОС». Это самое общество образовалось как нельзя вовремя – через 9 дней после пуска завода. Но мы ведь не дети и понимаем, что чудес не бывает! Вот ведь кому-то повезло, получить в безвозмездное пользование завод балансовой стоимость в 50 миллионов рублей и нести ответственность только уставным капиталом в размере 10000 рублей. Не иначе, как у одного из родственников чиновников день рождения был и подарок царский организовали! Кто знает! Наверное никому не интересно. А может просто «в теме». Торопились так сильно, что в сферу деятельности ООО даже не включили «утилизацию ТБО» и соответственно не получили лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов.

Как вам такая эффективность расходования средств? Брось, скажете вы, чего привязался? Просто наверное такой надежный и проверенный руководитель как Журавлева Татьяна Ильинична не часто встречается и более довериться просто некому было. Может быть и так. Тем более, что она же является директором ещё одной компании ООО «Венец», которая занимается кроме управления эксплуатацией жилого фонда ещё и сбором мусора (http://jesso.1-top.ru/company/1898). Её уставной капитал составляет также всего 15000 рублей, но личность руководителя перекрыла все остальные сомнения. У меня также нет оснований не доверять Татьяне Ильиничне. Тем более, что по стране ещё как минимум три ООО «Экос» директорами у которых находятся Журавлевы. Кто его знает, может династия… Но почему тогда нельзя было отдать мини-заводик существующему ещё с 2006 года в селе Эссо МУП «Бытсервис». Тем более, что в сфере деятельности у предприятия уже имелись «переработка отходов» и уставной капитал был поболее чем в ООО «Экос» – 100000 рублей. Может не в полной мере доверяли директору Журавлеву Владимиру Ивановичу? Кто теперь скажет?

Тем не менее, заводик успешно работал вплоть до августа 2013 года, когда Мильковский районный суд удовлетворил иск природоохранной прокуратуры и запретил эксплуатацию мини-завода вплоть до получения лицензии на обезвреживание отходов и разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу. Не знаю, как долго оформляли лицензии и получили ли их, но не прошло и года как 1 июля 2014 года заводик сгорел. Пичалька, да!?

Арбитражным судом от 24 ноября 2015 года принято решение обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-восстановительные работы в здании «Мини-завод по переработке бытовых отходов в с. Эссо Быстринского района». В своем решении суд также указал на то, что в соответствии с гражданским кодексом ООО должно вернуть все в первозданном виде. Директор ООО с этим не согласилась и попыталась возразить, сославшись на изначальные ошибки при строительстве. Отнесем эти, не подкрепленные ничем доводы на совесть директора предприятия и не будем далее рассуждать на тему порядочности. Между тем, краевые и муниципальные власти, похоже, и сами не верят, что общество с ограниченной ответственностью кинется восстанавливать завод. В противном случае, не стал бы глава Быстринского района Гафуров Радик Зямилович, на вопрос ведущего совещание о способах помощи муниципалам, тут же вываливать раскладку о том, что на проект и непосредственно на сами работы по восстановлению необходимо порядка шести млн. рублей. Срок действия договора безвозмездного пользования заводиком между тем истек 31.01.2016 года

Кстати, докладывая о ситуации в районе, Гафуров всё-таки пролил свет на то, что полигоном по размещению ТБО в районе занимается тот самый МУП «Бытсервис» во главе с Журавлевым, которому и предоставлен в 2008 году районными властями земельный участок (S=37400м2) в аренду. Для включения данного объекта (полигона) в государственный реестр необходимо бурение контрольных наблюдательных скважин стоимостью 500 тыс. рублей, получение заключения проекта санитарной защитной зоны (СЗО), готовится санитарно-эпидемиологическое заключение для получения лицензии по осуществлению деятельности по сбору, сортировке и размещению отходов. Необходимо изыскать средства на проект полигона в сумме 6 млн. рублей!!!! То есть вы понимаете? Земля в аренде с 2008 года, а ничего ещё не сделано! Я могу лишь предполагать, что с населения и организаций Быстринского района никто не забывал все это время собирать деньги. Может все-таки вернуть, а!? Что за необоснованное обогащение? И почему из краевого бюджета должны тратиться деньги в помощь предприятиям, которые на абсолютно «птичьих» основаниях набивали себе карманы?

И чтобы ни у кого не осталось никаких сомнений в эффективности расходования бюджетных средств, г-н Гафуров рассказал, как 11 марта 2013 года введен в эксплуатацию объект «очистные сооружения систем канализации» в селе Эссо балансовой стоимостью 114 млн. 688 тыс. рублей, который был передан в аренду ООО «Аир». Я бы очень удивился, если бы что-то пошло не так, но….. Смотрим справку по ООО «Аир» (https://sbis.ru/contragents/4104003282/410401001#msid=s1455753089641) и о чудо, директором там ни кто-нибудь, а Журавлева Татьяна Ильинична. Ну, это дело житейское, скажете вы. Вдруг во всем Эссо больше и людей-то нет или просто умных и одаренных таких не хватает. Директор –лицо наемное, но не так всё просто. В графе «владельцы» мы наблюдаем уже знакомое нам ООО «Венец», которому принадлежат 24% уставного капитала. Для тех, кто забыл, напомню, в ООО «Венец» директором и совладельцем всё та же Татьяна Ильинична. Второй совладелец, индивидуальный предприниматель ИП Соломенко Людмила Васильевна, если верить открытым источникам (https://sbis.ru/contragents/410100953050#msid=s1455754898699) просуществовал в мире бизнеса только один день — 1 января 2005 года. И это только то, что на поверхности. Но и этого никто не хочет видеть. На этом доклад по Быстринскому району был окончен. И мне добавить нечего. Пока…

В Соболевском муниципальном районе на мероприятия по строительству полигона для захоронения ТБО в селе Устьевое выделено в 2016 году – 91 млн. рублей в 2017 году 95 млн. Как оказалось Соболевский район один из немногих, в котором имеется утвержденный проект строительства полигона для захоронения отходов. По предоставленным администрацией данным в районе проживает чуть более 2000 человек. ТБО ежегодно собирается не более 2500 м3 и жидких чуть более 26000м3. Современные технологии позволяют такие объемы отходов утилизировать с помощью локальных установок по сортировке и сжиганию мусора. Так называемых инсенираторов. В соответствии с действующим законодательством, размещение таких установок возможно только на территории зарегистрированных полигонов. Поэтому полигон в Соболевском районе в любом случае необходимо строить. По этому вопросу «умники» соберутся отдельно в ближайшее время (до середины февраля). Уже, если что, середину февраля перевалили. В целом же обстановку по району быстро и сухо зачитали по бумажке, что тем не менее позволило понять схожесть ситуации с остальными районами. Ничего нет и когда будет – одному богу известно.

В отличие от предыдущих ораторов порадовал своей напористостью и непонятным оптимизмом глава Усть-Большерецкого района г-н Деникеев, который, несмотря на то, что ему уже неоднократно было указано на недопустимость размещения рыбных отходов на полигоне и Инспекцией государственного экологического надзора и агентством по ветеринарии и общественными организациями, в своем докладе на селекторном совещании предложил решение проблемы в присущей ему одному манере (смотри способы решения от 2013 года).

19-02-4

Доклад Константина Юрьевича, надо сказать, стал хитом селекторного совещания. Креатив с руководителя, что называется, пёр не по-детски. А все почему? Потому что отсутствие телодвижений по управлению районом нужно было хоть как-то заменить словесным поносом потоком.

Для начала, он посетовал на то, что ситуация в районе с утилизацией ТБО не в полной мере соответствует действующему законодательству. Поскромничал Константин Юрьевич. Она ему вообще не соответствует. И ему об этом так и сказали, перед тем как дать слово. Но это докладчика не остановило. Четко, по-военному он продолжал рапортовать о том, что на все свалки не оформлены лицензии, практически везде отсутствует заграждение и нет тяжелой техники для рекультивации. В настоящий момент администрация закрыла свалки в Октябрьском и Кавалерском и стали оттуда возить ТБО на свалку на 110 км. И как выразился глава района с помощью невесть откуда найденной организации стали потихоньку приводить в порядок свалку Усть-Большерецка. Посетовал Деникеев на частую смену организаций, которых за последние три года сменилось уже две. Причиной такой текучки, по словам Деникеева стали «реорганизации, отсутствие специализированной техники, непомерные штрафы, банкротство». И вообще, все доходы от бизнеса, связанного с размещением и хранением ТБО уходят на погашение штрафов. Дальше — больше. Остапа понесло. Якобы по заданию губернатора проводятся какие-то научно-исследовательские работы по разработке торфа в районе, к которым они хотят присоседиться со своими отходами. В целом, всю деятельность по утилизации ТБО в районе можно вместить в одно предложение. Построили 400 метров забора, организация подтащила кой-какую технику и руководитель свалки проходит обучение для получения лицензии. А как же вы, Константин Юрьевич вообще заключили договор с подобного рода организацией, у которой кроме наглости, кое-какой техники и некоторой склонности к аферам (по-другому этот бизнес не назовешь) ничего нет? Как в народе говорится? С кем поведешься, от того и наберёшься! Не оттуда ли глава района набрался «волюнтаризма», что стал в открытую подвергать сомнению размеры налагаемых штрафов?

На 2016 год администрацией района предусмотрено порядка 4,5 млн. рублей на проект «строительство мусоросжигательного завода», но и то не факт. Пока администрация не определилась что ЭТО будет. То ли мусоросжигательный завод или полигон. Как бы в таких «непонятках» 4,5 млн. рублей не пропали…

19-02-10.jpg

Затем г-н Деникеев позволил себе уподобиться американскому президенту и, подчеркнув особую значимость района в области рыбодобычи, рассказал всем участникам селекторного совещания, что на территории муниципалитета находится 128 (напомню в 2013 году было 42) рыбоперерабатывающих предприятий, из которых только 3 — 4 имеют цеха по переработке рыбных отходов. А что, позвольте спросить, изменилось с 2013 года? Только количество предприятий? То есть, деньги на бизнес есть, а на решение сопутствующих бизнесу проблем их нет? Константин Юрьевич наверное предвидел такие наивные вопросы и оговорился что из 128 заводов реально работают только 40. Об этом поговорим позже.

Руководитель района рассказал всё то же, что и в предыдущие годы. И про белорыбицу и про то, что никто не хочет объединяться. А из планов на текущий год он особо подчеркнул рекультивацию свалок в Октябрьском и Кавалерском (при наличии средств). Разрабатывается техническое задание на полигон (читай свалку) в Озерновском.

И тут, внимание! В этом году ожидается большой подход горбуши в район и как следствие возможно появление больших объемов сырья т.е. ожидаемая добыча может превысить объемы переработки и предприятия, имеющие лицензию на добычу будут сдавать мелким и средним предприятиям сырье на переработку. Как предположил глава района, подобная деятельность приведет к появлению большого количества неучтенных рыбных отходов. Чтобы вы не расслаблялись и невзначай не умилились прозорливости руководителя сразу поясню – рыбные отходы там итак никогда и никто не учитывал. Пользуясь терминологией Деникеева, «чтобы это дело как-то снивелировать» администрация накапливает шлак от наших котельных и ждет возникновения проблемы, а как только она появится (а она появится) выроем котлован и будем пересыпать рыбные отходы от мелких и средних предприятий. Этакий рыбный пирог!

19-02-5

Записывайте рецепт, главы менее успешных районов! На одну тысячу тонн рыбных отходов одна тысяча тонн шлака котельного. Соли и перца по вкусу. Сверху можно украсить полиэтиленовыми пакетами. Да! И не забудьте добавить секретный ингредиент – вкусовую приправу из ассенизаторских машин, жидкие отходы из которых по нашим сведениям также сливают на свалку 110 км.

Вот тут-то жители Усть-Большерецка и хапнут радости полной ложкой! Про то, что на свалке будут стада медведей никто уже не сомневается, ну а предположить насколько объемной будет вспышка численности грызунов и представить себе трудно. Про сопутствующие ароматы и упоминать не стану. У г-на Деникеева появится реальная возможность остаться в памяти «благодарных» потомков Усть-Большерецким крысоловом. Правда только если вместе с ними (с крысами) зайдет он в холодные воды Охотского моря.

19-02-6

Для себя лично хотелось бы понять, какие цели преследует руководство района, предлагая такую схему захоронения рыбных отходов. У меня несколько вариантов:

  1. Тупо зарыть деньги, которые может быть выделит краевое правительство. Вполне вероятно.
  2. Спрятать концы в воду? Имеется ввиду попытка скрыть объемы реального вылова и переработки. Ну, так в воду было бы надежнее.
  3. Разорить владельца свалки. Ведь и коню понятно, не то чтобы главе района, что карающие и контролирующие органы не преминут оторваться по полной на свалке, не имеющей лицензию и осуществляющей захолронение и утилизацию отходов вопреки существующим санитарным нормам.
  4. Отравить население продуктами гниения. Вполне реально. Ибо свалка находится буквально в 2 км от населенного пункта и в одном километре от ближайшего водного объекта, впадающего в реку Амчагача и затем в реку Большая. Вполне понятно, что соответствующим образом не оборудованный полигон не в состоянии обеспечить защиту водоносного слоя от проникновения продуктов разложения бытового мусора. Так к нему вдогонку хотят добавить ещё и рыбные отходы. Интересно, что нужно для того чтобы власти опомнились и резко стали принимать нужные решения? Вспышки кишечных заболеваний?
  5. Удобрять те самые земли, которые правительство РФ собирается раздать народу по 1 га на нос? К сожалению никак. Смесь со шлаком не пригодится ни на каких полях.
  6. Может это попытка помощи контролирующим структурам у которых отсутствует возможность уничтожения незаконно добытых ВБР? Да нет. Никто из государственных органов не будет пользоваться свалкой, не имеющей на то лицензию.
  7. Поднять бабло с заводов (и крупныя и малыя) за утилизацию. Чем не вариант!?

Лично для меня более вероятными кажутся пункты 1 и 7. А вы выбирайте на свой вкус или предлагайте свои варианты.

Не понятно, почему никто из присутствовавших на селекторном совещании не одернул г-на Деникева! Ведь согласитесь, всем же понятно, что чиновник нёс невесть что. Наверное, присутствовавшие восприняли это выступление при молчаливом согласии руководителей как сигнал к действию. Тем не менее, ведущий совещание чиновник счел доклад г-на Деникеева «исчерпывающим». А у меня ещё куча вопросов появилась.

Ведь согласитесь, от бурного развития и увеличения масштабов рыбного бизнеса население (как районов так и края) толком ничего не имеет. Ни дорог, ни рыбы, ни зарплат. Может быть я не прав – поправьте меня если вы что-то имеете с этого. А имея в районе 128 рыбодобывающих (перерабатывающих) предприятия, иметь дорогу, по которой транспортными кампаниями расстояние в 125 км планируется покрыть за 2,5 часа, на мой взгляд, плевок в сторону главы района. Не мне советовать, но ведь каким-то образом власти Петропавловска сумели договориться с предпринимателями о поддержании прилегающей территории в порядке. Может и с дорогой в Усть-Большерецк также получится? Но для этого нужно захотеть что-то менее амбициозное, чем пирог из рыбы и шлака.

Есть ещё вариант. В случае, если власти не могут (не хотят) решить проблему, может её поменять? Говорят выборы не за горами… Депутаты уже который год на своих креслах сидят? В заксобрании бедолаги уже ничего видеть не могут из-за ухудшения зрения наверное. Да и нам не удастся им в глаза заглянуть – глубоко посажены. Так что с ними всё ясно (мне по крайней мере).

Может удастся воззвать к совести рыбопромышленников? Порассуждаем. Ну, предположим, что никому из рыбоперерабатывающих предприятий не нужен геморрой с отходами. И, судя по всему, призвать к голосу разума или «нагнуть» фирмачей у властей нет желания или кишка тонка! Но ведь можно рассмотреть и другие варианты с привлечением предприятий, которые выращивают пушного зверя, производят комбикорма и т.д. и т.п. Я вовсе не думаю, что у нас в законодательном собрании и думе дураки сидят, но вы хоть дайте шанс убедиться в обратном! Ссылочку там киньте, по которой можно будет прочитать об очередной законодательной инициативе. Или протокол совещания с фермерами, которым предложите рыбными отходами поля завалить.

Проблема утилизации рыбных отходов знакомы и нашим соседям по региону. Но на Сахалине эту проблему пытаются решить путем переработки (http://sakhalinmedia.ru/news/economics/26.04.2013/272949/utilizatsiya-ribnih-othodov—odna-iz-problem-ribnoy-otrasli-na-sahaline.html) отходов в рыбную муку, рыбий жир и комбикорма, а у нас пошли другим путем – уничтожить.

Со страниц «Российской газеты» взывает главный ихтиолог всея Руси Михаил Глубоковский и предлагает перерабатывать рыбные отходы (http://www.rg.ru/2016/02/01/resursi.html).

Наверное, все-таки нет желания ни у кого заниматься этой проблемой. В таком случае позволю себе пофантазировать. Так как переработка рыбы в районе п. Октябрьский ведется с промысловых участков, то на мой взгляд, за неимением других рычагов или зубов у региональных властей можно было бы и рассмотреть вопрос о расторжении договоров аренды на рыбопромысловые участки в связи с постоянным нарушением условий договоров в части недопустимости загрязнения и несоответствия нормам и требованиям законодательства в области экологии и санитарного благополучия населения. Но в любом случае инициатива должна исходить от чиновников. Если уж никто из чиновников не в состоянии повлиять на ситуацию, предлагаю рабочие места чиновников перенести непосредственно на свалки и мне думается проблема начнет решаться.

19-02-7

Кроме этого, усилия полиции, контролирующих структур, которые на сегодняшний день ввиду «невозможности поймать за руку» владельцев рыбоперерабатывающих предприятий необходимо направить именно в это русло, а не на отработку годовых планов «палочной системы» на населении. Уж поверьте, что все рыбаки-любители вместе взятые, приехавшие половить корюшку, не нанесут ущерба водоохранным (рыбоохранным) зонам и 1% от ущерба от сбросов одного заводика.

К сожалению, все мои фантазии не стоят и ломаного гроша. Все население Усть-Большерецкого района, не говоря уже о властях, прекрасно знают цель захоронения рыбных отходов. Краевые власти стали своеобразными заложниками ситуации, когда нужно и обеспечить береговую переработку предполагаемого количества горбуши в рыбный год и терпеть срач уже не получается. Муниципалы тоже лукавят. Им бы сейчас путину просидеть да зиму продержаться, а там будь что будет. Точнее как обычно – ничего не будет. Сейчас же речь идет о санитарном благополучии населения в первую очередь. Точнее сказать, я пытаюсь на этом акцентировать ваше внимание. А проблема незаконного вылова и коррупционных схем, построенных на переработке и дальнейшей реализации продукции, произведенной из незаконно выловленной рыбы – задача специально обученных людей из УВД, ФСБ, всяких надзоров (россельхоз, природ, эко.. прочих), прокуратур всех мастей.

Как мне кажется, очень точно описал ситуацию с выловом и переработкой рыбы один из комментаторов под ником А.В. к статье «Кому тут рыбки захотелось?» (http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=57172&year=2015&today=24&month=12): «Всем известно, что затраты на вылов рыбы на Камчатке и выпуск из неё готовой продукции очень высоки в сравнении с нашими ДВ – соседями. Виной тому высокая стоимость энергоресурсов, что влечёт высокий уровень затрат начиная от пр. питания, транспортных расходов, вспомогательных материалов и пр. пр. А высокая себестоимость продукции и даёт запредельные цены на розничном рынке. Таким образом, наша продукция неконкурентоспособна по стоимости с аналогичной продукцией из других регионов. Элементарная экономика. Но есть и светлые «пятна». Если не осуществлять вылова и не нести затрат на это, а использовать способности живущих вокруг умных и рукастых людей, скупая у них результаты их тяжёлого труда (рыбку да икорку), то ситуация меняется. Кто скажет, что рыба в воде охраняется у нас «пуще глазу»? Только те, кто получает за это бюджетную пайку и шлёт отчёты в Московию. Кто не знает, что каждый заводик, расположенный у воды, скупает вокруг всё, что «шевелится»? Затраты на скупку значительно ниже расходов на организацию вылова предприятием. Вот и можно получать готовую продукцию более дешёвую, используя «левый» сырец. Благодаря этому и ценник на рынке падает, чему мы с вами, безусловно, рады. Ну и «навоз-сельхозы», изымающие разную рыбопродукцию для так называемого «уничтожения», тоже проталкивают её на рынок через коммерсантов, сбивая цены, о чём здесь уже писалось. Как — то так».

Вот тот самый случай, когда и добавить то особо нечего. Хотя, вру. Согласно данных предоставленных «Комиссией по борьбе с коррупцией» разница между добытыми объемами ВБР (красной рыбы) в 2015 году и официально переработанной в 2015 году в п. Октябрьский составила 2 517 тонн и это только с 6 РПУ. По предположению Комиссии, указанные данные могут свидетельствовать о скупке заводами браконьерской рыбы в районе Октябрьской косы и Усть-Большерецкого района. И это всё при том, что в 2015 году стояли совместные посты СВТУ ФАР РФ и УМВД РФ. Скорее всего, контроль осуществляли и прочие ведомства, но как-то не сложилось в 2015 году. В 2016 году при наличии шлака всё будет куда веселее и не так прозрачно, хотя при наличии желания отследить судьбу выловов и продукции можно, что, собственно и доказал чиновникам председатель комиссии Мылов С.А. и подкрепил документами.

Согласен. Порой тот же Мылов С.А. слегка наивен в своих методах. Ну, например, в прошлом году он неоднократно обращался во все инстанции с предложением оборудовать вышеуказанные посты камерами видеонаблюдение от руководителей СВТУ и УВД был получен категорический отказ. А жаль! Мне вот например очень жаль ксерокс, который я лично привез на стационарный пост и вручил сотруднику УВД. Почему? Да потому что буквально в тот же день он исчез. А ведь был так нужен и без него, по словам сотрудников УВД, они не могли делать копии транспортных накладных для последующего анализа. Тем не менее, Мылов хоть как-то дергается.


Совещания незаменимы, если вы решили ничего не делать.

Джон Кеннет Гэлбрейт.

Вот как-то так, с шутками-прибаутками прошло совещание. Я честно говорря, мало понял, что изменилось по сравнению с прошлыми годами. Бла-бла-бла! К моему удивлению, не поняла сути происходящего ещё одна гражданка (да простит она меня, но не знаю её имени, отчества). Она было попыталась задать вопросы, поскольку после заслушивания докладов их скопилось предостаточно, но жуть какой ловкий Роман Гранатов тут же поставил на место. Резко одернул, пожурил. Мол, не надо себя так на совещаниях вести и попросил отключить ей микрофон. На этом совещание собственно и закончилось. Жалкие вопли гражданки о том, что выслушав два доклада так никто ничего и не понял остались без внимания. Не для этого совещания собирают! Не позволительно глупости всякие задавать солидным людям. У нас в стране глупости говорить можно только тем, кто достиг хоть каких-нибудь высот. Пусть на муниципальном уровне, но всяко выше чем обыкновенная городская сумасшедшая.

Мы же пока притихли в ожидании больших уловов Путины-2016 и любуемся чайками.

 

19-02-8

Свое личное мнение о оценочное суждение изложил Петрович.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Оставить комментарий

Powered by WordPress | Designed by PureID
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru