В Совете Федерации (СФ) обсудили проект концепции развития уголовной системы на предстоящие 20 лет. Подготовить этот документ планируется до конца года, чтобы уже после выборов президента начать реформу органов прокуратуры. Ожидается, что прокурорский контроль над работой Следственного комитета будет расширен. Эксперты указали, что в условиях нынешнего независимого следствия добиться для обвиняемых реальной защиты практически невозможно. Многие предложения концепции действительно связаны с усилением надзорной функции прокуратуры. Например, ей хотят вернуть право самостоятельно возбуждать и прекращать уголовные дела. Предлагается разрешить прокурорам переквалифицировать обвинения на менее тяжкие, самим санкционировать оперативные мероприятия.
Также у них может появиться даже возможность расследовать дела в отношении ряда пресловутых спецсубъектов, а именно судей, адвокатов и следователей. Напомним, что ранее генпрокурор Юрий Чайка заявлял, что «для более эффективного контроля» у прокуроров должны быть дополнительные полномочия. «Именно прокурор осуществляет функцию уголовного преследования, а не следователь. Следователь как рабочий инструмент в руках прокурора. Во всем мире прокурор выполняет одну из двух функций: сам расследует уголовное дело либо руководит расследованием. У нас, к сожалению, нет ни той, ни другой функции», – таким образом видит ситуацию глава ведомства.
На совещании в СФ замгенпрокурора Николай Винниченко одобрил большинство предложений. В частности, право возбуждать, прекращать и переквалифицировать уголовные дела, давать обязательные для исполнения указания следователю, передавать уголовное дело или материалы проверки от одного органа следствия другому. Он поддержал и обязательное согласие прокурора на обращение следователя в суд за разрешением заключить гражданина под стражу или домашний арест.
По словам адвоката бюро «Леонтьев и партнеры» Алексея Сергиенко, из-за отсутствия достаточных процессуальных прав у прокуроров возникают сложности в сроках восстановления нарушенных на стадии следствия прав подозреваемых и обвиняемых. Эксперт поддержал инициативы СФ, подчеркнув, что они значительно сократят нагрузку на суды общей юрисдикции. При этом Сергиенко напомнил, что как раз из-за этой загруженности рассмотрение ходатайств следствия о заключении под стражу сведено судами к формальности – «без анализа мотивов принятого решения и характеристик личности обвиняемых».
Впрочем, по мнению руководителя уголовной практики адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Михаила Чечеткина, «на практике такие меры, как внесение прокурором требования или представления, малоэффективны, поскольку они упираются в статью 38 УПК «о независимости следователя». Сейчас следствие само возбуждает уголовные дела, избирает меру пресечения, принимает решение об изъятии предметов и документов и при этом само себя контролирует в рамках ведомственного «процессуального контроля», следователи также расследуют дела в отношении коллег, напомнил эксперт. Расширение полномочий прокуратуры по осуществлению надзора за предварительным следствием будет полезным и логичным шагом, подчеркнул Чечеткин.
Как отметил руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов, проблемы, связанные с большим количеством нарушений со стороны следствия, реально существуют. «Если раньше у прокуроров были полномочия по контролю за действиями правоохранительных органов, то сейчас их нет, прокуратура выполняет скорее наблюдательную функцию», – констатировал он.
В соответствии с данной концепцией, которую обсуждают в СФ, планируется дальнейшее развитие всего уголовного законодательства, рассказал «НГ» управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Роман Скляр. По его словам, существенно возрастет роль потерпевшего в уголовном процессе, появится норма, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, привлекается лишь к административной ответственности. Кроме того, Скляр отметил и «ограничение максимального срока лишения свободы 15 годами, при этом наказание в виде пожизненного лишения свободы остается отдельным видом наказания». Одним же из наиболее спорных моментов, подчеркнул эксперт, является предложение о наказании лица, впервые совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, если это не повлекло смерть человека, не более чем половиной максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей.
А в ходе дискуссии в СФ была затронута и тема так называемых очевидных преступлений, которые все равно могут расследоваться годами. Например, даже если обвиняемый признает себя виновным, срок следствия может затянуться из-за большого количества экспертиз. Участники совещания предложили прописать сроки завершения таких дел.
Екатерина Трифонова
Корреспондент отдела политики «Независимой газеты»