Общество и Власть. Антикоррупционное издание России

Чудеса в Камчатской полиции или почему там не кто не хочет знать , кто из влиятельных и богатых людей строит поместье?

В Елизовский районный суд Камчатского края поступила жалоба Председателя МОО « Комиссии по противодействию коррупции» Мылова С.А., в которой он просит ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие при проверке сообщения о преступлении. В жалобе указано, что указания надзирающего прокурора, выраженные в представлениях, не исполняются.

Не дана надлежащая оценка объяснению гр.Л , необходимости использования при строительстве специальной техники и оборудования, возможной причастности главы Паратунского сельского поселения Бабака А.Н. к строительству объекта недвижимости указанному в сообщении о преступлении.

В судебном заседании Мылов С.А. поддержал жалобу и дополнительно сообщил, что из объяснения гр.Л следует, что строительство было прекращено, однако оно фактически продолжается и выполнены строительные работы значительного объёма, что сделать без привлечения техники и специалистов невозможно. Несколько раз признавалось незаконным бездействие по проверке сообщения о преступлении. В обжалуемом постановлении не отражены все установленные в ходе проверки обстоятельства. Из администрации Паратунского сельского поселения не истребована проектно-сметная документация. Не дана оценка причастности Бабака А.Н. к строительству, несмотря на то, что она установлена из нескольких источников. Не опрошен генеральный директор ООО «Мастер» Мурсалов, работники которого были заняты на строительстве объекта недвижимости на земельном участке гражданки Л. Не проверена причастность к строительству, а именно выполнению земляных работ ИП Коростелёва А.Н. в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке гр.Л .

Заинтересованное лицо — старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Елизовскому району Жанский А.В. в судебном заседании пояснил, что указания прокуратуры и суда исполнены, проведена оценка стоимости строительных работ, документы, а также юридические и физические лица, которые на основании договоров занимались строительством на земельном участке гражданки  Л., не установлены. Оснований для дополнительного розыска документов не имеется, поскольку собственник земельного участка гр.Л пояснила об их отсутствии.

Прокурор полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было признано Елизовской-городской прокуратурой законным???!!!

Заслушав выступления сторон, исследовав материалы проверки, суд приходит к следующим выводам.

Бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

На основании ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

С 2 января 2016 года в производстве ОМВД России по Елизовскому району находится материал проверки по сообщению Мылова С. А. о признаках преступления в сфере экономической деятельности, связанного с уклонением от уплаты налога с дохода, полученного за оказанные услуги по строительству жилого дома на земельном участке, находящемся в пользовании гр.Л.

Таким образом, в зависимости от субъекта, который оказывал эти услуги, за уклонение от уплаты налогов уголовная ответственность предусмотрена статьями 198, 199 УК РФ.

Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов.

Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых’ взносов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов.

1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

Вследствие вышеизложенного обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности является установление физического лица или организации, которые не представили налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным и совершение этих действий в отношении налогов и сборов в крупном размере.

Как следует из материалов проверки, до настоящего времени не установлены возможные субъекты указанных преступлений — организации или физические лица, которые осуществляли строительные работы на земельном участке Лобовой, не определён перечень документов, которые они должны были представить в налоговый орган, а также размер неуплаченного налога.

 

Суд признал указанное бездействие органа дознания незаконным, поскольку в материалах проверки отсутствуют сведения о проверочных мероприятиях относительно того, какие документы направляются в налоговый орган для исчисления размера налога за оказанные услуги по строительству на земельном участке гражданки Л. С учётом локальной сметы, которая по утверждению заявителя Мылова С.А. относится к объекту строительства на земельном участке гражданки Л, необходимо установить размер неуплаченного налога и соотнести его с понятием крупного размера, предусматривающего ответственность по ст. ст. 198, 199 УК РФ..

Факт того, что на земельном участке гр.Л выполнены строительные работы в значительном объёме был установлен предыдущими судебными решениями, а также представленной локальной сметой. Вследствие этого, если размер неуплаченного налога предусмотрен ст. ст. 198, 199 УК РФ необходимо установить субъекты, которые уклонились от обязанности уплатить налоги.

В этой связи, доводы заявителя Мылова С.А. о неполноте проверки для установления этих лиц являются обоснованными, поскольку до настоящего времени не установлен фактический пользователь земельного участка, так как гр. Л. длительное время не проживает в Камчатском крае, а также причины, по которым продолжалось строительство после того, как она изменила место жительства и согласно своему объяснению прекратила строительство. Соответственно не установлено лицо, которое фактически организовало строительство на земельном участке и заключало устные или письменные договоры на оказание услуг по строительству. Выяснение этих обстоятельств имеет значение, поскольку через указанное лицо можно установить субъектов неуплаты налогов.

Суд постановил: жалобу Мылова С.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Елизовскому району Жанского А.В. от 10 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Мылова С.А. о наличии

признаков преступления в сфере экономической деятельности, связанной с уклонением от уплаты налогов, в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать незаконным бездействие органа дознания — ОМВД России по Елизовскому району по проверке сообщения МыловаС. А. о признаках преступления в сфере экономической деятельности, связанной с уклонением от уплаты налогов.

Возложить обязанность на начальника ОМВД России по Елизовскому району устранить допущенные нарушения.

RS

 

А вот теперь уважаемые жители Камчатки посмотрите ведь только по построенным двум этажам и огромному забору сметная стоимость строительства составила почти 15 млн. рублей и из этой суммы только НДС в бюджет государству нужно было заплатить более 2 млн. рублей ,но это видимо Камчатскую полицию не волнует ,ведь строят видимо богатые и влиятельные , а с ними у Камчатской полиции и Правительства Камчатского края видимо особые отношения и им видимо все можно?

Вот по этому и признают суд ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ действия Камчатской полиции незаконным ,но им видимо все равно и интересы государства Российского им видимо не важны ,хотя зарплату то они получают с бюджета Российской Федерации ?

Свое личное мнение о оценочное суждение основанное на имеющихся материалах изложил С.Мылов.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Оставить комментарий

Powered by WordPress | Designed by PureID
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru