Прошло чуть больше месяца с момента участия президента РФ Путина на экологическом форуме, который проходил на Камчатке. Там же на Камчатке её губернатор Солодов с явного одобрения президента расставил приоритеты при принятии решений по реализации тех или иных проектов, среди которых на первое место было отведено экологической безопасности и лишь затем создание рабочих мест для местного населения и экономическая ценность проекта.
Как у нас в стране водится, все ведомства, «держа нос по ветру», тут же озаботились проблематикой и реанимировали из пыльных шкафов позабытые (отложенные) мероприятия.
Нашлись таковые и у Росрыболовства и Рослезхоза, которые объединив усилия, решили встретиться и устроить мозговой штурм по решению таких важных проблем как угроза сокращения площадей нерестоохранных полос и лесов и о таковых в организации системы рыбохозяйственных заповедных зон, включающих лесные участки, отнесенные к нерестоохранным полосам лесов.
Как оказалось, общественные советы при ведомствах стали последней надеждой после вступления в силу Постановления Правительства России № 336 от 10.03.2022 года , которое ограничивает надзорные функции над органами исполнительной власти прокуратурой. И более некому этим заниматься кроме общественных советов с их общественным контролем.
Вопросы защитных категорий лесов, как оказалось, постоянно поднимаются на всех совещаниях общественного совета лесхоза, ну или, по крайней мере, присутствуют в повестке. А мужики-то не знали! А в это время общественность (в отсутствие прокурорского надзора?) потратила порядка трех лет, чтобы вернуть восстановить прежнюю правовую конструкцию, чтобы нерестоохранные полосы снова стали под охрану. Тем не менее Рослесхоз как ведомство чересчур активное и которому постоянно что-то хочется поменять и сократить в лесоустроительной инструкции такие зоны (нерестоохранные полосы) сократить на том простом основании, что к лесу этот вопрос практически не относится и, соответственно, ключевым словом является «рыба»
В противовес активности Рослесхоза, Росрыболовство со своим вялотекущим энтузиазмом выглядит как нечто монолитное и неповоротливое. И, казалось бы, что общего у двух ведомств кроме приставки «Рос»? Оказывается, есть точки соприкосновения. И не только точки, но и межведомственные барьеры. Вот именно для постепенного демонтажа межведомственных барьеров председателем комиссии общественной палаты РФ по экологии и охране окружающей среды Елены Никифоровны Шаройкиной была выдвинута инициатива совместных заседаний общественных советов. Заметьте, никто не предложил встретиться и обсудить рабочие моменты руководству двух ведомств. Наверное, толку от общественных советов, работающих под патронажем общественной палаты всё-таки больше.
Перед началом заседания присутствующим было объявлено, что в нем будут участвовать заместитель руководителя федерального агентства по рыболовству и представитель ведущего научного учреждения, что, по мнению присутствовавших, говорит о внимании, уделяемом федеральным агентством по рыболовству этой тематике. Я бы поспорил, но кто меня станет слушать?
Первый вопрос повестки дня упирался в обсуждение проекта приказа Министерства природы Российской Федерации «Об утверждении лесоустроительной инструкции», в части положений , устанавливающих правила отнесения лесов к нерестооохранным полосам лесов.
Сразу оговорюсь. Непосредственно проект «Инструкции…» был выложен для обсуждения 21 марта 2022 года. Через 13 рабочих дней обсуждение этого документа было прекращено. Не знаю насколько бурно проходило обсуждение, но на подведение итогов публичного обсуждения ушло аж 62 рабочих дня и 15 часов. Ну и ещё почти четыре месяца понадобилось на сбор совместного совещания. Обращаю ваше внимание на то, что речь идёт о ПРОЕКТЕ к Инструкции, о существовании которой знает лишь узкий круг лиц. Эту Инструкцию пинают по кругу уже давным давно. Мне хватило терпения долистать до начала 2021 года. И зацепился я, собственно, не за текст документа, а за Ф.И.О. ответственного за разработку проекта — Косицына Кермн Лагаевна ( Советник отдела государственной политики в области земельных отношений и лесоустройства Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов).
Конечно же, мне стало интересно, не ошибка ли в написании. Загуглив, я наткнулся на перечень документов (https://conventions.ru/bill/npa/responsible/2260/ ), которыми занималась Кермн Лагаевна. Посмотрите сами. Там эта «Инструкция..» с 2018 года пылится.
В ходе заседания установлено, что положения, утверждающие критерии отнесения лесов к нерестоохранным полосам лесов (НОПЛ) по признаку их нахождения в границах рыбохозяйственных заповедных зон (РХЗЗ), что создает риск существенного сокращения площадей ценных лесов, имеющих решающее значение для экосистем водных объектов рыбохозяйственного значения, являющихся местом обитания особо ценных и ценных видов водных биоресурсов.
В своем выступлении заместитель руководителя федерального агентства по рыболовству Лихов сообщил, что в 2019 году в лесной кодекс РФ без согласования с Росрыболовством были внесены изменения, привязывающие нерестоохранные полосы лесов к границам рыбоохранных заповедных зон. Также он сообщил, что в настоящее время в России не установлено ни одной рыбоохраннной заповедной зоны. Тем не менее, по словам заместителя руководителя Росрыболовства они озабочены тем, что очень быстро принимаются решения. В ведомстве есть дорожная карта и разработан план-график принятия нормативно-правовых актов, в соответствии с которым они должны принять соответствующее постановление правительства, которое установит порядок установления рыбоохранных заповедных зон. А пока, до принятия постановлений, чиновник предложил с помощью рыбохозяйственной науки и общественности разработать критерии по необходимости отнесению того или иного водного объекта к статусу рыбоохранного.
Под завязку заседания у заместителя начальника управления науки и аквакультуры Росрыболовства Баранов А.А. удалось выяснить, что лесоустроительная инструкция на согласование в Росрыболовство не приходила. Её проект чиновники Росрыболовства увидели непосредственно в день проведения заседания.
К сказанному добавить вроде бы нечего. Ведь чисто формально чиновник прав на все 100%. С его ведомства по данному вопросу спрашивать не стоит. Всех собак со спокойной душой можно вешать на лесхоз. Но меня (и не только) тревожит маленький вопрос. Разве изучение водоемов, их паспортизация и последующее отнесение по результатам паспортизации к той или иной категории рыбоохраны не относится к компетенции Росрыболовства? Уже многие годы рыбохозяйственные институты страны и филиалы Главрыбвода разрабатывают оценки негативного воздействия на водоемы, дают рекомендации по их хозяйственному использованию, взымая плату с заказчиков этих работ, в которую включены, кстати, и научные исследования на объектах. Но фактически таких работ, как правило, не проводится, поскольку у всех последующих заказчиков также берутся денежные средства на изучение водоемов как неизученных. С Главрыбводом , положим, все давно ясно. Одним из этапов превращения из рыбоохранной структуры в коммерческую была как раз ликвидация во всех филиалах ихтиологических служб. Рыбохозяйственная наука, как водится, строила свою деятельность на основе тематических планов институтов, которые не смогут похвастаться наличием в них паспортизацией водоемов. В новейшей истории о паспортах судорожно вспомнили лишь в 2008 году, когда при проведении конкурсов на выделение рыбопромысловых участков потребовались непосредственно данные о видовом составе, ихтиологическом, гидрологическом режиме рек. Но, как оказалось, взять их было негде. Именно по той причине, что последний раз такая паспортизация проводилась в 50-60-е годы прошлого века в Советском Союзе! Так, в частности, паспорт реки Большая, одной из наиболее известной по трофейной ловле чавычи в Камчатском крае и в целом по стране датируется 1965 годом. Паспорт реки Вывенка Олюторского района, которую в последние годы практически убили золотодобытчики, датируется 1961 годом. Поскольку мало кому доступно, то я позволю себе вставить вырезку из паспорта, чтобы ныне живущее поколение могло осознать, что потеряло в результате бездумной деятельности добытчиков золота.
Сейчас в отравленной реке ничего не найдёшь! И в связи с этим пара вопросов к рыбохозяйственной науке и их руководству в Росрыболовстве. 1-й – Чем вы вообще занимались с 50-60-х годов прошлого века, кроме того чтобы клянчить деньги из любого источника подобно содержанке? 2-й –как вы умудрились дать положительное заключение на деятельность золотодобытчиков? Ну и в догонку последний вопрос – сколько времени и денег вам ещё нужно, чтобы, выражаясь вашим языком, провести исследования для согласования какой-то инструкции? Ведь именно об этом на заседании совместного общественного совета двух ведомств вам говорил Сергей Александрович Мылов (советник председателя Общественного совета при Рослесхозе), когда пытался убедить присутствующих в том, что времени у вас нет?
Поэтому, я думаю, не стоит до поры разъяснять широкой общественности термин «нерестоохранные леса». Ведь по сути знания о водоемах страны и их нерестовых зонах базируются на исследованиях ученых 50-60х годов прошлого века. И согласитесь, что с тех пор много воды утекло и с развитием дикого капитализма в стране количество загубленных рек одному богу известно.
Общественные советы при лесхозе и росрыболовстве были названы Гриб Владиславом Валерьевичем, заместителем секретаря ОП РФ, ударными в сравнении с таковыми в других ведомствах. Напомню, в данном заседании в той или иной форме участвовали 54 специалиста и выяснилось, что никто ничего не сделал или кому-то что-то не занес для согласования. Могу оказаться неправ, но если это называется активностью, то что происходит в других ведомствах страны и их общественных советах?
Возвращаясь к экологическому форуму с участием президента страны, хочу предложить губернатору Камчатского края и других регионов страны, не дожидаясь решений сверху заказать в Росрыболовстве и Рослесхозе работы по паспортизации водоемов и лесов. Спросить за каждый вложенный рубль и получить результат, который сможет оценить каждый житель региона. В противном случае мы скоро останемся без рыбы и лесов и будем сидеть по уши в неочищенных канализационных стоках и обсуждать деятельность золотодобытчиков с представителями науки.
P.S. Не знаю к кому обращаться. Ведь не к общественным советам же! Но по имеющимся в редакции сведениям и документам руководство Камчатского филиала ВНИРО на протяжении семи лет препятствует проведению эколого-рыбохозяйственных исследований на реке Вывенка ,где подход лососей на нерест согласно имеющейся информации достигает 16 тыс.тонн ,из них допустимо к вылову 12 тыс.тонн ,что сопоставимо с показателями иного дальневосточного региона, для подготовки научного отчета с определением размера вреда ВБР и среде их обитания, причиненного АО «Корякгеолдобыча» в результате эксплуатации россыпных месторождений платины Сейнав-Гальмоэнанского платиноносного узла. И, несмотря на требования Генеральной прокуратуры РФ по предоставлению отчета о состоянии лососевых рек в районе месторождения, руководство института в лице директора Шпигальской Н.Ю. видимо всячески противодействовало установлению и расчету размера вреда, причиненного АО «КГД»» водным объектам? Возможно таким образом, пыталось предоставить прокуратуре основания для проведения проверки в отношении указанного субъекта. И в июле сего года от устных запретов на расчет ущерба и наличие этих материалов в отчетах, руководство пошло на возможно должностной подлог, изъяв из отчета все необходимые материалы. Но наглость и самоуверенность чиновницы зашкалила до вседозволенности, и она решила наказать научного сотрудника, у которого хватило «наглости» передать в Росрыболовство отчет в неизменном виде, и организовать в отношении него служебную проверку. Кто-нибудь (кроме общественности) сможет её остановить? Видимо нет???
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста ,
основанное, на имеющихся документах и информации изложил.
Петрович