И основной причиной названа необходимость и дальше за счёт средств нац проекта «Экология» обновлять противопожарную технику и увеличивать её количество в регионах. Ну красота! Министерство управляет лесами… на уровне лесного ларька. Используем теодолит для забивания гвоздей, как-то так. Есть же отраслевой бюджет, где должны быть заложены основополагающие расходы для эффективной работы. Профилактика и тушение лесных пожаров должна быть по определению одной из основных статей, хотя бы просто потому, что экономические (включая экологию) потери ВСЕГДА несоизмеримо больше. Но Минфин (при непротивлении Минприроды и Рослесхоза) из года в год на этом экономит. И тут Президент в 2018 году со своей малопонятной современным чиновникам идеей национального развития и национальными проектами. Ну и хорошо, слово «развивать» мы не понимаем по определению, давайте заложим туда, в этот нац проект, чуток на покупку техники для борьбы с пожарами. Нужно же? Нужно. Вуаля, национальное развитие в лесах началось! Правда при этом самих лесов из года в год погибает от огня всё больше, что явно не улучшает качество окружающей среды (по полгода четверть страны в дыму), да и никак не улучшает ситуацию с изменением климата. А за счёт бюджета нац проекта «Экология» можно было среди прочего изучать влияние лесов на климат, особенно старых малонарушенных (диких лесов). Любопытно, министр Козлов пытался разобраться, заглядывал в целевые показатели вышеупомянутого ФП «Сохранение лесов» нац проекта «Экология», или всё со слов… типа, как в известном анекдоте, Рабинович напел? Там всего 2 аспекта: лесовосстановление и лесные пожары. И оба целевых показателя про ДЕНЬГИ, а не про СОХРАНЕНИЕ ЛЕСОВ. В случае лесовосстановления надо воткнуть в землю максимальное количество саженцев, чтобы была видимость компенсации 1 га вырубленный против 1 га посаженного. При этом требования вырастить деревья нет, надо ОСВОИТЬ БЮДЖЕТ. Купить дорогущие саженцы, желательно самые дорогие с закрытой корневой системой, воткнуть их и отчитаться. А дальше, хоть трава (деревья в нашем случае) не расти. Они и не растут без ухода. По данным РАН, погибает более 70%. Зато в отчётах 100-процентное выполнение. Идём чётко по графику! По факту, по данным той же РАН, ежегодно минусуем из актива 1.3 млн га лесов. По пожарам похожая история. В целевом показателе речь идёт о сокращении денежного ущерба от лесных пожаров. Опять про ДЕНЬГИ. Задача решается просто, не выходя из кабинета. Нужно перестать обращаться в прокуратуру по факту этих самых пожаров, ну или значительно сократить такие обращения, так как методика определяет большие штрафы, если это человеческий фактор, и небольшие, если это естественный природный пожар. Разница в разы. Тут же чиновники начали трубить, что цифра 95% человеческого фактора явно завышена, на самом деле… 70. Ну и конечно методику, что считать лесным пожаром (только гослесфонд), надо правильно использовать. Профессиональное сообщество уже обписалось во все возможные инстанции, что целевой показатель надо поменять, использовать натуральные показатели: сократить площадь лесов, пройденную огнём. Тишина… Ну вот теперь об этом сказал и Президент. Услышат и поменяют? Не факт. Хотя шансы повысились. Ну и повторюсь, без централизации полномочий, сил, средств и ответственности в одних федеральных руках, без возврата институту лесничества статуса базового (ключевого) уровня управления лесами, со значительным увеличением количества лесников и их должным оснащением, результаты по достижению СОХРАНЕНИЯ ЛЕСОВ будут далеки от положительных.
Текст скопирован с ТГ-канала Председателя Общественного совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства