Общество и Власть. Антикоррупционное издание России

ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ?

В №13 (52) от 3.09.2012 была опубликована статья под названием «Вторая беда России или нечаянные радости Петропавловска» об обращении жильцов по поводу укладки асфальта по ул. Абеля, 17. В статье была озвучена мысль о том, что у нас нет сильных общественных организаций, а также выражено следующее мнение: «Активное асфальтирование, начавшееся на Камчатке, и рост социальных расходов тесно связаны с политическим циклом и выборами депутатов 2011 и 2012 гг., и велика вероятность того, что после выборов всякая активность ответственных лиц быстро сойдет «на нет», а все начавшиеся позитивные процессы затормозятся».

Кое-кто принял данные слова на свой счет и обиделся на опубликованный материал, предъявив нам аккуратно сложенный в 5 раз прошлый выпуск газеты. Все вышеуказанные «неправильные» места в нем были помечены маркером. Этим человеком оказался депутат Законодательного Собрания Камчатского края Р. Ф. Шамоян. Напомним, Рашид Фероевич уже много лет возглавляет «Ассоциацию предприятий и предпринимателей Камчатки» и является председателем Общественного Совета 7-го избирательного округа (совет создан для решения проблем населения, поддержки социально-важных инициатив – прим. автора). Его комментарии на нашу статью были примерно следующими: «Мы как работали, так и работаем, много, долго, упорно, честно. Что же вы тут у себя пишете?»

На прозвучавший вопрос отвечаем следующее:

Во-первых, давайте не забывать, что есть большая разница в полномочиях и ресурсах «краевого» и «городского» депутатов. Не каждый депутат городской думы может себе позволить такую же общественную нагрузку, как депутат Шамоян, по совместительству возглавляющий одну из самых крупных торговых сетей на Камчатке.

Во-вторых, придется опять сослаться на мировой опыт: хотим мы того или нет, но во всех цивилизованных странах социальные и другие расходы государства растут перед выборами и неизбежно падают через год-полтора.  Это не более чем цикл и Россия здесь пока не стала счастливым исключением. Камчатка, как бы мы того не хотели, тем более.

В-третьих, даже если один человек из системы действительно много делает для своего округа и является исключением из общего правила, это только подтверждает само правило и никак не решает проблему. Система взаимоотношений между властью и обществом в России далека от идеального состояния. Опросите 1600 человек (репрезентативная выборка), по 200 в каждом из 8-ми избирательных округов, задайте им два простых вопроса:

1) Как зовут городских и краевых депутатов, которые победили на прошлых выборах в вашем округе?

2)  О каких реальных делах этих людей для округа Вы знаете?

Если опросить людей накануне выборов и спустя 2-3 года, окажется, что подавляющее большинство населения в середине избирательного цикла даже не сможет назвать имена народных избранников, не говоря уже об «их заслугах перед Отечеством». И совсем не потому, что у народа плохая память, нет. Бытует мнение, что на первой сессии, вскоре после выборов, большей части депутатов раздают шапки-невидимки и проводят с ними некую особую процедуру (посвящения?), после которой новоиспеченный депутат перестает быть чутким к проблемам простых граждан. Информация пока не подтвержденная, но знающие люди говорят, что все именно так и есть.

Хотелось бы, чтобы это мнение оказалось ошибочным. Но не в пользу депутатов говорит следующий факт: подходит к концу 2012-й год, а на сайте городской думы www.dumapk.ru только 12 благородных представителей депутатского корпуса опубликовали отчеты о результатах своей работы в 2011 году. Возникает закономерный вопрос: чем занимались остальные 18 депутатов? И где информация за более ранние периоды? На основании чего мы должны делать выводы об эффективности работы того или иного слуги народа? Напомним, 14 октября состоятся очередные выборы городского уровня, и каждый житель нашего города заинтересован в том, чтобы в новую Думу вошли наиболее достойные люди.

Не отчитались следующие депутаты (таблица 1):

ФИО

Избирательный округ №

Питерский Алексей Алексеевич

1

Слыщенко Константин Григорьевич
Бардовский Олег Григорьевич

2

Наумов Анатолий Борисович
Злобина Наталья Сергеевна

3

Осокина Наталья Валентиновна
Емельянов Виктор Викторович

4

Катреча Надежда Константиновна
Семчев Владимир Андреевич
Язикова Лариса Сергеевна
Данкулинец Иван Юрьевич

5

Темешова (Маруненко) Наталья Владимировна
Сидоров Виктор Петрович

6

Смирнов Сергей Иванович
Хамитзянов Александр Александрович
Устинов Юрий Валерьевич

7

Ребрушкина Анна Михайловна

8

Турушева Елена Васильевна

 

Как видно из таблицы, в отстающих оказался 4-й избирательный округ – ни один из четырех депутатов не порадовал общественность наличием отчета. Далее в антирейтинге следует округ №6 с тремя не отчитавшимися народными избранниками. 7-й округ на этом фоне выглядит лучше всех. Только один депутат из четырех по каким-то причинам не предоставил отчета.

В таблице 2 представлена информация о наиболее сознательных депутатах, чьи отчеты все-таки были выложены в интернет на момент выхода газеты. Учитывая, что ранее мы неоднократно сталкивались с отсутствием доступа к сайтам городской администрации и Думы, было принято решение скачать все предоставленные отчеты и продублировать их на сайте газеты «Час пик» в разделе «Гражданский контроль».

Таблица 2. Депутаты Городской Думы, отчитавшиеся за работу в 2011 году.

ФИО

Избирательный округ №

Усов Алексей Альбертович

1

Чиркова Ольга Борисовна

2

Маслов Алексей Александрович
Иванчиков Виктор Александрович

3

Мечетин Сергей Иванович
Орехова Светлана Николаевна

5

Шкотов Вячеслав Аркадьевич
Тамбовская Яна Тихоновна

6

Гурова Маргарита Владимировна

7

Сабуров Александр Григорьевич
Чеботарев Константин Юрьевич
Чистов Евгений Иванович

8

 

 

«Участвовала в заседаниях» или «Принято участие в рассмотрении…»

Общее замечание по большинству отчетов следующее – в них не прослеживается ориентация на результат, зато хорошо видна зацикленность на процессе. «Принимала участие в таком-то количестве заседаний», «участвовала в работе таких-то рабочих групп, комиссий, комитетов» (и далее таблица с перечислением этих самых комиссий и номерами решений). Ни слова о том, какой же результат всех этих заседаний! Или так: «было обработано такое-то количество обращений», «дано такое-то количество письменных и устных ответов жителям». Особенный восторг вызвала вот эта строчка: «Принято участие в рассмотрении на сессиях Городской Думы более 287 вопросов».

Конечно, не все отчеты этим грешат. Есть и такие, которые создают положительный образ конкретного депутата и говорят о реальных делах. Так, например, на фоне остальных гораздо лучше выглядят отчеты В.А.Иванчикова, С.И.Мечетина, Е.И.Чистова, А.Г.Сабурова. Самый большой отчет на 9 страницах предоставил К.Ю.Чеботарев (обычно 3-5 страниц) и там есть на что посмотреть. Но это с нашей точки зрения. Возможно, вы отметите других. В любом случае, об эффективности работы того или иного депутата в округе судить только Вам, уважаемые читатели. Не забудьте просмотреть отчеты, прежде чем идти на избирательные участки 14 октября. Хотя безусловно, будет и много новых лиц, которые раньше не было в городской думе. Надеемся, эти новые лица нас сейчас читают, и надеемся, что они учтут озвученные замечания и будут работать лучше своих предшественников.

 

А теперь к вопросу о том, есть ли на Камчатке сильные общественные организации.

Редакция газеты в лице автора данной статьи признает: мы действительно едва не согрешили против собственных принципов – критиковать конструктивно и писать позитивно и, быть может, немного переборщили с темными красками, когда рисовали картину дня в прошлой статье. От этого описание получилось тогда не совсем точным. За что редакция приносит свои извинения.

После фразы: «У нас нет сильных общественных организаций» мы, во-первых, должны были объяснить, что именно мы вкладываем в это понятие, каковы критерии силы. Во-вторых, конечно, нужно было отдать должное тем организациям, которые все же есть в Камчатском крае. Они работают ровно в тех условиях, какие им достались, так, как умеют. Главное, чтобы они честно делали свое дело, не правда ли? Чтобы реально стремились отстаивать интересы своих членов. А такие организации у нас конечно есть. Но этот материал заслуживает целой полосы, поэтому будет выделен в отдельную статью.

Опрос жителей. Самые полезные НКО Камчатки.

Пока же мы хотим попросить наших читателей ответить на один простой вопрос: «Состоите ли Вы (или кто-то из Ваших близких) в какой-либо общественной организации? Если нет, то о работе каких организаций вы, по крайней мере, слышали (1-2 примера)?»

Принять участие в опросе можно 2-мя способами:

  • По телефону: номер редакции 8-924-794-0500
  • Через интернет. В социальной сети «В контакте» есть открытая группа www.vk.com/opros41 . Опрос размещен прямо на главной странице.

Анастасия Иванова

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Оставить комментарий

Powered by WordPress | Designed by PureID
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru