«Рыбные короли» считают, что государству следует безо всяких условий закреплять квоты уже не на 10, а на 25 лет.
Инициативы нынешних держателей квот на добычу водных биоресурсов (ВБР) России, «транслируемые» через ряд общественных организаций — таких как Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), ВАРПЭ и Ассоциация добытчиков минтая — не нашли поддержки в министерстве сельского хозяйства РФ и Росрыболовстве. Получив на 10 лет права добывать и продавать национальный ресурс (в 2008 году), «рыбные короли» теперь считают, что квоты нужно закрепить за ними еще на 25 лет — безо всяких изменений самой системы распределения, сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на публикации отраслевых и федеральных СМИ.
Напомним, что в 2013 году РСПП обращалось с письмами в правительство РФ, в которых предлагало продлить действие квотных договоров до 25 лет, аргументируя это тем, что нынешние владельцы квот «преодолевают тяжелое наследие перестроечных времен»: устаревший физически и морально флот, сырьевой характер экспорта, малая доля доступной отечественной рыбопродукции на внутреннем рынке.
Подписавший одно из писем президент РСПП господин Шохин при этом ссылался на позицию комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре, которую возглавляет ни кто иной, как Герман Зверев — президент Ассоциации добытчиков минтая, объединяющей десятки юрлиц-квотодержателей.
Недавно ряд СМИ и отраслевых порталов опубликовали информацию об ответе «рыбакам» из правительства РФ.
«Экспертами сделан вывод, что механическое увеличение срока наделения пользователей долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов не гарантирует эффективного и добросовестного применения норм закона о рыболовстве», — цитируют СМИ текст ответа Росрыболовства (входит в структуру Минсельхоза РФ).
Как сообщили представители Росрыболовства СМИ, «предложение о наделении предприятий долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 25 лет требует широкого обсуждения. Убедительной аргументации в пользу необходимости механического увеличения срока наделения долями квот с 10 до 25 лет пока нет».
Также руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков отмечает, что «по результатам анализа практики правоприменения выявлены коллизии и противоречия порядка распределения прав на осуществление рыболовства, которые приводят к созданию «серых» посреднических схем и появлению «квотных рантье».
От редакции агентства также отметим, что интерес к системе распределения квот проявил и полпред президента РФ в ДВФО Юрий Трутнев. По мнению высокопоставленного чиновника, высказанного в эфире НТВ, «необходимо разобраться» с тем, насколько законно и правомерно нынешние «хозяева» ресурсов региона — в том числе и рыбы — эти самые ресурсы эксплуатируют, и какова польза от этого государству и населению.
Таким образом, главным вопросом развития рыбной отрасли страны остается скорее не вполне естественное желание нынешних квотодержателей эксплуатировать нацресурсы как можно дольше, а назревшая необходимость модернизации самого «исторического принципа» распределения квот.
Напомним, что среди озвученных в 2013 году инициатив Федеральной антимонопольной службы РФ — направленных, по мнению ведомства, на «оздоровление» рыбной отрасли страны и развития в ней конкуренции — были и предложения по модернизации так называемого «исторического принципа» распределения квот. Антимонопольщики считают, что полная незыблемость «исторического принципа» способствует увеличению количества квотодержателей, не имеющих собственно рыбодобывающих судов, но выгодно торгующих полученными квотами (так называемых «квотных рантье» — ред.).
По мнению антимонопольного ведомства, сам «исторический принцип» — когда почти монопольное право на получение доли квоты на вылов того или иного ВБР имеют те, кто уже получал это право до 2008 года — за последние пять лет отчасти стал профанацией: доли квот зачастую давно уже поменяли своих «владельцев», в том числе, в результате реорганизаций юрлиц.
Кроме того, по информации антимонопольщиков, многие из нынешних квотодержателей не имеют собственных мощностей, чтобы эту квоту освоить. Такие «квотные рантье» практически без издержек получают хорошие доходы, просто предоставляя имеющим суда компаниям свое право на вылов ВБР, паразитируя таким образом на реальном секторе экономики.
Также, считает ФАС, несколько рантье зачастую фрахтуют одно и то же промысловое судно, снабжая капитана множеством разрешений на вылов ВБР. Антимонопольщики предполагают, что полноценно контролировать, что, когда, где и в разрешенных ли объемах выловил такой «коллективный чартер», практически невозможно. Отсюда — браконьерство, контрабанда и прочие весьма доходные «виды рыбохозяйственной деятельности».
В качестве мер по уничтожению «квотных рантье» ФАС предлагает законодательно — путем внесения изменений в закон «О рыболовстве» — ввести принцип «один квотодержатель — одно судно». Также предлагается возвращать государству доли квот, «владельцы» которых не только не имеют собственных судов, но даже не удосуживаются арендовать рыбопромысловые мощности.
Также напомним, что возглавляет «рыбную» комиссию РСПП не кто иной как президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев. Впрочем, господин Зверев, активно «продвигая» в СМИ идеи о невозможности отказаться от экспортно-сырьевой направленности рыбной отрасли РФ и малоперспективности развития в РФ глубокой рыбопереработки, предпочитает сейчас дистанцироваться от возглавляемой им Ассоциации, позиционируя себя в основном как члена руководящих органов РСПП и Всероссийской ассоциации рыбопромышленников, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ).
Что же касается самой АДМ, то «крестовый поход» ФАС против квотных рантье, вполне возможно, действительно задел ассоциацию «за живое». Дело в том, что, согласно открытой информации, многие из 45 заявленных участников АДМ не имеют собственных судов. Кроме того, в списке членов ассоциации прослеживаются целые цепочки компаний, имеющих один и тот же юридический адрес. Также одни и те же граждане обозначены как руководители сразу нескольких фирм.
Вместе с тем «нелюбовь» господина Зверева к ФАС, которую президент АДМ активно транслирует и через другие структуры, может быть вызвана еще и следующим обстоятельством. Как ранее сообщало агентство, еще в декабре 2012 года комиссия ФАС заявила о том, что гонконгский холдинг «Пасифик Андес» создал на базе АДМ настоящий картель международного масштаба. Холдинг координировал его работу через аппарат организации, согласовывая с предприятиями объем добычи минтая и его переработки, условия и цены реализации продукции.
Российские антимонопольщики установили, что так называемый «русский отдел» гонконгского холдинга «Пасифик Андес» через скупленные ранее рыбодобывающие компании Дальнего Востока, по сути, и стал инициатором создания Ассоциации добытчиков минтая (АДМ). В дальнейшем же Ассоциация «поймала в иностранные сети» и ряд других предприятий, чтобы позволить «Пасифик Андес» скупать российские биоресурсы по заниженным ценам.
Комиссия ФАС считает, что иностранцы могли использовать АДМ как структуру, имеющую возможности по выходу на органы государственной власти Российской Федерации, в том числе и с законодательными инициативами.