15 июля2024 года состоялось совещание по вопросам, поднятым в предыдущей нашей публикации и на основе запросов в законодательное собрание и прочие органы. Странно конечно, что на такое совещание не были приглашены представители науки
Ведь именно им по идее должна была быть отведена роль экспертов в решении вопроса о целесообразности создания цеха по переработке рыбы на Паратунском рыборазводном заводе. Но поскольку на совещании собрались люди далеко не глупые, то как нам кажется основная линия была едина – цеху на депрессивной реке делать нечего.
Руководитель северо-восточного филиала Главрыбвод то ли на полном серьёзе не понимал о чем речь, то ли пытался ухватить более корректную формулировку претензий со стороны руководства и населения края к своему шефу Шестакову.
«Мы единственные кто занимаются на Камчатке разведением», сказал руководитель филиала Главрыбвода, забывая о том, что делают они это не благотворительности ради, а по государственному заказу.
То, как они это делают, опишем чуточку позже, но все равно акцентируем внимание на информации, полученной из уст руководителя филиала. По его заверениям в период финансовых проблем филиала, из-за которых он стал дотационным, его сотрудники буквально филейную часть рвут на части, чтобы иметь возможность назвать рыбу в реке Паратунка «нашей». Тем самым намекая, что имеют все права на её коммерческий вылов. В своих стремлениях выслужиться и стать передовиком производства руководство филиала по всей вероятности не от большого ума заявило на большом собрании о том, что вместо 4 млн. экз. кеты они в этом году выпустили 11 млн. Ну и тут у нас возник ряд вопросов. Странно, что на совещании никто на это не обратил внимания! Во-первых, для заготовки, выращивания и кормления количества малька, превышающего практически в три раза государственное задание необходимо выловить примерно во столько же раз большее количество производителей. Затем их нужно обеспечить выростными площадями, соответствующими определенным стандартам плотности посадки.
Как известно, проектная площадь Паратунского завода 17 млн. экз. кеты, а если верить руководителю филиала то государственный объект (имущество) работает не в полную мощность. В чем причина? Да кто же скажет?! Быть может опять коммерческие интересы превалируют над государственными! Как известно, Паратунский завод выращивает молодь по договорам с предприятиями оказывающими негативное воздействие на среду обитания лососей и компенсирующими это воздействие путем выпуска молоди в реки. И эта деятельность является внебюджетной, то есть коммерческой. Почему эта коммерция осуществляется на государственном заводе, куда закладывается икра с государственной рыбы одному руководителю ФАР известно. Второй вопрос – а за чей счет питается сверхнормативная молодь? Неужели за счет той, которая должна была расти по госзаказу? Или дело пахнет нецелевым использованием государственного бюджета? И да, кстати, мы уже устали говорить о том, что основной «махинацией» Главрыбвода является выращивание и выпуск молоди в счет компенсационных мероприятий за нанесенный ущерб водным объектам камчатского края предприятиями разного профиля. Но напомним, что свою деятельность эти предприятия ведут на совершенно других реках, на которых и предполагается нанесение ущерба, в счет которого они и оплачивают услуги разведения молоди. А наш северо-восточный филиал рад стараться и не в силах отказаться от шабашки, которая убьет и без этого депрессивную реку. Руководство филиала у нас «залетное» и проблемы индейцев шерифа не волнуют.
Как известно, главным фактором, определяющим эффективность работы ЛРЗ, является уровень возвратов производителей к заводам воспроизводства. Данный показатель в 2014–2016 гг. составил 139,596 тыс. экз. кеты, из которых на кету Паратунского ЭЛРЗ приходилось в среднем 41,996 (12,213–57,659) тыс. экз. (http://aquacultura.org/upload/files/pdf/biblio/salmon/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B0_2017.pdf) Исходя из среднего показателя навески для кеты в 3,5 кг (Растягаева 2017) получаем 146тонн 986 кг кеты (41996 экз. умноженные на среднюю навеску в 3,5 кг), которая вернётся в реку Паратунка. А к вылову в текущем году филиалу Главрыбвода разрешено добыть в соответствии с приказом № 84 от 20 февраля 2024 года для целей воспроизводства 24192 кг кеты и в целях товарного рыболовства ещё 69792 кг (приказ №313 от 06 июня 2024 г.). Итого 93 тонны 984 кг кеты, или 63,9% от суммарного возврата в реку. И это при благоприятном раскладе. Но поскольку мы видим, что диапазон возврата достаточно широк (от 12 тыс. экз. до 58 тыс. экз.), то может получиться так, что при возврате кеты на нижнем уровне наблюдений в 12 тыс. экз. (или 42 тонны 745 кг), вылов филиала Главрыбвода теоретически сможет вдвое превысить возврат. И подобные предположения никак нельзя назвать бредом, поскольку по выводам ученых за последник 18 лет доля особей кеты исскуственного воспроизводства в реке Паратунка упала с 65% за период с 1997-2009 гг. (Запорожец Г.В., Запорожец О.М. 2010а Рыбоводные заводы Камчатки: некоторые последствия воспроизводства тихоокеанских лососей // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей. Материалы XI международной научн. конф. Ноябрь 2010. Петропавловск-Камчатский. С. 186-189) до 34,6% в период с 2013-2015 гг. (Н.А. Растягаева, Н.Н. Ромаденкова, О.О. Ким «Искусствкенное воспроизводство кеты ONCORHYNCHUS KETA WALBAUM (SALMONIDAE) на рыбоводных предприятиях камчатского края в 2014-2016 гг.). На наш взгляд это наиболее объективный показатель эффективности деятельности Паратунского рыборазводного завода.
Ещё одним вопросом, поднятым на совещании стали варварские методы вылова ВБР с нарушениями Правил рыболовства на глазах у жителей и гостей (туристов) края. Возмущенные жители и гости края буквально не сдерживают эмоций когда на их глазах «флотилия» Главрыбвода курсирует по реке и совершает замет за заметом, перекрывая при этом русло реки полностью. Не скажу, что наблюдающие за деятельностью сотрудников Главрыбвода являются ярыми законниками, но их негодование можно понять как рыбак рыбака! На какой улов, простите, можно рассчитывать, если всю реку у тебя на глазах опустошают? И деается это в отсутствие всякого контроля. Ни сотрудники СВТУ, ни полиция, ни кто лиюо ещё контроль за деятельностью Главрыбвода не осуществляет. И вполне естественно, что в адрес руководства края летят нелестные эпитеты. Рыболовы-любители требуют вернуть деньги за приобретенные путевки, потому что само по себе приобретение путевки на вылов своеобразная лотерея, а на фоне деятельности Главрыбвода это уже смахивает на крупномасштабную аферу.
Предложения о помощи в виде осуществления производственного контроля со стороны владельцев рыболовных участков и общественных организаций гневно отвергаются, так как не санкционированы московским руководством.
А поскольку реагировать на нападки в свой адрес как-то нужно, руководство филиала вспомнило народную мудрость про лучшую защиту и перешло в наступление.
Разослав в различные инстанции письма-жалобы, в филиале не удосужились в них что либо изменить. Ну, разве что, исходящий номер изменился.
Любые «нападки» в свой адрес руководитель филиала Главрыбвода Цыбуленко М.Л. расценивает не много ни мало как дискредитацию муниципальных и региональных органов власти, что по нынешним временам сродни измене. Смысл писем один – вы нам должны! Мы – спасители Камчатки. Рыба в реках – наша рыба! Все, кто думают иначе – изменники! Письма разослали и стали ждать помощи хоть откуда-нибудь, в тайне надеясь на то, что никто ничего проверять не станет. И эти надежды были не беспочвенны. Ведь никто так и не удосужился прочитать хотя бы пару публикаций по заданной теме. Куда больше участников совещания заинтересовал вопрос каким образом помочь бедному филиалу в части ведения коммерческой деятельности.
В далеком 2011 году тогдашний директор регионального рыбохозяйственного института Сергей Коростелев в своем интервью газете «Камчатский край. Единая Камчатка» заявил, что правительство Камчатского края финансирует программы по воспроизводству лосося, которые на тот момент были рассчитаны до 2020 года (https://kam-kray.ru/news/2011/09/21/sergey-korostelev-dlya-putiny-2012-goda-est-neplohie-predposylki.html). Эти программы касались в частности строительства дополнительных рыборазводных заводов, но думаем, что-то перепало и нашему многострадальному филиалу. Кстати, кто-нибудь видел отчет о расходовании средств по этим программам? Или подобные вопросы тоже нужно рассчитывать как дискредитирующие правительство края?
Возникает в который раз один и тот же вопрос. Быть может хватит уже пытаться реанимировать мертвый проект под названием строительство рыборазводных заводов? Ведь уже те же ученые заявляют что «с коммерческой точки зрения, эффективность камчатских ЛРЗ является довольно низкой, о чем свидетельствуют многолетние наблюдения» (Бугаев и др., 2015). «Оценка коэффициентов возврата производителей в базовые водоемы, показала, что на среднемноголетнем уровне эффективность воспроизводства кеты на ЛРЗ «Кеткино» и Паратунском ЭЛРЗ составляет меньше 1%». (http://aquacultura.org/upload/files/pdf/biblio/salmon/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B0_2017.pdf) .
Ведь есть в краевом правительстве экономисты, которые смогут оценить экономическую значимость рыборазведения. Если нет, то посмотрите хотя бы на то как оценивают траты камчатские ученые и сделайте вывод стоит ли овчинка выделки:
Ну а пока законодатели края ищут способы реанимировать умирающее предприятие, его сотрудники продолжают в агонии вычищать содержимое реки Паратунка траля её от берега до берега тем самым нарушая Правила рыболовства. Но те, кто должны были эти факты заметить по всей видимости сидят и пишут ответ на просьбу о помощи. Или заняты чем-то другим!
Буквально 17 июля 20204 года этого года сотрудниками МРЭО «Экологическая безопасность» были зафиксированы факты нарушений Правил рыболовства, заключающиеся в заметах от берега до берега.
Но по странному стечению обстоятельств никакого контроля за деятельностью сотрудников северо-восточного филиала в местах отбора производителей нет. Как, впрочем, никто не контролирует объемы вылова. Вот бы так же доверяли и рыболовам-любителям и промышленникам!
Вот такой получился материал, в котором редакция изложила исключительно свое личное мнение и оценочное суждение журналистов ,которые собрали факты и документы и которым не безразлично будет в реках Паратунка и Авача рыба или нет?
Редакция газеты « Общество и власть. Час Пик».
Наконец-то хоть кто-то начал про это говорить надеюсь вас услышат
Те ученые на которых вы ссылаетесь как раз и являются представителями нежелательного в России Всемирного фонда природы, и статьи они писали по заказу и за счет этого фонда. Говорить о том что рыборазводнные заводы не эффективны это просто бред.! С заводом по переработки согласен он не нужен пока популяция не восстановится. За чем плевать в колодец. А самое обидное, что государство само заставляет так работать ЛРЗ, когда выделяет финансирование для федерального гос предприятия, при этом говоря что заводы должны сами зарабатывать для своего существования.