Общество и Власть. Антикоррупционное издание России

Операция «Путина-2015» и другие приключения «Шурика»

17-11-1Развалилось очередное дело в отношении должностных лиц СВТУ. Мы люди не кровожадные и крови нам не надо. Хотелось просто банальной справедливости. Не до жиру, нет срока или там штрафа, выговор хоть объявите нерадивым чиновникам. Ан нет! И ладно бы, если бы дело развалилось из-за участия именитых адвокатов, нанятых их стольного града. Тоже нет. Просто никто не считает себя виноватым. Так тоже бывает. Точнее, так всегда и бывает, но не всегда следователь этому верит. В нашем случае попался человек доверчивый. Рекомендую прочитать Постановление целиком, ну а для тех кому лень, вкратце..

В своих показаниях заместитель руководителя СВТУ Пожарский, отвечающий непосредственно за деятельность инспекторского состава с особым цинизмом указал, что «так называемого «уничтожения» рыб не произошло», ссылаясь на данные визуального наблюдения, не относящегося к профессиональной деятельности инспекторов. С поразительным снобизмом Илья Дмитриевич раз за разом всем указывает на то, что это не их дело. Тут, как говорится, комментарии излишни. Все видят уничтоженную рыбу, а он не видит. Да и как тут увидишь, если о самом факте узнал из СМИ. Между делом намекнул, что никто круглосуточно рыбу охранять не должен, а про посты тем более смысла нет говорить так как «данный способ охраны нигде не регламентирован»! Вот тебе раз! А как же заявления шефа об организации постов? Заключения соглашений с УВД для организации совместных действий тоже не в счет? Да и если в отчетность посмотреть, то тоже всплывут «посты». Неужели Пожарский следователя обманул? С другой стороны, почему бы и нет, коли тот сам обманываться рад! Мог ведь проверить, правда!?

Читать дальнейшие умозаключения Пожарского становится утомительно, поскольку сославшись на тех же «непрофессионалов» инспекторов, непонятных «оперативников» (кто такие?) и сведения полученные на совещаниях руководителем СВТУ стало понятно, что нерка озера Начикинского только при их мудром руководстве стала жить по-человечески и достигла пика своей численности за последние годы порядка 30-35 тыс. экз. Последние цифры он озвучил сославшись на науку. Ну и соответственно прикинув, что 500 экз. нерки (по его данным)угробленных на озере «существенного ущерба популяции не нанесут» резюмировал об отсутствии халатности в действиях руководства СВТУ. А кто вас господа спрашивает? Вполне естественно, что нерка озера Начикинского не обратится в ООН с заявлением о геноциде. Я по наивности своей думал, что ущерб нанесен интересам Российской федерации, которые будут защищать все, кому положено. Прокуратура, например! Вы же, батенька, исковые заявления подаете на взыскание с гражданина, пойманного вами на реке с десятком рыб!? Подаете! Поясните в чем разница! Или разница только в том, кого привлекут к ответственности? Тем более, что в соответствии с «расстановкой сил и средств»- внутреннего документа СВТУ ещё 8 июня группе возглавляемой Хуриным С.В., совместно с Косаревым В.Н. и Сомовым С.Г. предписывалось в числе прочих объектов охранять и озеро Начикинское. Вы же об этом умолчали и обманули следователя, заявив, что не менее чем раз в две недели объект осматривался, хотя знали, что после 8 августа, когда старший группы уволился, на озере никого не было. Знал об этом и следователь, которому егерь про это рассказал и даже про журнал посещений в котором должностные лица расписываются, упомянул. Все вокруг врут!

Научный сотрудник, экстренно вызванный на место происшествия вместе с группой инспекторов, враз стал экспертом по заполнению именно этого нерестилища. До этого считал возможным на протяжении ряда лет считать себя экспертом в рыбоохране и делал «экспертные» оценки браконьерского воздействия на запасы лососевых, хотя не раз сам привлекался к ответственности за нарушения Правил рыболовства специалистами СВТУ. Оснований доверять кому-либо на слово, как вы понимаете у меня просто нет. Судите сами – Пожарский, сославшись на сведения ученых, сказал, что на нерест зашло 30-35 тыс. экз. а уничтожено порядка 500 экз. Тот самый ученый заявил что речь идет о 14,5-16,5 тысяч экземпляров, зашедших на нерест, а самолично убедился в гибели 167 экземпляров нерки. Правда, это было в период его командировки на озеро в третьей декаде сентября. К слову сказать, сотрудники УВД, прибывшие на место происшествия вообще ничего не нашли, так как приехали туда спустя месяц. Надув щеки сотрудник НИИ под запись озвучил тезис о самом значительном нересте за последние 15 лет.

Недолго побродив по ресурсам интернета, я нашел следующую информацию:

17-11-01

Переводить на русский есть необходимость?

17-11-2

Чтобы было понятно, приведу график, на котором отчетливо видно, что как минимум три раза за последние 15 лет численность нерки озера Начикинского была порядка 45 тыс. экз., а один раз была порядка 75 тыс. экз.

17-11-3

Численность производителей нерки стада оз. Начикинского (1) и остальных районов бассейна р. Большой (2), пропущенных на нерест в 1957-2006 гг. (объединенные данные по ранней и поздней расам), тыс. шт. (Бугаев и др., 2002а; Антонов и др., 2007б)

Поэтому я позволю себе привести данные (http://debri-dv.ru/article/4388), которые озвучил в своем докладе Евгений Александрович Шевляков 4 октября 2011 года,в то время занимавший должность замдиректора по науке ФГУП «КамчатНИРО», руководителя лаборатории динамики численности лососевых, кандидата биологических наук. По его графикам видно, что вылов нерки ежегодно только увеличивался (рис.1), а доля её в пропуске наоборот снижалась (рис.2)

17-11-4

Рис. 1. Динамика вылова тихоокеанских лососей речными и морскими орудиями лова, прилегающими к устью р. Большая в период 1991-2010 гг.

17-11-5

Рис. 2. Динамика численности производителей тихоокеанских лососей нерестившихся в бассейне р. Большая в период 1991-2010 гг.

Можно доверять или не доверять словам залетного сотрудника, который буквально на пару дней заскочил проездом из Баден-Бадена на озеро и оценил заполнение нерестилищ. Но кроме всего прочего существуют ведь и утвержденные методики, которые берутся за основу при прогнозировании. Существует такая и для авиаучетов лососей. Чтобы вам было понятней, приведу маленький кусочек:

17-11-617-11-7

Поняли, да? Был бы проведен авиаучет – я бы поверил. И то, специалистам, имеющим опыт. А залетным у меня веры нет. Просто так случилось, что других сведений в институте просто негде взять. Опять-таки, из свободного доступа в интернет выяснил, что авиаучетов просто не было.

Электронный аукцион № 0338100010315000091 «Аренда самолета с экипажем с целью проведения обследования нерестовых водотоков и водоемов тихоокеанских лососей Камчатского края» Начальная цена контракта 690 331,00 рублей Место поставки: Российская федерация, Камчатский край, Камчатский край. Обследование речных систем Западной Камчатки от р. Воровская до р. Кихчик. Юго-Западной Камчатки от р. Большая до р. Опала.

Как видите, озера Начикинского здесь нет. В любом случае, аукцион признан несостоявшимся. Но чтобы понять, о чем речь, точнее, о каком количестве часов, которое планировали ученые заказать, приведу итоги ещё одного аукциона за № 0338100010315000083 на оказание услуг по транспортировке модульных домиков на внешней подвеске вертолета в 2015 г. Было заказано 14,66 часов по цене одного часа в 249404,84 рубля общей стоимостью в 3 656 275,00 рубля.

Таким образом, принимая за стоимость одного часа вертолета 249404,84 рубля, понимаем, что требовался самолет ориентировочно на 2,5 часа. Непонято, правда, с какого переляку вдруг САМОЛЕТ! Тогда как специалистами уже все подробно описано, что нужен вертолет. Специально так заявку составили что ли, чтобы конкурс не состоялся!?

17-11-8

(Е.А. Шевляков, А.В. Маслов, Известия ТИНРО т.164, 2011 год)

 

Бог с ними, с самолетами! Следующий аукцион должен был все исправить, но… Опять неувязочка. Согласно информации об электронном аукционе № 0338100010315000043 арендовать пытались вертолет с экипажем, но почему-то по ОКПД 62.20.30.140 «Услуги по аренде грузовых вертолетов с экипажем» по цене за 185000 рублей за час на общую сумму в 5 420 500,00 рублей. Всё! Больше за 2015 год никто ничего не заказывал, связанного с авиа работами. Этот аукцион также признан несостоявшимся. Но в любом случае, согласитесь, эти суммы не идут ни в какое сравнение с указанной в публикации «Известий ТИНРО». Может если бы кто-нибудь из компетентных специалистов посидел и подумал, или хотя бы из тех, кто должен курировать своих подопечных в региональном НИИ, может руководство института и подтолкнули бы к активным действиям, а так, за неимением таковых и отсутствием знаний у тех, которые имеются – тишь да гладь, божья благодать. Достаточно и одного научного сотрудника, засланного пару раз на озеро для оценки заполнения нерестилища. Остальных особо одаренных ученых можно и сократить, а на их место взять четверых сотрудников в отдел по закупкам. Только не понятно для чего они, если не могут закупить ту услугу, которая нужна для исследований? А может, она просто не нужна… услуга эта? Год, в результате, прошел. На заседании КРХС замдиректора института витиевато всех послала и сказала, что результаты будут ближе к концу года, а вероятнее всего весной будущего. Сдается мне, что ждать уже ничего и не надо – авиаучета ведь не было. Я уже как-то писал, что эта не разовая ошибка в действиях, а системная, связанная с врожденным скудоумием. По-другому я не могу объяснить тот факт, что на озеро Курильское также отправили группу ученых с огромной задержкой и плюс ко всему с крайним неудовольствием. Руководитель института призвал проводить учетные работы с помощью космических технологий. Ну, да ладно! Вернемся от приезжих, к своим баранам. Как уже выше сказано полетать не удалось, так хоть поездить может, удастся, подумали в НИИ и провели аукцион (0338100010315000140) на покупку автомобиля стоимостью в 3 млн. 300 тыс. рублей. Заглянув в технические характеристики, изложенные в техзадании, я понял, что это, скорее всего Toyota Tacoma , которую так хочется директору уже много лет. В свое время (21.05.2014), по заступлению на должность, он также проводил конкурс на закупку этого автомобиля, но откуда-то дали больно по рукам и парень подостыл. Тем не менее, фирма, выигравшая конкурс на поставку автомобиля подала жалобу в управление ФАС на действия заказчика не удосужившегося заключить договор. Жалобу признали необоснованной по причине того что ФГУП «КамчатНИРО» обязано было перед направлением проекта договора победителю открытого аукциона, в соответствии с пунктами 2,3 Порядка согласования сделок, совершаемых федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Росрыболовства, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.11.2011 года № 1034, получить согласование Росрыболовства. В соответствии с абзацем 1 пункта 3.3 раздела 3 Устава ФГУП «КамчатНИРО» размер уставного фонда предприятия 20100000 (двадцать миллионов сто тысяч) рублей. Таким образом, верхняя планка стоимости приобретаемого ФГУП «КамчатНИРО» имущества, согласования с Росрыболовства по приобретению которого не требуется, составляет 10 % от уставного фонда, а именно 2010000 (два миллиона десять тысяч) рублей. ФГУП «КамчатНИРО» обратилось за согласованием к своему руководству и запросило «добро» на покупку автомобиля Toyota Tacoma, 2013 года выпуска на сумму 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей, на имя руководителя Федерального агентства по рыболовству И.В. Шестакова (исх. № 06-02/1442 от 11.06.2014, № 06-02/1666 от 02.07.2014, № 01-02/1861 от 22.07.2014), которые остались без ответа вплоть до полученного из Росрыболовства отказа в согласовании вышеуказанной сделки (вх. № 1802 от 06.08.2014).

17-11-9

Но «цацку» ведь хочется! Тем более, что сейчас по рукам бить некому и он воспрял духом. Конкурс, по неизвестным мне причинам не состоялся. Но каков парень, а!? Его бы настырность и в научных целях! А в целом, хотелось бы понять настырность это или упертость барана, прекрасно зная то, что он экономит на всех своих сотрудниках, на экспедиционных работах, себе любимому при этом ни капли не отказывая в «мелочах». Быть может уставной фонд КамчатНИРО увеличился? Или стало ненужным просить согласования на подобные покупки. Ладно. С так называемой научной частью надеюсь, разобрались. Вернемся непосредственно к озеру.

Сетовать на то, что на берегу находится так называемая «сненка» не приходится по ряду причин. Во-первых, за указанный интервал времени не было никаких сколь либо значимых осадков, которые могли бы привести к сильному паводку, в результате которого рыба оказалась на берегу. Воздействие приливо-отличных механизмов на озеро, расположенное на высоте 346 метров над уровнем моря если и есть, то минимальное. Смерч, который унес Элли с Тотошкой в страну волшебников, тоже не наблюдался. Поэтому остановимся на «браконьерской» версии выноса рыбы на берег, ладно!? А все остальные оставим на совести «специалистов».

В любом случае, невинные пейзажи, которые не имеют отношения к человеческой деятельности должны были выглядеть следующим образом:

17-11-10

Залежи мертвой отнерестившейся нерки в притоке озера р.1-й Северной (фото А.В. Маслова)

17-11-11

Залежи мертвой отнерестившейся и не отнерестившейся нерки в притоке озера Этамынк (фото А.В. Маслова)

И уж совершенно точно не так

17-11-12

Тем не менее, никто из должностных лиц СВТУ ничего не увидел! Руководитель СВТУ так вообще не понял о чем речь. Инспектора, судя по репликам Пожарского вообще ничего не понимают в заполнении нерестилищ, но, тем не менее, позволили себе высказаться по поводу наличия ущерба популяции или отсутствии такового. Путаясь в показаниях о предыдущей деятельности СВТУ в области контроля, разминулись в мнениях выставлялись ли посты или нет. И вообще, все их показания смахивают на реплику киногероини из «Берегись автомобиля» Я свидетель, а что здесь произошло? Да и не могут подчиненные, находясь в трезвом уме обвинить своего начальника в халатности.

17-11-13

В любом случае, больше все «порадовал» гражданин Пожарский, который и инспекторов своих приопустил в глазах следователя, и егеря, назвав его оценку происходящего «обывательской» сам в свою очередь пояснить ничего не смог, так как находится в должности заместителя руководителя (и вообще занимается рыбоохраной) с 2015 года. По мне, так и не стоило начинать. С таким то гонором, образованием инженера-механика и в звании казачьего есаула можно было попытаться построить карьеру на Дону например.

Подобным образом можно относиться и к показаниям начальника Елизовского отдела Сидорова, которого то ли злая судьбина, то ли призывный зов марал оторвала от привычных ГИБДДшных Санкт-Петербургских дел и закинула на Камчатку. Он так и сказал. Ничего не знаю, так как в рыбоохране и года не работаю и повторил слово в слово речь Пожарского. Можете сами сравнить! Разучивал, наверное.

Что тут скажешь? Следователь сделал свой вывод. Я сделал свой, а вы делайте свои выводы. «Вы», это граждане, чьи законные интересы по моему скромному мнению были нарушены. Или вы считаете по-другому? Следователь отказал на том основании, что «крупного» (1,5 млн.руб.) ущерба не было, а про наши с вами интересы немного забыл. Кстати, поправки в УК вступили 13 июля с.г., а до этого периода суммой крупного ущерба по данной статье были 120 тысяч рублей. Так что, пацаны выдохните, но не расслабляйтесь. Вдруг прокуратура подсуетится и найдет что возразить следственному комитету, кто знает!? А пока как в анекдоте:

17-11-14

Руководствуясь таким же принципом и простым подсчетом количества голосов (см. таблицу) было принято решение о победе команды СВТУ над дилетантами-обывателями.

Персона Нанесен ли ущерб Является ли халатностью Является ли должностным (ответственным за рыбоохрану) лицом
Егерь

 

да да нет
Лушкин да да нет
Лушкин да да нет
Галицын да да нет
Смородин да да нет
Пожарский нет нет да
Запорожец нет нет да
Христенко Нет нет да
Косарев нет нет да
Акулеев нет нет да
Сомов да нет да
Сидоров нет нет да

 

Меня же, тем временем заинтересовал вопрос, почему из уголовного кодекса убрали статью «вредительство». Вопрос не праздный. Поясню. Если по результатам «баталий» за озеро Начикинское выиграло СВТУ и подобно Александру Невскому, руководителя теперь с чистой совестью можно величать Александр Начикинский, то не ровен час, что не успеем привыкнуть к новому имени, как уже можно будет привыкать к следующему – Александр Начикинский-Николаевский.

И если в сентябре можно было сказать, мол, ничего не знаю и ничего не помню, то в случае с озером Николаевским (тоже известным нерестилищем) попахивает спланированным действием. Причем, подтвержденным документально. Забавно и то, что тревогу забили живущие неподалеку браконьеры. Как они сказали: «Такого беспредела мы не видели!». И я их понимаю. Ведь СВТУ все лето гоняло почем зря как граждан, так и юридических лиц из водоохранной зоны. Отказывало в согласовании даже при полных пакетах документов. А тут тебе и постройки разрешили и проверять не проверяют. А хлопцы вообще долго думать не стали и перегородили нерестилище сетью для прокорма собачек. Нешто мы не люди? Я собачек люблю, но чем эти собачки лучше людей? И вообще, отчего так? Одним можно, а другим нельзя!

Не потому ли, что выделялись эти земли Дмитрием Зайцевым участнику гонок Бнрингия Притчину Андрею Николаевичу, в свое время жившему в селе Карага (Камчатский край) и работавшему там же слесарем в ГУП «Оссорское ЖКХ» (http://beringia41.ru/?page_id=583), а теперь заматеревшему, перебравшемуся в город Елизово и ставшему председателем родовой общины «Эйвэт». (http://beringia41.ru/?page_id=2127) . Собачек у него, больше не стало. Как было 14 так и осталось, но следить за ними он нанял доверенное лицо. Жирует, однако.

17-11-1517-11-16

Чего, спрашивается, не сиделось в селе Карага? У нас что, в этом году Берингия из Елизово стартует? Поймите правильно, я его прав на лучшую жизнь не собираюсь ущемлять, но это не повод приехать на красную площадь и вести там свой традиционный образ жизни. Нереально ведь, правда? Там особого апетита не испытывают и вежливые человечки быстро покажут откуда начинается Россия.

17-11-17

За подобные «косяки» следует выпороть бы кого-нибудь! Конечно, никто не хочет быть выпоротым, и скажет что не надо, но…

Надо Шура. Надо!

Свое личное мнение и оценочное суждение ,основанное на имеющихся материалах высказал Петрович.

17-11-18

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Оставить комментарий

Powered by WordPress | Designed by PureID
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru