Добрый день.
Вопрос следующего характера. За зимний период 2014-2015 гг. большое количество рыбаков-любителей края было привлечено к ответственности за нарушение ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ), выразившемся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
По нашему пониманию и, согласно Конституции РФ, требования законодательства Российской Федерации являются едиными для всех, без каких либо исключений.
На деле же получается, что усилия контролирующих органов направлены только на определенную группу лиц – рыбаков-любителей. Чтобы не быть голословным, позволю привести ряд фотографий, на которых видна стоянка автотранспорта перед проходной рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина. Транспорт находится в водоохранной зоне, в непосредственной близости к воде, на площадках не имеющих твердого покрытия, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. Это пример Петропавловска-Камчатского.
Подобным образом, организована работа по контролю за законодательством и в Усть-Большерецком районе, а точнее в пгт Октябрьский. Ни для кого не секрет, что практически весь поселок расположен в водоохранной зоне (500 метров от моря и 200 от реки). И не принципиально даже отсутствие указателей о водоохранной зоне. В поселке, вне зависимости от пожеланий контролирующих структур, ведется хозяйственная деятельность как государственных структур так и частного сектора. Но на это глаза закрываются, а страдают исключительно рыбаки-любители и немногочисленные коммерсанты, доставляющие грузы в п. Озерной. Согласований на хозяйственную деятельность в СВТУ никто из Октябрьского не получал, но и наказан не был.
Кроме этого, всё рыбацкое сообщество интересует вопрос о правомочности применения рыбоохраной своего транспорта (автомобилей, снегоходов) на водоемах. Ведь, по сути, техника рыбоохраны специальной не является. Тем не менее, как и техника рыбаков пересекает водоохранную зону. То же касается и транспорта полиции. Являясь специальным транспортом, имеет ли она право находиться непосредственно на ледовом покрытии, что также, как и транспорт рыбаков может привести к загрязнению водных объектов. Является же обязательным для всех запрет на использование плавательных средств в период закрытия навигации? По крайней мере, сотрудники рыбоохраны эти требования соблюдают. Почему же такой разный подход к исполнению законодательства?
На выявленный случай использования трактора Елизовской инспекцией СВТУ для сброса снега в р. Авачу руководство управления отреагировало направив ответ, в котором было дословно следующее (см. ниже).
Равно как и Управление СВТУ, мы, члены РОД «Любительского рыболовства Камчатки», считаем, что не осуществляем никакой хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, поскольку мотивом любительской рыбалки не является «удовлетворение потребностей в материальных благах».
По сути, в вину рыбакам-любителям вменяют проезд к водоему, на который другим способом не попадешь. Не каждый (даже здоровый) человек сможет пройти пешком до ближайшего РПУ, который находится за многие километры от пгт Октябрьский.
Но, уж коли это является нарушением закона, то считаем необходимым, чтобы его действие распространялось на всех и везде, и не было направлено на группу лиц, которых объединяет только пристрастие к рыбалке. На данный момент, мы наблюдаем бездействие должностных лиц на нарушения законодательства, происходящее в непосредственной близости к инспекции и рьяную деятельность в 300 км от города. Чем она мотивирована, вам, по всей видимости, более понятно чем нам.
С уважением.
От лица членов РОД «Любительского рыболовства Камчатки»
Смородин Вячеслав Петрович
Добавить комментарий