«Есть слово, которое в нашем лексиконе неприемлемо, но так и хочется его произнести – «беспредел» наступил», – так председатель краевой комиссии по правам человека В. Броневич оценила ситуацию с браконьерством на Камчатке. Поводом для разговора стала судьба оз. Начикинского.
Напомним, что произошло на Начикинском. 3 сентября 2015 года егерь Сергей Бабарыкин во время обхода охотугодий обнаружил здесь большое количество мертвой нерки, брошенной на берегу. Он позвонил на горячую линию северо-восточного теруправления Росрыболовства (СВТУ). Рыбоохрана отреагировала на его звонок недостаточно активно, поэтому он обратился в камчатское отделение Общественной комиссии по борьбе с коррупцией.
На место прибыл волонтер комиссии Валерий Лушкин, который сам много лет работал в рыбоохране. По его оценкам, на берегу с северо-восточной стороны озера лежало около 10 тонн мертвого лосося, добытого незаконно ради икры. Лушкин и Бабарыкин обследовали не весь берег, так как загубленная рыба привлекла медведей и находиться там было опасно. Возможно, если бы они обошли все озеро, то оцененный объем ущерба вырос бы многократно.
С того момента между СВТУ (руководитель – Александр Христенко), отделением комиссии по борьбе с коррупцией (Сергей Мылов) и другими лицами идет спор о том, кто погубил рыбу, насколько пострадало нерестилище, виновата ли рыбоохрана.
Сильно запоздавшее вмешательство полиции и следственного комитета не прояснило ситуацию. Оба ведомства не смогли ничего доказать и отказали в возбуждении уголовных дел.
Не добившись ответов от правоохранительных органов, Сергей Мылов, который уверен, что нерестилище Начикинского понесло непоправимый ущерб из-за халатности должностных лиц СВТУ, обратился к губернатору Владимиру Илюхину. Глава региона поручил обсудить проблему в краевой комиссии по правам человека.
Входит ли в полномочия комиссии рассматривать такие вопросы? Безусловно. По Конституции граждане России имеют право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного экологическими правонарушениями. Но приходится констатировать, что в нашем регионе право браконьера пока – выше прав законопослушных граждан.
Заседание комиссии вела ее председатель Валентина Броневич. На разговор собрались люди компетентные и в вопросах рыбного хозяйства, и в вопросах права. Объективность их оценок не вызывает сомнений.
Приступая к обсуждению, начальник отдела по рыболовству министерства рыбного хозяйства края Владимир Давыдов начал с краткой характеристики оз. Начикинского.
«Нерка этого озера всегда имела важное промысловое значение. Там нерестится две популяции: весенняя и летняя. На базе этой нерки в 1980-х работал госпромхоз «Елизовский». В 1990-х годах состояние ее запасов позволяло открыть участок спортивного и любительского рыболовства на 23 километре. Нерка озера является не только составной частью биоразнообразия, но и обеспечивает работой население п. Октябрьского и Усть-Большерецка», – сообщил представитель минрыбхоза.
В. Давыдов отработал в рыбоохране 17 лет. Ему самому приходилось нести вахту на Начикинском.
«Охранять озеро элементарно, – сказал он. – Достаточно держать там одного инспектора и двух милиционеров. Браконьеры, зная, что нерестилище – под защитой, туда не сунутся. За две недели рыба спокойно отнерестится и обеспечит возврат в последующие годы».
Так было раньше. А в 2015-м СВТУ организовало пост на озере только в сентябре. Что же происходило здесь в течение лета? Можно лишь строить предположения по фотографиям и видеозаписям, на которых В. Лушкин запечатлел горы изуродованной рыбы.
«Что сделано для защиты весенней нерки оз. Начикинского? СВТУ запретило ее промысел в мае – июне и только в июле разрешило лов, – продолжил В. Давыдов. – То есть, нерку, которую не дали поймать добросовестным рыбакам, пропустили в озеро, где не поставили ни одного инспектора, и тем самым обрекли ее на гибель. Это полный непрофессионализм».
По его мнению, еще год-два такой «работы», и нерки в Начикинском не будет вообще.
«Это касается не только Елизовского района, – подчеркнула Валентина Броневич. – У нас есть сведения, что и в Карагинском «вырезали» озеро. Это бедствие всеобщее. Есть слово, которое в нашем лексиконе неприемлемо, но так и хочется его произнести – «беспредел» наступил. Соответствующие службы остановить его, к сожалению, не хотят либо не могут».
Для того и существуют общественные объединения, чтобы вмешиваться, когда чиновники не хотят или не могут выполнять свою работу должным образом. Для этих целей приняты законы. Например, федеральный закон № 212 «Об основах общественного контроля в РФ». В СВТУ, как и в других ведомствах, создан общественный совет, который наделен правом проводить проверки и общественную экспертизу. Председатель совета Вячеслав Смородин также был приглашен на заседание комиссии по правам человека. Однако, по его словам, отношения общественности и СВТУ не ладятся.
«Руководитель СВТУ отстранился от участия в заседаниях совета. За весь период действия совета ни одно его решение не было принято руководством управления», – сказал В. Смородин.
Как было отмечено на заседании комиссии по правам человека, подобная ситуация рождает у людей недоверие к власти. Граждан призывают соблюдать законы и строго наказывают за мелкие проступки. В это же время кто-то безнаказанно разоряет водоемы.
Чиновники, которые допускают такое, должны, по крайней мере, объясниться перед обществом. На заседании комиссии было предложено рекомендовать руководителю СВТУ публично отчитаться по итогам работы за год. Вот только не факт, что согласится.
К слову, в СВТУ не считают, что на оз. Начикинском произошло что-то из ряда вон выходящее. Опрошенные следственным комитетом представители управления, признав факты браконьерского промысла на озере, утверждали, что стадо нерки «глобально подорвано не было». То есть, было подорвано, но не глобально, а значит, и говорить не о чем?
При этом они ссылаются на данные КамчатНИРО, из которых следует, что подход нерки в Начикинское в 2015-м был самым значительным за 15 лет. Но разве это их заслуга? Хорошие подходы нерки этим летом говорят о хорошей организации рыбоохраны в прошлые годы, при предыдущих начальниках СВТУ. О качестве работы нынешнего руководства придется судить по подходам лосося следующих лет. Есть основания полагать, что будут они не такими щедрыми.
Блеф, где это было
видано субъектовая власть вмешивается в работу федеральной власти и дает ей указания? Беспредел. Мылов читай законы.займись нашим краем и найди другие объекты для своего пиара
А ничё, что федералы ничем не заняты (читать ни черта не делают), бракуш на речках просто ТЬМА, а некто Мылов виноват за то, что даёт стимул для их работы заставляя отрабатывать обращения и тыкает их моськой в их же ошибки? Почему к нему есть доверие и обращаются люди, а к ним? Какое мнение о них?