Общество и Власть. Антикоррупционное издание России

«Родина» открытое обращение!!!

В Брянское региональное отделение Комиссии по борьбе с коррупцией обратилось Брянское региональное отделение политической партии «Родина» о фактах грубого нарушения экологического законодательства.

По этому обращению удалось выяснить следующее:

В 2016 г. в региональное отделение ПАРТИИ «РОДИНА» в Брянской области поступало обращение жителей г. Унеча Брянской области (Сиваковой О.О., Менделеевой Т.Г., Сапичева А.П. и др.) с жалобой на проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка около озера «Новое» г. Унеча для строительства гостиницы и другие нарушения земельного и водного за-конодательства. В связи с этим нами в адрес природоохранной прокуратуры было направлено письмо от 27.05.2016 г. № 65.

Из данного сообщения жителей г. Унечи, а также дополнительно полу-ченных данных в ходе мероприятий общественного контроля, усматривалось сле-дующее.

17 мая 2016 года на сайте администрации Унечского района Брянской области размещено «Извещение о проведении аукциона на право заключения дого-вора аренды земельного участка».

Согласно данному извещению Администрация Унечского района Брян-ской области, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на террито-рии Унечского городского поселения, на основании распоряжения администрации Унечского района от 06.05.2016 №570-р «О проведении аукциона на право заклю-чения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Октябрьская, д.112» объявила о проведении 21 июня 2016 года в 11:00 аукциона на право заключения договора аренды земель-ного участка площадью 2261 кв.м. с кадастровым номером 32:27:0430203:1018, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул.Октябрьская, д.112, вид разрешенного использования — гостиничное обслужи-вание.

Из извещения следует, что земельный участок предоставляется в аренду для строительства гостиницы от 3 до 4 этажей.

21.06.2016 г. Администрация Унечского района на своем сайте размести-ла информацию о результатах аукциона на право заключения договора аренды зе-мельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул. Октябрьская, д.112. В ней сообщалось, что аукцион на право заключе-ния договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Брянская об-ласть, Унечский район, г.Унеча, ул.Октябрьская, д.112 (площадь земельного участ-ка 2261 кв.м., кадастровый номер – 32:27:0430203:1018, разрешенное использова-ние земельного участка: гостиничное обслуживание), проведенный 21.06.2016г., признан не состоявшимся, так как в аукционе участвовал только один участник. В соответствии с п.20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка будет заключен с единственным принявшим участие в аукционе участни-ком.

Как усматривается из Протокола аукциона № 2 по продаже права на за-ключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Брян-ская область, Унечский район, г.Унеча, ул.Октябрьская, д.112 от 21.06.2016г. (раз-мещен на сайте Администрация Унечского района и на сайте www.torgi.gov.ru 21.06.2016г.) договор аренды земельного участка заключен с единственным при-нявшим участие в аукционе участником — ИП Крутик Игорь Натанович, ОГР-НИП 310325627000156, ИНН 325300028631, по начальной цене предмета аукциона — 215300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.

Согласно Публичной кадастровой карте (Портал услуг) и Карте градо-строительного зонирования муниципального образования «Унечское городское по-селение» данный земельный участок находится в рекреационной зоне города Уне-ча, полностью сформирован в водоохранной зоне озера «Новое» и частично в бере-говой полосе указанного водного объекта. Озеро «Новое» находится в федеральной собственности и является водным объектом общего пользования.

У озера «Новое» рядом с указанным земельным участком уже размещен Центр отдыха «Криница» по ул. Октябрьской, д. 110 (кадастровый номер 32:27:430203:223) и его предоставление в аренду под строительство гостиницы осуществлено по инициативе собственника Центр отдыха «Криница» и имеет це-лью расширение данного Центра вдоль озера.

В настоящее время на земельном участке, выделенном под строительство гостиницы, уже ведутся подготовительные строительные работы: осуществлен спил деревьев, завезен песок, готовится строительная площадка. Для строительства используется песок и техника с Унечского завода ЖБИ, фактическим владельцем которого является Крутик И.Н. Чтобы увеличить расстояние между строящимся объектом и береговой линией озера, Крутиком И.Н. незаконно произведена засып-ка чаши (ложа) озера «Новое», прилегающей с северо-восточной стороны участка, что является уничтожением части водного объекта (это видно на прилагаемой фо-тотаблице). Вплотную к этому участку проходит воздушная линия электропереда-чи высокого напряжения.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Земель-ного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответству-

ющей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охра-няемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники зе-мельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначени-ем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, ле-сов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования гра-достроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земель-ного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований гра-достроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Схожее правило содержится в п. 1 ст. 263 ГК РФ. а в п. 2 ст. 264 ГК РФ указано, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществля-ет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 9 ст. 85 и п. 1 ст. 98 Земельного кодекса РФ земель-ные участки в составе рекреационных зон используются для отдыха граждан и ту-ризма.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, дру-гими федеральными законами. Из ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ следует, что полоса земли вдоль бере-говой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназнача-ется для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов об-щего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой поло-сы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не бо-лее чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручь-ев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, со-ставляет пять метров.

Частью 8 этой же статьи установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболов-ства и причаливания плавучих средств.

Строительство вышеназванной гостиницы в водоохранной зоне озера «Новое» и частично в береговой полосе указанного водного объекта приведет к до-полнительному ограничению доступа населения к водному объекту, что нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на свободный и

беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использова-ния их для личных и бытовых нужд (включая отдых), на благоприятную окружаю-щую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ и ст. 6 Водного кодекса РФ.

Сам Центр отдыха «Криница», рядом с которым предполагается строительство гостиницы, также занимает часть береговой полосы озера «Но-вое», предназначенной для общего пользования. В пределах береговой полосы озе-ра, прилегающей с северо-западной стороны Центра отдыха «Криница», произведе-ны берегоукрепительные работы, отсыпка грунта, устройство подпорных бетонных стен и ограждения. В акватории водного объекта осуществлено строительство при-чала (пирса), представляющего железобетонную конструкцию с деревянным настилом и опорами, углубленными в дно озера, что является использованием вод-ного объекта в рекреационных целях. Проведение берегоукрепительных работ и возведение причала для Центра отдыха «Криница»привели к изменению дна и бе-рега озера. В силу ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации основаниями предоставления водных объектов в пользование являются: договор водопользова-ния (часть 1), решение о предоставлении водных объектов в пользование (часть 2).

Использование акватории водных объектов, в том числе для рекреацион-ных целей влечет необходимость заключения договора водопользования согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ.

Строительство причала или объекта берегоукрепления, возведение которого связано с изменением дна и берега водного объекта, производится на ос-новании решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в поль-зование (п. п. 3 и 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации). Такие объекты в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ являются недвижимым имуществом, поскольку они прочно связаны с землей (в том числе с дном водного объекта) и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Статьями 2, 4 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что любая градостроительная деятельность осуществляется с соблю-дением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (за некоторыми исключениями) осуществляется на осно-вании разрешения на строительство. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой яв-ляется здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на зе-мельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушаю-щие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем вос-становления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения дей-ствий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

15.06.2016 г. Брянской природоохранной прокуратурой по вышеназван-ному обращению была проведена проверка с выездом на место.Проверкой установлено, что доступ к части акватории озера и его бере-говой полосы прегражден забором, состоящим из железобетонных секций, дохо-дящим до уреза воды, а также железобетонной подпорной стенкой.Указанный участок акватории предоставлен в пользование ООО «ТИК Лидер» в соответствие с договором от 23.06.2015; в границах данного участка раз-мещен пирс (причал) из деревянного настила с металлическим основанием, уста-новленный на железобетонных сваях, протяженностью 6 метров.Таким образом, было выявлено нарушение ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ в части преграждения доступа к береговой полосе водного объекта вышеуказан-ными сооружениями, расположенными вне его акватории и границ вышеуказанных земельных участков.Нарушения закона допущены Крутиком И.М. — собственником земельно-го участка с кадастровым номером 32:27:0430203:223.22.06.2016 г. материалы проверки природоохранным прокурором были направлены на имя начальника Унечского отдела Управления Росреестра по Брян-кой области для принятия соответствующих мер, в том числе и административного характера, к лицу, допустившему самозахват земельного участка.

В письме Унечского отдела Управления Росреестра по Брянкой области от 08.07.2016 г. № 3.8-11/1260 в наш адрес было сообщено о проведении внеплано-вой документарной выездной проверки в отношении гр. Крутика Игоря Натановича с целью контроля соблюдения требований земельного законодательства на земель-ном участке, расположенном по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул.Октябрьская, д. 110 с кадастровым номером 32:27:0430203:223.

Из данного письма следует, что на момент проведения проверки 06.07.2016 года в ходе осмотра и натурных измерений со стороны гр. Крутика Иго-ря Натановича были выявлены признаки административного правонарушения, а именно использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок ориентиро-вочной площадью 1400 кв.м, по адресу: Брянская область, Унечский район, г.Унеча, ул.Октябрьская, д. 110, что является нарушением ст.25 Земельного Кодек-са РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об админи-стративных правонарушениях. Гражданину Крутику Игорю Натановичу было вы-дано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01.01.2017 года и Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В то же время, выявленные нарушения устранены не были. Доступ к ча-сти акватории озера и его береговой полосы прегражден ж/б стенкой Центра отды-ха «Криница» и причалом. Началось строительство гостиницы с нарушением бере-говой полосы и уничтожением части водного объекта.

В связи с этим 29.06.2017 г. мы вновь письменно обратились в природо-охранную прокуратуру.

Письмом от 03.07.20127 г. № 489ж-16 нам было сообщено, что ранее Брянской природоохранной прокуратурой проводилась проверка нашего обраще-ния по аналогичным доводам, в ходе которой выявлены нарушения земельного за-конодательства. В связи с этим, наше обращение вновь было направлено в Унеч-

ский территориальный отдел Росреестра по Брянской области со ссылкой на п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 3.5 «Ин-струкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокура-туры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 № 45.

В сопроводительном письме в Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области от 03.07.20127 г. № 489ж-16 природоохранным прокурором было предложено провести повторную проверку наших доводов.

Однако для полного устранения вышеназванных нарушений зако-нодательства, защиты общезначимых и государственных интересов требуется использование прокурорских полномочий, которых нет у Унечского отдела Управления Росреестра по Брянкой области. В связи с чем 14.07.2017 г. мы об-ратились к Генеральному прокурору РФ и просили в целях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства принять действенные меры прокурорского реагирования (в т.ч. в судебном порядке) по устранению выявленных нарушений закона, а также пресечению действий (бездействия), со-здающих угрозу их нарушения.

Соответствующее обращение нами 14.07.2017 г. было направлено и ди-ректору Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Тимоши-ну А.Н.

Письмом и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерально-го законодательства прокуратуры Брянской области М.М. Вахитова от 31.07.2017 г. № 7-574-2017 сообщено, что наше обращение, поступившее из Генеральной проку-ратуры РФ, направлено для рассмотрения в установленном порядке и.о. Брянского природоохранного прокурора Деркову В.В.

В тоже время, в нарушение Федерального закона «О прокуратуре Рос-сийской Федерации» и «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» природоохранная проку-ратура до настоящего времени не уведомила нас о результатах рассмотрения обра-щения.

Из Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области так-же не получено никакого ответа.

Из Унечского территориального отдела Росреестра по Брянской области письмом от 31 июля 2017 г. № 3.15-11/1086 нам было сообщено, что Крутик И.Н. дважды в течении 2017 г. года не выполнил предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу об административном правонарушении №10 от 06.07.2016 года на земельном участке, расположенном по адресу: Брянская об-ласть, Унечский район, г.Унеча, ул. Октябрьская, д. 110, кадастровый номер 32:27:0430203:223, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В отношении него дважды составлялись протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с направлением материалов мировому судье для привлечения к ад-министративной ответственности. Нам также сообщено, что о захвате Крутиком И.Н. земельного участка была проинформирована Администрация Унечского рапйона письмом от 14.02.2017 г. № 3.15-11/195. В ответ глава администрации Унечского района Кусков А.М. письмом от 14.03.2017 г. № 1768 сообщил, что

«предоставление земельных участков осуществляется на заявительной основе. До настоящего времени в адрес администрации Унечского района заявления по оформлению прав на земельный участок ориентировочной площадью 1400 кв.м., используемый лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, распо-ложенный по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 110, от гр. Крутиком И.Н. не поступали».

Приведенный ответ главы Администрации Унечского района Кускова А.М. свидетельствует о полном бездействии с его стороны по принятию мер по пресечению и устранению допущенных Крутиком И.Н. нарушений земельного за-конодательства, что указывает на нарушение Кусковым А.М. требований Закона Брянской области от 08.11.2010г. № 94-З «О порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Брянской области».

Из полученных нами ответов следует, что Унечский территориальный отдел Росреестра по Брянской области возбуждал в отношении Крутика И.Н. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 и ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. за самовольное занятие земельного участка и невыполнение в уста-новленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государ-ственный земельный надзор. Однако в действиях Крутика И.Н. усматриваются признаки и других составов административных правонарушений, предусмотрен-ных ст. 7.6.(самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушени-ем установленных условий), ст. 8.12.1. (несоблюдение условия обеспечения сво-бодного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе), ст. 9.5. (нарушение установленного порядка строительства, реконструк-ции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в экс-плуатацию) КоАП РФ. Рассматривать дела об этих административных правонару-шениях уполномочены иные органы и должностные лица. Прокуратура не возбуж-дала дела по названным административным правонарушениям и не направляла по-становления для рассмотрения дел об этих правонарушениях по компетенции.

Эти и другие нарушения Крутиком И.Н. закона не устранены до настоящего времени.

Изложенное свидетельствует о том, что уже в течение года природо-охранная прокуратура не в состоянии принять эффективные меры прокурорского реагирования на допущенные гр. Крутиком И.Н. нарушения природоохранного и иного законодательства, а также по их устранению и восстановлению в полном объеме нарушенных прав, т.е. по-сути самоустранилась от выполнения возложен-ных на нее задач.

Исходя из этого можно обоснованно предположить, что гр. Крутик И.Н., являясь депутатом Брянской областной Думы и членом ВПП «Единая Россия», находится в коррупционных отношениях с местной администрацией, контролиру-ющими и надзирающими органами.

В создавшейся ситуации для защиты общезначимых или государствен-ных интересов, прав и законных интересов населения требуется использование прокурорских полномочий. В связи с этим считаем необходимым проведение про-курорской проверки по нашей информации о фактах нарушения закона Крутиком И.Н., требующих принятия мер прокурором.

Атлантидова

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Оставить комментарий

Powered by WordPress | Designed by PureID
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru