Прошедший на официальном уровне и в прессе анализ деятельности ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» показал профессиональному сообществу бесполезность и даже вредность этого посредника для отрасли. Однако, как ни странно, руководители Росрыболовства продолжают кампанию по спасению своих подопечных.
Заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов, выступая на прошедшем на Камчатке штабе по проведению лососевой путины, заявил, что Камчатский край не получит 1,2 млрд руб., которые правительство РФ намеревается вложить в ближайшие 4 года в модернизацию и восстановление объектов морского терминала для комплексного обслуживания промысловых судов в порту Петропавловск-Камчатский.
Припугнул проектом
«Мы собираемся вкладывать очень большие деньги в развитие портовой инфраструктуры. Хотим, чтобы здесь был хороший рыбопромысловый порт, так как для Камчатки рыба является основой всей экономики. Если вопрос встанет, что надо отдавать кому-то причалы, то вопрос снимется», — цитируют СМИ заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова.
Этот словесный демарш заместителя руководителя Росрыболовства выглядит некой «пугалкой», но есть моменты, на которые стоит обратить внимание. Никто из опрошенных рыбаков и портовиков Камчатки не видел данного «инфраструктурного» проекта и куда, собственно, пойдут эти средства. У них есть большие сомнения, что такие вложения именно через «Нацрыбресурс» вообще являются методом поддержки отрасли. Ведь основной рыболовный флот Камчатки давно использует собственные причалы. Скорее всего, соответствующее постановление готовилось еще в прошлом году, одновременно с заключением пресловутого «агентского договора» с ЗАО «Глобойл Терминал», и бенефициаром распределения бюджетных средств должна была быть вовсе не рыбная отрасль Камчатки. В текущей ситуации данный проект однозначно получит пристальное внимание контролирующих органов, что называется «смотреть будут под микроскопом». Вероятен и сценарий «замораживания» финансирования до проведения дополнительного анализа его целесообразности.
Правительству пришлось согласиться на выделение значительных средств из бюджета из-за того, что 7 лет (с момента получения причалов в ведение) «Нацрыбресурс» тратил полученную арендную плату исключительно на собственные нужды. Если бы средства вкладывались в причальные сооружения, то сегодня вопрос целесообразности выделения этого миллиарда перед государством бы не стоял. Более того, как выяснилось при проведенном анализе отрасли, портовые предприятия способны самостоятельно инвестировать деньги в подобные проекты — видя перспективы развития и внятные правила игры. Именно так это происходит в рыбной отрасли Камчатского края. Без бюджетных средств и без привлечения каких-либо казенных предприятий рыбодобывающий бизнес за последние 5 лет инвестировал более 15 миллиардов рублей в береговую рыбопереработку. Порты давно готовы пойти по аналогичному пути, только инвестировать они будут в свои причалы, а не в те, которые у них пытаются отобрать уже несколько лет.
Функции высосали из пальца
«ФАР, конечно, исполнит любое решение правительства, вместе с тем считаем, что «Нацрыбресурс» играет основную роль в совершенствовании портовой инфраструктуры. Перед предприятием сейчас поставлена важнейшая в рамках импортозамещения задача по развитию инфраструктуры доставки отечественной рыбной продукции от рыбака до потребителя. И предприятие активно работает в этом направлении», — приводятся слова пресс-секретаря Росрыболовства Ксении ТИМАКОВОЙ.
В то же время представители «Нацрыбресурса», комментируя вопрос о ликвидации предприятия и возможной передаче гидротехнических сооружений рыбных портов, принадлежащих ФГУПу на правах хозяйственного ведения, выступают против передачи их в собственность региональных властей.
Но уже выяснилось, что никакой полезной деятельности ФГУП не ведет. Для подтверждения этого достаточно опубликовать его отчеты и штатное расписание. Весь «потемкинский» бизнес по управлению причалами сводится к получению денег от стивидоров, которые иначе могли бы идти на развитие причалов и предприятий, а налоги с них — в бюджет. И только в заявлениях для правительства и прессы НРР пытается позиционироваться как реальное предприятие, которое оказывает услуги по «комплексному обслуживанию рыбных судов», «снабжению» и даже «погрузо-разгрузочные работы».
Один из основных аргументов Росрыболовства в том, что перед предприятием, а также перед ФАР поставлена задача — «в рамках импортозамещения развивать портовую инфраструктуру доставки отечественной рыбной продукции». Желание хорошее, но вместо помощи всей отрасли, как регулятора, устанавливающего правила и стимулы, со стороны ФАР произошла попытка навязать кабальные условия работы предприятиям, пользуясь вверенными полномочиями и пробелами в законодательстве.
Кстати, в положении о Росрыболовстве и документах его подведомственного предприятия ничего не сказано об их «судьбоносной миссии» по организации перегрузки и перевозки рыбы по стране. Не было и каких-то постановлений правительства с возложением таких задач на ведомство. Что не удивительно, ведь это уже давно нормальная рыночная сфера деятельности с преобладанием частного бизнеса. Случайно ли этот придуманный тезис появился на устах чиновников сразу после передачи причалов НРР в управление некой фирме и попытки «вывести» на нее до 300 миллионов рублей будущих платежей?
ФАС назовет виновных
Тем временем ФАС России готовится дать оценку законности конкурса по выбору и заключению агентского договора с ЗАО «Глобойл Терминал». Уже возбуждено дело по статье 17 антимонопольного законодательства в отношении ФГУП «Нацрыбресурс».
«В целом, помимо причальных стенок и других портовых сооружений, которые неясным образом используются ФГУПом, мы предъявили к предприятию претензии в том, что оно, будучи уполномоченным Росрыболовством, не очень прозрачно проводит конкурсные процедуры, в том числе на распределение долей квот, а также в территориальных водах зарубежных государств. Есть и ряд других претензий, — заявил в конце апреля заместитель руководителя ФАС России Александр КИНЕВ. — Мы увидели нарушение в том, что победитель торгов, а им оказалась фирма из Большого Камня, не отвечал выдвинутым требованиям. Вторую фирму не удалось найти по указанным адресам. Возникает подозрение, что она была участником для вида. Также анализ содержания показал, что кроме агентского договора фирме еще переданы полномочия, связанные с владением и пользованием гидротехнических сооружений».
Виталий Морозов