После опубликования в нашей газете «Общество и власть. Час пик» № 7 СК РФ по Камчатскому краю материала “Обвинение любой ценой, проверка фактов и всех обстоятельств не обязательна???” и ДВД, в которой, возможно, отражено истинное отношение отдельно взятых следователей к исполнению своих профессиональных обязанностей, работникам редакции пришлось выезжать в Усть-Камчатск и брать видеоинтервью у потерпевшего Добугрызова Р.А, который не побоялся на камеру рассказать как все происходило на самом деле . Данное интервью размешено на сайте редакции www.chaspik41.ru
После видеоролика адвокат Максим Дорофеев предоставил новые дополнительные материалы, из которых складывается впечатление, что для некоторых следователей Усть-Камчатского межрайонного следственного отдела является вполне обычным делом замена одних процессуальных документов на другие, а также внесение изменений (дописок) в документы после того, как сторона защиты уже ознакомилась с материалами уголовного дела.
Ярким примером служит уголовное дело № 15007, при изучении которого пятого июля 2011 года в Усть-Камчатском районном суде было установлено, что после того, как сторона защиты в марте и апреле 2011 года ознакомилась с материалами данного уголовного дела, следователь внес изменения в нижеуказанные процессуальные документы (фрагменты документов приведены по принципу «До» и «После»).
Пример № 1
Cнимок, сделанный 15 марта 2011 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 132)
Cнимок, сделанный 05 июля 2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в суде (л.д. 132 т. 2)
Пример № 2
Снимок, сделанный 14 марта 2011 г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия (л.д. 40 т. 3)
Снимок, сделанный 05 июля 2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в суде (л.д. 40 т. 3)
Пример № 3
Снимок, сделанный 14 марта 2011 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия (л.д. 119 том № 3)
Снимок, сделанный 05 июля 2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в суде (л.д. 119 том № 3)
Пример № 4
Снимок, сделанный 14 марта 2011 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия (л.д. 13 т. 4)
Снимок, сделанный 05 июля 2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в суде л.д. 13 т. 4)
Также стоит добавить, что, возможно, чувство безнаказанности настолько сильно укоренилось в сознании следователей, что по неизвестным причинам из материалов уголовного дела № 15007 исчезли первоначальные постановления о назначении повторных медицинских судебных экспертиз, с которым сторона защиты была ознакомлена 24 декабря 2010 г. в г. Петропавловске-Камчатском (знакомила следователь Зайцева Е.А.). Ниже приводятся копии исчезнувших постановлений с отметками факсимильной связи и личной печати следователя Зайцевой Е.А.
Отдельного внимания заслуживают и такие факты, как противоречивость в датах производства процессуальных действий.
Так, например, в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, которое было вынесено следователем 6 декабря 2010 года (т. 3 л.д. 2) указано: «… необходимо получить заключения повторных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Дубогрызова Р.А. и Дмитриева П.В., назначенных 07.12. 2010, ознакомить…» (т. 3 л.д. 5).
Подобные «технические ошибки» имеются также и в «исчезнувших» постановлениях о назначении повторных медицинских судебных экспертиз от 7 декабря 2010 года, в которых идёт речь о документах которые были получены 13 и 14 декабря 2010 года.
В тоже время, согласно протоколам ознакомления, потерпевшие были ознакомлены с указанными постановлениями 10 декабря 2010 года (т. 3 л.д. 39-40, 44-45).
Кроме того, в материалах уголовного дела появились новые постановления о назначении повторных медицинских экспертиз (датированные 7 декабря 2010 года т. 3 л.д. 240-243, 244-245), которые практически идентичны тем постановлениям о назначении повторных медицинских экспертиз (датированные 7 декабря 2010 года т. 3 л.д. 35-38, 42-43), с которыми сторона защиты была ознакомлена 31 января 2011 года. При этом в новых постановлениях появилась фраза «Экспертизу прошу провести без очной части».
(фрагмент постановления о назначении повторной медицинской экспертизы т. 3 л.д. 38, с которым защита была ознакомлена 31 января 2011 года)
(фрагмент нового постановления о назначении повторной медицинской экспертизы т. 3 л.д. 243)
(фрагмент постановления о назначении повторной медицинской экспертизы т. 3 л.д. 43, с которым защита была ознакомлена 31 января 2011 года)
(фрагмент нового постановления о назначении повторной медицинской экспертизы т. 3 л.д. 245)
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что отдельно взятые следователи, чувствуя свою возможную безнаказанность и вседозволенность (благодаря очевидному бездействию своих руководителей, а может быть и покровительству), пренебрегая как требованиями уголовно-процессуального закона о полной, объективной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела, так и неоднократными заявлениями Президента РФ о необходимости повышения качества предварительного расследования, по-прежнему «штампуют» уголовные дела, калеча судьбы людей, попавших в жернова уголовной юстиции СК РФ по Камчатскому краю.
В этом материале я изложил свое личное мнение и суждение, которое основано только на видео материалах Добогрызова Р.А и документах и обстоятельствах, изложенных адвокатом Максимом Дорофеевым .
Делать выводы о виновности или невиновности фигурантов может только суд, но редакция просит Прокуратуру Камчатского края провести надлежащую проверку по всем изложенным фактам в отношении должностных лиц СК РФ по Камчатскому краю в порядке ст.144-145 УПК РФ и установить истинное положение дел, которое выясняется, как это не пародоксально, уже после подписания прокурором обвинительного заключения и направления материалов уголовного дела в суд.
P.S. 25. 07. 2011 года исх. № 143 в связи с предстоящим окончанием аккредитации в СК РФ по Камчатскому краю редакция газеты направила обращение к руководителю СК РФ по Камчатскому краю Мороз Ю.П. о её продлении. Сотрудник СК РФ по Камчатскому краю госпожа Аксенова дала нам ясно понять, что принципиальная позиция нашего издания, острые материалы, опубликованные в нашей газе послужат непреодолимым препятствием в получении таковой.
Мы воспринимаем такое решение с пониманием, — вполне очевидно, что не все сотрудники СК РФ по Камчатскому краю считают здоровую критику и попытку указать на случающиеся ошибки некоторых работников полезными нашему обществу.
С. Мылов