Общество и Власть. Антикоррупционное издание России

«Весеннее обострение» у чиновников Росрыболовства?

Население края встрепенулось от новости о якобы планируемом параде гей-сообщества в г. Елизово. Эта новость, хоть и не придавала чести и достоинства краю, но заставила силовые структуры, во избежание слухов о причастности к организации парада, сбросить налет гламурности и пошевелить булками. Елизовское УВД запросили о «планируемом» бардаке все, кто могли, и, получив отрицательный ответ, опять залегли по берлогам.

Не понятно почему был выбран именно город Елизово. Сиди теперь и думай о причинах. Может быть специально подальше от краевого центра? Кто знает!? Может быть по такому же принципу планируются общественные слушания «Материалов общего допустимого улова…. на 2017 год».

В 2015 году подобные слушания проводились в администрации Петропавловск-Камчатской городской администрации. Материалы для ознакомления были размещены в непосредственной близости к КамчатНИРО. Пусть и с небольшим перевесом (в три раза), но с материалами тогда ознакомились трое (я, председатель комиссии по борьбе с коррупцией и бывший директор института). В текущем году никому кроме меня эти материалы не интересны. Ни минрыбхозу, на ассоциациям рыбопромышленников, ни даже браконьерам.

В прошлом  году своеобразным «именинником» на общественных слушаниях был Сергей Иванович Вахрин, который использовал эту площадку для продвижения идеи о запрете промысла дрифтерными сетями. Для этого он нагнал кучу народа непосредственно на сами слушания и с их помощью материалы по дрифтерному промыслу большинством голосов были освистаны. Не буду сейчас разглагольствовать на тему прав Вахрин или нет. Организовал и то ладно. Остальная часть подготовленных к слушаниям материалов была вообще никому не нужна и не важна. И несмотря на то, что мной были переданы замечания по этим материалам, никем они не были учтены и были утверждены. Ну и ладно, скажете вы, ведь никто не умер, так!? По большому счету, так. Хотелось бы сослаться на схожую ситуацию, произошедшую на Сахалине. Примерно так http://ys.sakh.com/news/ys/102017/ были описаны слушания в Южно-Сахалинске.

«Общественные слушания по вопросам корректировок величины общедопустимого улова (ОДУ) водных биоресурсов состоялись сегодня в Южно-Сахалинске. В зале СахНИРО присутствовали лишь несколько человек.

— Что-то нас с каждым годом все меньше и меньше…

— Может быть, общественность не знает про слушания?

— Информация была озвучена заранее.

— А может, нам доверяют, поэтому и не пришли…»

Публикация заканчивалась такими словами: «Говоря о лососевой путине, которая уже скоро начнется на Сахалине, директор СахНИРО отметил, что рыбы в этом году ожидается больше, чем в предыдущем».

Что было дальше, я думаю напоминать не стоит!? Только ленивый не пнул впоследствии рыбохозяйственную науку. И даже САМ директор ВНИРО (всероссийского рыбохозяйственного НИИ) признал тот факт, что, рыбохозяйственная наука, ответственная за точность прогнозов, допускает ряд серьезных просчетов. Причиной тому Михаил Глубоковский назвал несколько факторов, в числе которых деградирующая после советских времен система сбора информации, а также недостаток квалифицированных специалистов.

(Подробнее: http://primamedia.ru/news/society/24.11.2015/474808/direktor-vniro-raskritikoval-rabotu-tinro-tsentra-i-vsey-ribnoy-nauki-dalnego-vo.html)

1

Фотография Sakhalin.info Общественные слушания в Южно-Сахалинске 2015 год.

Ни в коей мере не собираясь защищать дальневосточных ученых, хотелось бы упрек отфутболить самому г-ну Глубоковскому. Позволю себе процитировать кусочек доклада Михаила Глубоковский на тему «Оценка состояния и проблемы научных исследований биологических ресурсов Мирового океана»: «Определение сырьевой базы российских водоемов и общего допустимого улова – основная работа рыбохозяйственных институтов. В этом году определение прогнозов ОДУ происходит уже по новой системе, которая накладывает на ВНИРО контроль в определении ОДУ по основным видам: минтаю, треске, сельди, сайре, камбале, крабам. Сбор и обработку материалов, а также предложения к прогнозам ОДУ проводили бассейновые рыбохозяйственные институты России. Новые подходы в определении ОДУ помогут дать более объективную оценку запасам и повысить ее прозрачность».

Напомню, доклад состоялся 26 марта 2015 года. Про качество материалов по дальневосточным морям повторяться не стану, скажу лишь, что согласно заявлению Глубоковского, это они во ВНИРО должны были проследить за качеством материалов к прогнозу.  Но…. Не проследили.

Мало того, но после такой «подставы» с дрифтерным промыслом, головная научная контора решила вообще не заморачиваться на какие-либо изменения в прогнозе. Ну, к примеру скажем, снизив в некоторых подзонах (ИЭЗ) значения предполагаемого вылова

2

И увеличив в других

3

Ученые по всей видимости решили «не заморачиваться» и оставили все цифры без изменений на последующие годы:

4

5

Но это то, что касалось тихоокеанских лососей.

Материалы по другим объектам мало чем отличаются по качеству исполнения от материалов, представленных в прошлом году. И как и в прошлом году, в текущем никто из ВНИРО это не проконтролировал. Не нужно обладать специальными познаниями, чтобы понимать, что тебя держат за идиота.

Например –

6

Перевожу. Денег нет на проведение исследований непосредственно в море и мы постараемся высосать что-нибудь из пальца. Назовем это математическим моделированием, которое так нравится специалистам из ВНИРО. Беда только в том, что в КамчатНИРО остался всего один человек из сектора математического моделирования и в случае, если в городе пустят трамвай и не дай бог что…. — прощай наука!

Как бы то ни было, но проблема с финансированием возникла не вчера и проблема скорее в «квалифицированном» руководстве как региональным НИИ, так и ВНИРО и отраслью в целом. Из-за столь эффективного менеджмента рождаются затем такие перлы:

7

Но мы ведь трудностей не боимся, правда? Нет материалов? Так мы с помощью математического моделирования справимся. Но и тут нескладуха какая-то!

8

Мне трудно рассуждать о качестве прогноза в отсутствие каких-либо сведений. Вот по лососям в ИЭЗ просто все оставили на уровне прошлого года. С камбалой наверное всё не так просто и разумнее будет снизить значение ОДУ. Экспертам виднее.

Также на откуп экспертам дана оценка ОДУ белокорого палтуса. Хотя, согласитесь, трудно стать экспертом по объекту, стандартные исследования которого проводились всего 4 раза за 13 лет. При этом, не знаю под воздействием чего нужно быть, чтобы пребывать в уверенности о том, что популяции палтуса промысел ущерба не наносит.

9

10

И это относится не только к Карагинской подзоне. Та же ситуация с белокорым палтусом и в Петропавловск-Командорской подзоне.

11

В целом, считаю необходимым указать на уровень подготовки материалов. Как я уже говорил, он совершенно не изменился с прошлого года. Вот несколько примеров того «пофигистического» отношения:

12

13

14

Можно конечно было предположить, что имело место тупое копирование, но случай, когда вдруг вместо минтая на промысел трески перестала оказывать влияние сельдь спутал все карты.

Подобным образом, рассчитывая, что никто читать не будет представлены материалы по черному палтусу. Хотя, какие там материалы? Авторы сами пишут, что нет по нему материалов ни на текущий момент ни в ретроспективе. Хотя в широте жестов авторам все же не откажешь. Если раньше (по другим объектам) была путаница с промысловыми видами, то теперь с легкостью манипулируют целыми подзонами (Петропавловск-Командорская превращается в Карагинскую).

15

16

17

В любом случае, это уже не важно, поскольку сведений нет ни по одному из промысловых районов. Как там у классиков? Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно. Как, впрочем ничего не известно и о черном палтусе.

18

Тем не менее, аргументация у ученых довольно сильная.

19

Не хочу обидеть этого «легендарного» сотрудника КамчатНИРО, на которого не первый год ссылается целый институт, но для чистоты эксперимента или так называемой репрезентативности данных можно было ведь было узнать мнение хотя бы двух-трех сотрудников. А если бы к их мнению присоединился какой-нибудь научный сотрудник было бы вообще шикарно. Ну, а мечтать о каких-либо литературных источниках, я понимаю, вообще не приходится.

На последок хочу приостановиться на морских котиках. В прошлом году, на слушаниях, меня чуть было не подвергли обструкции за невинный вопрос о том стоит ли вообще добывать бедных котиков, о которых пекутся в частности инициаторы запрета дрифтерного промысла. Меня уверили, что их добычей занимаются исключительно представители коренных и малочисленных народов Севера для поддержания традиционного образа жизни. Но, как обычно обманули. Для начала, изучение этого объекта крайне необходимо для получения финансирования на трех специалистов (включая заведующего лабораторией) в Петропавловске-Камчатском и двух на острове Беринга. Больше это никому не нужно.

20

Представители КМНС, к слову сказать, особо морскими котиками не увлекаются. Переведя на русский причина звучит так – продукция из него нафиг ни кому не нужна. Платили бы за него большие деньги и пользовалась бы продукция из него популярностью – их традиционно бы уморили за пару лет. Наверное хорошо, что не популярны они, котики морские!

21

И остается только молиться, чтобы у промышленников не появился интерес к получению прибыльной продукции. Циники поганые! Это что за смесь традиционного промысла и промышленного производства?

22

 

На слушания я тем не менее схожу. Послушаю. Гляну, кто вообще этим цирком заинтересуется, чтобы лишний раз убедиться, что это мероприятие для галочки. На всякий случай (если кому важно), мероприятие будет проходить не там, где указано на титульном листе «Материалов…»

23

Мероприятие состоится по адресу: ул. Ленина, д. 10, там же, в Елизово.

 

Свое личное мнение и оценочное суждение, основанное на имеющихся информации изложил Петрович.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Оставить комментарий

Powered by WordPress | Designed by PureID
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru