За что СВТУ ФАР РФ, и ее подведомственные научные организации деньги получают?

Настоящая версия дается в слегка подкорректированном виде, пригодном для восприятия в той календарной последовательности, в какой была опубликована на форуме http://forum.kamfishing.ru/index.php?showtopic=2296

27 января 2015 года

Заканчивается январь. Большинство рыбаков-любителей уже успели попробовать вкус корюшки. Да-да! Той самой корюшки, официальной добычи которой ещё не началось. Начнётся она тогда, когда даст отмашку комиссия по регулированию анадромных видов. Что мы (пусть я, а не мы) о ней знаем? Поехали:

1.В составе комиссии по регулированию нет ни одного представителя общественных объединений. В частности представителей населения в лице общественных объединений спортсменов и рыбаков-любителей даже рядом не наблюдается. Органы исполнительной власти зачастую «путают» объединения рыбаков и тех, кто пытается их под себя подмять путем навязывания услуг на своих РПУ.

2. Качество экспертных оценок запредельно низкое. Примером может служить «Экспертная оценка объемов нерегулируемого изъятия любительским и спортивным рыболовством корюшки в течение зимнего сезона во внутренних водных объектах Камчатского края» (http://www.kamniro.ru/statin/tendencii_ispolzovaniya_resursov_lyubitelskogo_i_sportivnogo_rybolovstva_nekotoryh_vodnyh_obektov_kamchatskogo_kraya), в которой тонны легко превращаются в килограммы, в результате чего сезонное изъятие спортивным и любительским рыболовством на озере Калыгирь составляет всего 216 кг. И это только то, что сразу бросается в глаза. Натурные наблюдения инспекторами СВТУ позволяют сказать, что ежедневно с озера Калыгирь уходит на город не менее 5 загруженных нарт по 800 кг мороженой корюшки и это не считая той, что копится для последующего вывоза, той, что вывозится в более мелких объемах, а также той, что вывозится вертолетами. О качестве предоставляемой экспертной оценки можно судить по количеству используемого материала. Так, как сказано во введении к «оценке», за год было «собрано и исследовано 6 выборок суммарным количеством 451 экз. рыб, которые относятся к 5-ми видам (чавыча, микижа, хариус, голец, и корюшка). Район проведения полевых работ в 2013 г. включал 4 водных объекта полуострова — реки Ука, Колпакова, Опала и Озерная Восточная». Вдумайтесь! 451 экземпляр/5 видов/ 4 района =22,5. В итоге, что мы имеем? Нам делают экспертное заключение за год (например по корюшке) по 22,5 штучкам корюшки? Любой рыбак любитель, не имея опыта, выловит за день на любом водоеме это количество! Ну, да бог с ним! Но для института, получающего финансирование на исследования, что можно получить с 22 штук рыбок? Ни тебе материалов по питанию, ни по темпам роста, в конце концов, эта выборка статистически не достоверна и не может быть использована при проведении сравнительного анализа с предыдущим годами к примеру.

Позволю себе подвергнуть сомнению механизм регулирования объемов добычи на основании весьма спорных аргументов со стороны рыбохозяйственной науки. Так, по словам заведующего лабораторией пресноводных биоресурсов КамчатНИРО Александра Бугаева (http://www.fiord-fish.ru/news/2941/), в настоящее время нет достоверных сведений о популяционном статусе этих скоплений. И на этом простом основании принято решение считать западнокамчатскую группировку зубастой корюшки единым популяционным комплексом, самостоятельной единицей промыслового запаса, который распределяется между рыбодобывающими компаниями. Перевожу на человеческий. Мы о ней мало что знаем и, поэтому, пусть она зовётся западнокамчатской корюшкой. В это время, кто-то во Владивостоке с мировым именем скажет примерно следующее – так как мы ничего не знаем, зовись она Камчатской корюшкой. А в Москве вообще не станут заморачиваться и назовут корюшку Дальневосточной.

Таким образом, не имея «достоверных сведений», ученые, тем не менее, установили, что запас западнокамчатской зубастой корюшки достаточно однороден по своей популяционной принадлежности. «Поэтому в качестве одной из мер регулирования  изъятия промыслового запаса корюшки возможно перераспределение неосвоенных квот между подзонами Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской», — сделал заключение Александр Бугаев.

Хотелось бы вообще узнать количество людей, занимающихся изучением анадромных видов (кроме тихоокеанских лососей). Квалификацию этих людей, а также количество опубликованных работ по каждому направлению. Думаю, сделать это будет не трудно, так как согласно тематического плана института выяснить ответственного исполнителя не долго.

3. В соответствии с пунктом 4(ПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) АНАДРОМНЫХ ВИДОВ РЫБ) Решения Комиссии после их утверждения территориальными органами Росрыболовства подлежат исполнению органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими добычу (вылов) анадромных видов рыб. Таким образом, решения комиссии не являются обязательными к исполнению физическими лицами и могут ими не соблюдаться в отношении, например проходных дней или закрытия тех или иных рек для добычи в личных целях.
4. Поскольку в соответствии с пунктом 5.2. комиссия определяет:

места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества рыбопромысловых участков) и места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского и спортивного рыболовства с учетом правил рыболовства и рекомендаций научных организаций, находящихся в ведении Росрыболовства, и бассейновых управлений;

сроки начала и запрета осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского и спортивного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, периодов пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, предназначенных для осуществления указанных видов рыболовства в отношении анадромных видов рыб, рассчитанных в сутках или часах («проходные периоды»), на основании рекомендаций научных организаций, находящихся в ведении Росрыболовства, бассейновых управлений и территориальных органов Росрыболовства, подготовленных с учетом данных о подходах анадромных видов рыб

 

Тем не менее, ни мест, ни сроков лова для любительского и спортивного лова вне пределов РПУ комиссия не выделяет, то, соответственно, и полномочий по регулированию у неё на это нет. В данном контексте, комиссия занимается лишь вопросами «организаторов спортивного и любительского рыболовства», т.е. владельцев РПУ.

Кроме этого, загоняя спортсменов-любителей на РПУ и не выделяя им мест для лова таких анадромных видов как, например корюшки, комиссия ставит любителей вне закона и препятствует какому-либо учету освоения ресурсов. Имея сведения об «излюбленных местах» лова, таких как озеро Калыгирь, устьевые зоны рек Авача и Паратунка, п. Октябрьский, оз. Нерпичье, местные власти могли бы создать альтернативу коммерческим РПУ и обустроить рыболовные участки подъездными путями, местами стоянок и неким подобием сервиса, для соблюдения природоохранного законодательства, а также государственного мониторинга за подходами анадромных видов рыб.

5. В настоящее время никто не контролирует объемы добычи анадромных видов рыб рыбаками-любителями за пределами РПУ, как, собственно и на самих РПУ, а потому комиссия не может выполнять пункт 5.3 (ПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) АНАДРОМНЫХ ВИДОВ РЫБ) в части изменения объемов по результатам государственного мониторинга, за неимением такового.
6. Комиссии как таковой на данный момент нет! Приказ Федерального агентства по рыболовству от 18 мая 2010 г. № 465имеет статус – не действует (http://89.107.122.151/bpa/bpa_k.asp?KL=6368&nb=0), в соответствии с приказом ФАР от 11 января 2013 года №1 приказ Росрыболовства от 18 мая 2010 г. N 465 «Об утверждении состава комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае» признан утратившим силу.

Других приказов, находящихся в открытых источниках и на сайтах соответствующих ведомств, не найдено.

В соответствии с приказом МСХ РФ от 08 апреля 2013 года №170 (пункт 9) общественные объединения, объединения юридических лиц (ассоциаций и союзов), а также научных организаций, находящихся в ведении Росрыболовства, направляют предложения по составу Комиссии в орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В данном конкретном случае нас, т.е. Региональное общественное движение «Любительского рыболовства Камчатки» никто в данную комиссию не приглашал и о такой возможности мы узнали только сейчас.

Федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы) и орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации направляют

предложения по составу Комиссии в Минсельхоз России, который своим приказом утверждает персональный состав Комиссии по каждому субъекту Российской Федерации, на территории которого будет осуществляться добыча (вылов) анадромных видов рыб.

На Камчатке такой комиссии нет.

Как я понял! Может я не правильно понял!?

Переубедите!

 

28 января 2015 года

Меня в мягкой форме решили поправить.

«Вячеслав Петрович,

1. Из общественности в состав Комиссии входят Романова Т.Ф. — президент региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края», Тимошенко С.В. — председатель Регионального отраслевого объединения работодателей НО «Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки».
2. Решения Комиссии обязаны соблюдать пользователи (за исключением граждан), что подтверждает п. 60 Правил рыболовства. То есть не могут они выдавать путевки в проходные дни или дни запретов, установленные Комиссией. Гражданам за пределами РПУ, без путевок, в отношении видов рыб, орудий лова, сроков, водных объектов — ограничения устанавливают только Правила рыболовства.
3. Приказ МСХ России от 11.01.2013 № 3, с последующими 6 изменениями в состав Комиссии, есть в БПА Росрыболовства, на сайте Росрыболовства.»

 

28 января 2015 года пришлось отвечать на поправку.

По пункту 1-му. Когда я говорю про общественность на форуме рыбаков-любителей, для которых есть специальный раздел в Правилах рыболовства, я и имею ввиду представителей общественности от этого слоя населения. Не более того! Никто из здесь присутствующих к примеру не претендует на отстаивание интересов КМНС по причине незнания их проблем в полной мере. То же касается и Союза промышленников и предпринимателей.

По пункту 3-му. Так я об этом и написал! Форумчан мало интересуют проблемы владельцев РПУ в части запретов на продажу ими путевок или ещё какого-либо изделия. В данном случае речь шла о попытках наказывать рыбаков-любителей за рыбалку в «дни запретов», которые относятся к промышленникам и владельцам РПУ.

По пункту 6-му.

Спасибо что дали ссылку, но, что называется, лучше бы и не давали! Во-первых. Подобного рода информация должна быть размещена на сайтах МРХ края, СВТУ как минимум. Я не прав? Я вчера специально всё облазил, в том числе и БПА, но то ли система тупила, то ли ещё по какой причине, но именно этот приказ, о котором Вы говорите, я не нашел. Зато на сайте МРХ края нашел страницу, в полной мере отражающую работу по распределению квот для спортивной и любительской рыбалки.

То есть, хорошо, комиссия есть, а группы рабочей нет!?

Во-вторых. Крайний приказ об изменениях в составе комиссии датирован июнем 2014 года и в нем включен в состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, утвержденный приказом Минсельхоза России от 11 января 2013 г. N 3, с учетом изменений, внесенных приказами Минсельхоза России от 1 апреля 2013 г. N 162, от 6 мая 2013 г. N 202, от 19 февраля 2014 г. N 44, В.Н. Леман — заведующий лабораторией воспроизводства лососевых рыб ФГУП «ВНИРО».

С какого переляку в состав комиссии должен входить сотрудник Московского института? Понятно, что в соответствии с приказом, в состав комиссии входят представители научных организаций, находящихся в ведении Росрыболовства, но, согласитесь, имелось ввиду, наверное, организаций субъекта, в котором будет производиться добыча!? В противном случае мы можем получить комиссию с представителями научных организаций со всей России.

Можно и дальше ковыряться и искать какие-то мелочи, но поймите одно, сообществу рыбаков-любителей куда более важно и необходимо знать и понимать чем его наделяют или чего лишают, чем совершенно безразличным к их проблемам представителям антимонопольной службы, УВД, ФСБ и прочих товарищей.

И уж чтобы меня не считали голословным, напомню, что всегда считал, что в Севвострыбводе уже много лет нет никого, кто мог бы давать рыбохозяйственную экспертизу, не говоря о том, чтобы представлять интересы рыбаков-любителей (которых, собственно, и пытается окучивать данное ведомство) в количестве аж двух представителей в комиссии — Шмидта Дмитрия Юрьевича — врио начальника ФГБУ «Севвострыбвод» и Беляева Виктора Викторовича — начальника отдела рыбохозяйственной экспертизы — и.о. начальника отдела мониторинга состояния водных биологических ресурсов ФГБУ «Севвострыбвод» (Беляев этот, так вообще в двух ипостасях!!). Полез посмотреть на Положение Севвострыбвода, но на сайте у них такового не обнаружил (есть только от 2002 года). Зато нашел «Положение об оказании платных услуг…» в разделе 2 «Виды приносящей доход деятельности» обнаружил пункт «2.12. Сдача лома и отходов черных, цветных, драгоценных металлов и других видов вторичного сырья». Чего,спрашивается, тогда мусор на реках не собирают!?

Про экспертизы нет ни слова. Наверное, потому что либо они её не делают, либо делают бесплатно.

 

4 февраля 2015 года

Ну, что, други!

На основании моей писанины, общественной комиссией по борьбе с коррупцией был направлен запрос в Министерство рыбного хозяйства края. Сегодня я получил ответ. Читайте.