Общество и Власть. Антикоррупционное издание России

Жертвы юридической компании «Де –Юре» и ее «сателлитов»?!?

В адрес УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского поступило исковое заявление о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда от гражданки Б. и П., которые являются собственниками по ½ доли жилого помещения, расположенного по улице Академика Королева.

В данном исковом заявлении истцы ссылались на обстоятельства произошедшего залития, принадлежащей им квартиры, в результате ненадлежащего содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома со стороны управляющей организации и просили возместить им материальный ущерб и иные убытки, связанные с рассмотрением данного искового заявления на общую сумму 197,376,66 рублей + 50% от присужденной судом суммы. К материалам искового заявления были приложены документы, подтверждающие фактические обстоятельства по делу, а также несение расходов истцами на оплату судебных издержек. В частности, был приложен договор поручения от 20.07.2016 года, заключенный между ИП Л. и гражданкой Б, согласно которого ИП Лаврентьева Н.Б. выступает в качестве Поверенного, который берет на себя обязательство совершать от имени доверителя – Б.Т.А. юридические действия. Размер вознаграждения по данному договору составляет 25000 рублей, которая состоит из двух частей: 8000 рублей – оплата претензионной работы; 17000 рублей – оплата услуг представителя (в суде). Договор подписан двумя сторонами. Вместе с тем, подпись Б., поставленная на договоре поручения от 20.07.2016 года не вооруженном глазом видно, что не соответствует действительной подписи, постановленной в доверенности от 20.07.2016 года, выданной нотариусом . Кроме того, к вышеуказанному договору поручения было заключено дополнительное соглашение от 21.07.2016 года, которое также подписано двумя сторонами и где также подпись Б которая тоже, возможно, не соответствует действительной подписи, постановленной в доверенности от 20.07.2016 года. Более того, подпись, поставленная днем позже, при заключении дополнительного соглашения к договору поручения – в корне разнятся.

Да и сама гражданка Б. в своих пояснениях от 23.05.2017 года говорит следующие: В связи с протечкой кровли и попаданием атмосферных осадков в мою квартиру, я, по совету соседки из квартиры № 14 обратилась в компанию ООО «Де Юре» с заявлением о том, что протекает крыша. Точную дату обращения в компанию ООО «Де Юре», я не помню, помню, что это было летом 2016 года. В компании ООО «Де Юре» мое заявление принял их представитель — Лобов Ежи Валерьевич. После моего обращения, ко мне в квартиру приезжали представители ООО «Де Юре» и представители ООО «УЖКХ», проводили акт осмотра, фотографировали поврежденное имущество. На вопрос представителя ООО «УЖКХ» Ушаковой И.А., а был ли кто-то еще, помимо вышеуказанных представителей — эксперты или оценщики, Я пояснила, что не помню. Также сообщаю, что еще позже (дату не помню) ко мне домой приходил мужчина, с целью проведения осмотра моей квартиры, но Я не впустила его в квартиру, поскольку осмотр уже проводился. В августе 2016 года (точную дату не помню) я второй раз приезжала в офис ООО «Де Юре», расположенный по пр. К. Маркса, д. 19, оф. 101. В этот день в присутствии представителя ООО «Де Юре» — Лобова Е.В., я подписала соглашение, какое соглашение и о чем оно, я точно сказать не могу, но могу пояснить, что по данному соглашению мне в компании ООО «Де Юре» в этот же день выплатили денежные средства в размере — 25 450 руб. Представитель Лобов Е.В. также пояснил, что эти деньги выплачены мне за мою долю в квартире, а за долю в квартире, которая принадлежит моей внучке Пестеревой Алине Андреевне, я получу деньги позже, когда приедет внучка с паспортом к ним, поскольку на тот момент моей внучке еще не было 18 лет. Оригинал соглашения, по которому мне выплатили денежные средства, имеется у меня на руках. Также представители ООО «Де Юре» мне пояснили, что состоится суд (по какому поводу конкретно мне не пояснили) и что мое присутствие там не обязательно, представители сами примут участие на судебном заседании.

Со слов представителя ООО «УЖКХ» — Ушаковой И.А., мне стало известно, что Я обращалась в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края и Административно-контрольное управление с жалобами по факту протечки кровли в мою квартиру. Однако с таким жалобами в указанные органы я не обращалась и даже не была поставлена в известность, что от моего имени будут обращаться к ним.

Также я могу пояснить, что я никаких денег ИП Лаврентьевой Н.Б. и представителям ООО «Де Юре» не передавала, никаких расписок по поводу передачи денежных средств за услуги по оценке не писала, оплату за юридические услуги я не производила. В договоре поручения от 20.07.2016 года, которое показала мне представитель ООО «УЖКХ» — Ушакова И.А. и которое заключено между мной и ИП Лаврентьевой Н.Б. — подписи не мои, я там не расписывалась и могу подтвердить, что подписи в данном договоре постановлены не мной. Дополнительное соглашение от 21 июля 2016 года к вышеуказанному договору поручения, которое я также впервые увидела в ООО «УЖКХ», я не подписывала. В апреле 2017 года я получила почтовые извещения на мое имя и на имя моей внучки. Но я не ходила получать их на почту, поскольку я не поняла, что это и для чего. О том, что 17 мая 2017 года состоялось судебное разбирательство по моему иску и иску моей внучки к ООО «УЖКХ» я не знала, заявлений по поводу того, чтобы судебное дело рассмотрели в наше отсутствие ни я, ни моя внучка не писали. Внучка моя – П.А.А. находится за пределами Камчатского края, а именно в г. Санкт — Петербурге (обучается в университете). Почтовые извещения имеются у меня на руках, и позже я обратила внимание, что они судебные. Кроме того, мне также стало известно, со слов Ушаковой И.А., что по моему иску было вынесено судебное решение с присуждением мне и моей внучке денежных средств. Но по данному факту мне также ничего не было известно. Представители ООО «Де Юре» мне ничего не сообщали. Я и не претендовала на какие-либо денежные средства с ООО «УЖКХ», я лишь обратилась в «Де Юре» для того, чтобы нашему дому сделали капитальный ремонт крыши, поскольку ремонт более 30 лет не производился.

19 мая 2017 года я приехала в офис ООО «Де Юре» по пр. К. Маркса, и — спросила на счет выплаты оставшейся суммы денег в размере 25 450 руб., которая причитается на долю в квартире моей внучки. Мне представители сказали, что суд еще не состоялся и как только состоится судебное разбирательство, мне позвонят или направят по почте уведомление о явке за денежными средствами.

Более того, факт передачи денежных средств в размере 25000 рублей ничем не подтверждается. Расписка отсутствует, но имеется две квитанции на оплату услуг представителя. Первая квитанция от 20.07.2016 года – оплата за претензионную работу на досудебной стадии в размере 8000 рублей. Вторая квитанция от 21.07.2016 года – оплата за услуги представителя в размере 17.000 рублей. То есть за услуги представителя в суде Гражданка Б. оплатила 17.000 рублей уже 21.07.2016 года, тогда как договором поручения от 20.07.2016 года данная оплата денежной суммы предусмотрена в течение 15 дней с момента подачи искового заявления в суд.

Таким образом, у ответчика по делу – ООО «УЖКХ» возникают сомнения по факту действительности заключения вышеуказанного договора поручения и дополнительного соглашения к нему между вышеуказанными сторонами, поскольку подписи на данных документах явно подделаны со стороны ИП Лаврентьевой Н.Б. Аналогическая ситуация также возникла со вторым собственником квартиры П.. Так же, во всех имеющихся по данному делу квитанциях, не указан номер к приходно-кассовому ордеру, что является нарушением правил оформления квитанций, являющихся бланком строгой отчетности, и свидетельствует о фиктивности оплаты расходов, понесенных истцами. Гражданка Б.– 1940 года рождения, является 77-летней пожилой женщиной, у которой, маловероятно имеется возможность на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, с учетом того, что иск составлен от двух собственников сразу, и что за аналогичные услуги по данной категории дел – максимальная цена за юридическое сопровождение составляет 20.000 руб. – 25.000 руб. на двоих соистцов. В материалах дела также имеется расписка от 01.08.2016 года, согласно которой гражданка Б. передала денежные средства Лаврентьевой Наталье Борисовне в размере 13.000 рублей.

Данные денежные средства были уплачены в счет стоимости оценочной экспертизы и составления экспертного заключения. Подпись в данной расписке, постановленная якобы Б. Т.А., не соответствует ее действительной подписи. Помимо всего, в договорах поручений есть такой пункт 3.7, согласно которому помимо вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.2, доверитель уплачивает Поверенному премиальное вознаграждение в размере 10% от суммы, пользу Доверителя с ответчика. Отсюда вывод, что ни один здравомыслящий человек не даст себя обмануть и заплатить за данное «одноклеточное дело» представителю двойную сумму.

Итак, в действиях ИП Лаврентьевой Н.Б., а также Лаврентьевой Н.Б., действующей в лице генерального директора ООО «Де-Юре», возможно усматриваются признаки мошенничества и подложности доказательств как и судебные органы так и в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», с целью извлечения личной материальной выгоды. Так же 19.05.2017 года было письменное обращение ООО «УЖКХ» в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского по факту мошеннических действий ИП Лаврентьевой Н.Б. и ООО «Де Юре».

Петропавловск –Камчатский городской суд конечно удовлетворил Исковые требования гражданок Б. и П. . Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу Б. Т.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 40.688 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату оценки ущерба в размере 13.000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 22.844 руб. 17 коп., судебные расходы в сумме 7.800 руб. 00 коп., а всего 89.332 руб. 00 коп.

Также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск — Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3.442 руб.

И в пользу П. в счет возмещения ущерба сумму в размере 40.688 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 22.844 руб. 17 коп., судебные расходы в сумме 8.700 руб. 00 коп., а всего сумму 77.232 руб. 50 коп.

Вроде бы все стало ясно ,но только всеми этими делами заинтересовалось УМВД Росси по Камчатскому краю и вот какие они сделали выводы.

04.09.2017 года Оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по городу Петропавловску — Камчатскому , рассмотрев материал проверки КУСП № 29294 от 11.07.2017, УСТАНОВИЛ: В УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 29294 от 11.07.2017, по факту неправомерных действий генерального директора ООО «Де «Юре» Лаврентьевой Н.Б. В ходе проверочных мероприятий установлено, что Б. Т.А. подала в Петропавловск-Камчатский городской суд исковое заявление в отношении ООО «УЖКХ» по взысканию 197 376, 66 рублей. В данном исковом заявлении истцы ссылались на обстоятельства произошедшего залития, принадлежащей им квартиры, в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Ак. Королева г. Петропавловск-Камчатский. К материалам искового заявления были приложены документы, подтверждающие фактические обстоятельства по делу, а также несение расходов истцами на оплату судебных издержек. В частности, приложен договор поручения от 20.07.2016, заключенный между ИП Лаврентьевой Н.Б. и Б. Т.А., согласно которого ИП Лаврентьева Н.Б. выступает в качестве Поверенного, который берет на себя обязательство совершать от имени доверителя – Б. Т.А. юридические действия. Договор подписан двумя сторонами. Вместе с тем, подпись Б. Т.А., поставленная на договоре поручения от 20.07.2016 года не соответствует действительной подписи, поставленной в доверенности от 20.07.2016, имеющейся в материалах гражданского дела, выданной нотариусом Раковской М.В.

Кроме того, к вышеуказанному договору поручения было заключено дополнительное соглашение от 21.07.2016, которое также подписано двумя сторонами и где также подпись Б. Т.А. не соответствует действительной подписи. Аналогичная ситуация также возникла со вторым собственником квартиры – П. В ходе проведения проверочных мероприятий необходимо истребовать оригиналы документов, представленных в суд, провести почерковедческое исследование, выполнить иные проверочные мероприятия, в связи с чем, целесообразно ходатайствовать перед прокурором г. Петропавловска-Камчатского об отмене принятого решения.

То есть проверка будет продолжаться ,но только вот интересно скольким таким пожилым жителям Камчатского края указанные компании «оказали вот такие услуги» и сколько вот таких договоров были подписаны но в этом уже разберется полиция.

Свое личное мнение и оценочное суждение ,основанное на имеющихся документах изложил

Атлантидова

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Оставить комментарий

Powered by WordPress | Designed by PureID
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru