В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 421-ДУ-10 от 01.07.2010 г. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» оказывало услуги собственникам по управлению жилым домом № 24 по ул. Школьная в г. Петропавловске- Камчатском до 11.11 2013 г. Также в данном жилом помещении зарегистрирован гражданин Б. Собственник (К.) вышеуказанного жилого помещения в декабре 2012 года обратилась в суд с иском к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о защите прав потребителей, ссылаясь на те обстоятельства, что вследствие проведения 02 июля 2012 года работниками ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ремонтных работ в квартире № ! дома № 24 по ул. Школьной, расположенной над ее квартирой № ?, принадлежащей ей на праве собственности, произошло обрушение межэтажного бетонного перекрытия санузла на площади 3.5 кв.м. Решением суда от 18 февраля 2013 года исковые требования гражданки К. были удовлетворены частично. Данным решением суда постановлено следующее: произвести гражданке К. перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, снизив размер платы за период с 02.07.2012 года по 31.12.2012 года в размере 33 830 руб. 28 коп.. не производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные и услуги по вышеуказанному жилому помещению до восстановления межэтажного перекрытия. Данное решение суда от 18.02.2013 года вступило в законную силу. Однако вышеуказанное решение суда не представилось возможным исполнить в части восстановления межэтажного перекрытия в санузле собственника квартиры по ул. Школьная, д. 24 по следующим причинам: Согласно искового заявления гражданки К. от 03.12.2012 г. в результате проведенных ремонтных работ в квартире № ! по замене участка стояка КНС. произошло обрушение межэтажного перекрытия. Работы по замене канализационного стояка проводились согласно заявке жильцов квартиры № !. расположенной по ул. Школьная, д. 24 в г. Петропавловске-Камчатском Согласно заявке жильца происходила затечность в нижерасположенную квартиру, в связи с чем требовалась замена стояка К11C через перекрытие квартир. 21.06.2012 года ООО «УЖКХ» направило предписание в адрес подрядной организации МУП «Спецремстрой» на ремонт перекрытия в санузле (душевой) со сроком исполнения работ до 15.07.2012 года. 09.07.2012 года комиссией в составе представителей ООО «УЖКХ г. Петропавловска- Камчатского» ЖЭУ-1 инженера Вороновой З.Л. и техника Хайдаровой Т.Н. было произведено техническое обследование жилого помещения жилого дома № 24, расположенного по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском. По данным технического обследования было установлено, что в помещении туалета, душа перекрытие и часть стены разобраны для проведения ремонтных аварийных работ. Стояк КНС — чугунный, окрасочный слой отслоился от основания, местами коррозия, ржавые подтеки. 10 июля 2012 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направило предписание № 80 в адрес собственника квартиры по ул. Школьная, д. 24 о том. что ей необходимо 11.07.2012 года предоставить доступ в жилое помещение для проведения аварийных ремонтных работ мест общего пользования, по устройству перекрытия в санузлах в квартирах . Данное предписание было получено собственником квартиры К. о чем свидетельствует отметка, о получении. Однако на предписании в письменном виде было выражено категорическое несогласие в допуске работников ООО «УЖКХ» до предоставления технических условий на ремонт и проектирование. 18 июля 2012 года ООО «УЖКХ» направило повторное предписание № 84 о предоставлении доступа в жилое помещение. Данное предписание было отдано собственнику квартиры №? для передачи собственнику квартиры № !. Так как пол в санузле кв. был разобран, и фактически между перекрытиями была образована дыра, что не позволяло жильцам квартиры полноценно пользоваться санузлом в их квартире, ООО «УЖКХ», в свою очередь, направило предписание № 354 от 02.08.2012 года в МУП «Спецремстрой» о том, что ремонтные работы все же придется производить из квартиры , так как другая квартира не предоставляет доступ в жилое помещение. В ходе судебного разбирательства по первоначальному исковому заявлению К., собственнику квартиры был предложена дефектная ведомость с указанием наименования ремонтных работ по восстановлению межэтажного перекрытия, однако этого собственнику жилого помещения недостаточно. Гражданка К. вместе с супругом Б. требуют представить сметно-проектную документацию па восстановление межэтажного перекрытия. Кроме того оно должно быть железобетонное. Согласно технического паспорта па жилой дом № 24 по ул. Школьная, данный дом — деревянный: наружные и внутренние капитальные стены и перегородки — рубленные из деревьев, деревянные. Полы деревянные на столбах по лагам.
Перекрытие деревянное, утеплённое. Восстановить межэтажное перекрытие квартир железобетонным — не представляется возможным, а также нецелесообразно, поскольку, данная конструкция, с технической точки зрения будет нести нагрузку на капитальные стены и перегородки данного дома, с учетом того, что дом 1963 года постройки и процент износа превышает 50%. Восстановить межэтажное перекрытие частично удалось только из квартиры №?. Данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.08.2012 года. После вынесения Решения суда от 18.02.2013 года, представители ООО «УЖКХ» и представители подрядной организации МУП «Спецремстрой» неоднократно пытались выполнить работы по восстановлению межэтажного перекрытия в полном объеме с квартиры, но все попытки оказались напрасными. Жильцы квартиры все также категорически не допускали работников ООО «УЖКХ». Позже, представитель подрядной организации м\|1 «Спецремстрой» довел до сведения представителя ЖЭУ-1 о том, что работы выполнить не удалось, и уточнил номер телефона собственника жилого помещения № ?. После чего представитель подрядной организации созвонился с собственником жилого помещения № ?, чтобы договориться о времени выполнения работ, на что ему собственник кв. № ? сообщил, что требует представить перечень работ, после ознакомления, с которым примет решение о допуске в квартиру для проведения ремонта. Хотя во время судебного разбирательства, гражданка К. наряду со своим супругом были ознакомлены с перечнем работ, указанных в дефектной ведомости. 24.05.2013 года представитель ООО «УЖКХ» ЖЭУ-1 инженер Воронова 3.JI. в присутствии жильца К. произвела техническое обследование жилого помещения кв. № ? жилого дома № %. по ул. Школьная. По данным обследования было установлено, что ремонт перекрытия в санузле выполнен частично: выполнены работы по устройству дощатого пола в вышерасположенной квартире № !. На момент осмотра в кв. № ? потолок не подшит, наблюдаются арматурные стержни с диаметром 32 мм. Кроме того, в акте также зафиксировано, что жильцы кв. № ? отказываются на производство работ по восстановлению обшивки потока в помещении туалета и душа. года вновь был составлен акт технического обследования жилого помещения № ? по ул. Школьная, д. 24 представителями ООО «УЖКХ» ЖЭУ-1 начальником ЖЭУ-1 Варламовым И.В. и инженером Таранухой А.В. По данным обследования было установлено: Представителями ЖЭУ-1 неоднократно, в течение года проводились пр обследования. В данной квартире постоянно проживает квартирантка. Также данный факт подтвержден жильцами квартиры № !. 14.06.2013 года при проверке квартиры № ?. разговор жильца с представителем ЖЭУ-1 проходил через закрытую дверь, жилец подтвердил, что в данной квартире он проживает. 31.07.2013 года подрядная организация МУП «Спецремстрой» за подписью директора Топчевода В.В. направила письмо в адрес ООО «УЖКХ» и ЖЭУ-1. В данном письме, подрядчик просил более не посылать их в кв. ? по ул. Школьная, д. 24, для производства работ на данном объекте. 15.07.2014 года в адрес ООО «УЖКХ» вновь поступило заявление от гражданки К., на что ООО УЖКХ направило письменный ответ о невозможности выполнения ее заявленных требований. Полагаем, что ООО «УЖКХ» со своей стороны надлежащим образом исполняло обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 24 по ул. Школьная, а собственники жилого помещения № ? в данном доме безобоснованно по допускали представителей ООО «УЖКХ», тем самым воспрепятствовали исполнению обязанностей, возложенных на управляющую организацию. С 11.11.2013 года дом № 24 по ул. Школьная, не находится под управлением ООО «УЖКХ». Тем не менее, гражданка К. повторно обратилась в суд с исковым заявлением с требованием об обязании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» восстановить межэтажное железобетонное перекрытие санузла в кв. № ? по ул. Школьная, д. 24. согласно предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края, а также взыскать моральный вред в размере 5 000 000 рублей. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда, вынесенным судьей Галеевой Л.П. от 27 января 2015 года по делу № 2-230/2015. исковые требования заявителя удовлетворены частично.Данным Решением было постановлено следующее: Обязать ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» произвести в туалете квартиры № ? в многоквартирном жилом доме № 24 по ул. Школьная работы по восстановлению перекрытия по всей площади поверхности перекрытия с учетом усиления несущих конструкций, замены несущей балки, освобождения существующих остатков перекрытия бетой а. Данное решение суда также вступило в законную силу. Однако исполнить Решение суда от 27 января 2015 года, также не представилось возможным ввиду недопуска собственника квартиры в жилое помещение для проведения аварийно-ремонтных работ. Гражданка К. ссылается на проект, который ООО «УЖКХ» обязано предоставить в связи с выполнением аварийно-ремонтных работ по восстановлению межэтажною перекрытия, а также требует провести собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 24 по ул. Школьная по согласованию выполнения таких работ. Однако в Решении суда от 27 января 2015 года отсутствуют указания и обязательства по выполнению работ по восстановлению межэтажною перекрытия в квартире собственника по проекту и на основании решения собственников. 23 марта 2015 года было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 27 марта 2015 года, предметом которого является обязать ООО «УЖКХ» произвести в туалете квартиры собственника. Так, 07 мая 2015 года представителями ООО «УЖКХ» в лице начальника отдела технического надзора Гинц В.В., инженера Нарушевича П.В., Губановой А.В. в присутствии собственника квартиры № ? К. был составлен акт осмотра жилого помещения № ? по у. Школьная, д. 24. Данным актом установлено следующее: туалет, душ — потолочная подшивка отсутствует, течи нет, перекрытия и часть стены разобраны, наблюдается новый брус, установленный на старый. На потолке несущая конструкция для настила пола в вышерасположенную квартиру № !. Лага с признаками гнилья расположена по центру туалета, опирается на торцевую стену и перегородку с дверным блоком, не является несущей. С данным актом собственник жилого помещения не согласился. Кроме того, на составлении данного акта осмотра также присутствовал представитель службы судебных приставов межрайонного ОСП по ИОИП, а именно, судебный пристав- исполнитель Власкина Анжелика Дмитриевна, которая в последующем также составила акт о совершении исполнительных действий. По составлению акта осмотра жилого помещения № ?, собственником которого является гражданка К., сотрудниками ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» была составлена локальная смета по ремонту перекрытия в санузле кв. ?. кв. ! жилого дома № 24 по ул. Школьная. В данной локальной смете отражены все необходимые виды paбот для восстановления перекрытия, а также было подготовлено техническое задание к данным видам работ. 26 мая сотрудники ООО «УЖКХ» совместно с представителями службы судебных приставов в лице судебного-пристава исполнителя Власкиной А.Д. и судебного пристава- исполнителя Барышевой О.И. и представителями подрядной организации МУН «Спецремстрой», повторно попытались произвести ремонтные работы по восстановлению перекрытия, но гражданка К. и гражданин Б. категорически не допустили к выполнению работ (акт о совершении исполнительных действий составлен и будет представлен в ходе рассмотрения дела по существу). Также гражданке К. была вручена копия локальной сметы и технического задания на выполнение работ по восстановлению перекрытия, однако они также возражали и считают, что смета составлена не в соответствии с вынесенным Решением суда от 27.01.2015 года. За неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке в пятидневный срок, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» вынуждено нести убытки в размере 50 ООО руб. (исполни тельский сбор для юридических лиц). В связи с невозможностью исполнения решений суда. ООО «УЖКХ» было вынуждено обратиться в суд с иском о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения аварийно-ремонтных работ по восстановлению межэтажного перекрытия в санузле квартиры по решению суда. Однако решением суда от 14.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований ООО «УЖКХ» было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, 12.04.2016 года между ООО «УЖКХ» и ОАО «Камчатжилкоммунпроект» был заключен договор на изготовление проекта проведения работ но восстановлению перекрытия по всей площади поверхности с учетом усиления несущих конструкций, замены несущей балки и т.д. в туалете квартиры № ? но ул. Школьной, д. 24. В ся имеющаяся техническая документация (копия технического паспорта, дефектоводные ведомости, акты осмотра, составленные в предыдущие годы и фотографии туалета) были предоставлены сотрудникам ОАО «Камчатжилкоммунпроекта». однако, им необходимо лично произвести осмотр конструктивных элементов. подлежащих восстановлению. 19 апреля 2016 года, согласно приложенным телефонограммам, начальник отдела ремонтных программ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Лавушев Сергей Анатольевич пытался договориться с гражданкой К. о предоставлении доступа для осмотра сотрудником ОАО «Камчатжилкоммунпроекта» для составления проекта, затем с гражданином Б. После долгих и упорных переговоров гражданин Б. согласился предоставить доступ 21 апреля 2016 года в 11 часов 30 минут. Вместе с тем, 20 апреля 2016 года гражданин Б. сам перезвонил начальнику отдела ремонтных программ Лавушеву С.А. и отменил назначенную на 21 апреля 2016 юла встречу. мотивируя тем, что нет приказа о наделении сотрудника ОАО «Камчатжилкоммунпроекта» какими-то специальными полномочиями по проведению экспертизы и составления проекта. Они уже никого не хотят пускать и написали жалоб) судебным приставам. Так как единственным аргументом гражданки К. и гражданина Б. для не допуска в их квартиру по проведению аварийно-восстановительных работ межэтажного перекрытия на протяжении с 2012 года по 2016 год являлось отсутствие проекта на выполнение данных работ, полагаем, что очередной отказ в предоставлении доступа сотрудникам лицензированного проектного института, необходимо рассматривать как воспрепятствование исполнению решения суда. 20 апреля 2016 года ООО «УЖКХ» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (межрайонный отдел ОСП по ИОИП) с ходатайством о совершении исполнительных действий по обеспечению доступа взыскателями квартиры № ? по ул. Школьной, д. 24 сотрудникам ОАО «Камчатжилкоммунпроекта» и ООО «УЖКХ» для изготовления проекта, а также просили рассмотреть вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю в случае отказа в предоставлении доступа сотрудникам ОАО «Камчатжилкоммунпроекта». Ответ на наше Ходатайство от 20.04.2016 г. в адрес ООО «УЖКХ» не поступал. По состоянию на 16.08.2016 года работы по восстановлению межэтажного перекрытия в кв. № ? по ул. Школьная, д. 24 не выполнены, в связи с требованием заявителя о выполнении восстановительных работ по проекту.
03.06.2016 года Проектным институтом ОАО «Камчатжилкоммунпроект» было подготовлено Техническое заключение № 35 обследования квартиры № ? но ул. Школьной, д. 24 для определения объема восстановительных работ в результате обрушения перекрытия над совмещенным санузлом.
Согласно данного технического заключения, специалистом ОАО «Камчатжилкоммунпроект» было произведено полное обследование жилого помещения № ? по ул. Школьная, д. 24. результаты обследования подробно отражены в Техническом заключении № 35 от 03.06.2016 года. По результатам проведенного обследования, специалист ОАО «Камчатжилкоммунпроект» пришел к следующему выводу, о том, что выполнить проектную документацию для восстановления перекрытия, а именно: произвести в помещении санузла квартиры № ? дома № 24 по ул. Школьная работы по восстановлению перекрытия но всей площади поверхности такового с учетом усиления несущих конструкций, замены несущей балки, освобождения существующих остатков перекрытия от бетона не представляется возможным по следующим основаниям: 1.Производство ремонтных работ по восстановлению перекрытия в помещении санузла квартиры № ? только мерами усиления несущих конструкций, замены несущей балки и освобождения существующих остатков перекрытия от бетона не ограничится. Потребуется демонтаж стен, ограждающих помещение совмещенного санузла, и перекрытия в кухне с целью их полной замены, усиление существующих фундаментов или устройство новых, что выяснится при производстве ремонтно- восстановительных работ и вскрытии стен и фундаментов. 2. Учитывая то. что в жилой квартире нарушены строительные нормы и правила, потребуется не просто восстановление перекрытия помещения санузла и кухни, а и реконструкция с приведением в соответствие с требованиями существующих нормативных строительных правил. Выполнение перечисленного вида pабот возможно только при отселении жильцов квартир № 1. 2. 5, 6. 3. Срок службы деревянных жилых домов в соответствии с табл. 1.1. «Справочник но капитальному ремонту жилых и общественных зданий» составляет 50 лет. Жилой дом № 24 по ул. Школьная, эксплуатируется 53 года. Учитывая срок службы и степень повреждения основных несущих и ограждающих конструкций, наличие на строительных конструкциях грибка и плесени, выполнение капитального ремонта квартиры № ? по ул. Школьная, д. 24 — нецелесообразно. Далее, 10.08.2017 года Межведомственной жилищной технической комиссией выдано заключение № 4210 об оценке соответствия помещения № ? дома № 24 по ул. Школьной установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД авариным и подлежащим сносу. Согласно данного заключения и в соответствии с распоряжением № 270-р от 17.08.201 7 года жилое помещение признано непригодным для проживания. Соответственно, ввиду нецелесообразности проведения возложенных работ на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» нами было направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено, и удовлетворено в полном объёме. Однако, гражданке К. было направлено заявление об отмене вышеуказанного определения, судебной коллегией Камчатского краевого суда определение Петропавловск- Камчатского городского суда было отменено в полном обьеме.
свое личное и оценочное мнение изложил Мылов С.А.