Общество и Власть. Антикоррупционное издание России

ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА: ОТКУДА РУКИ РАСТУТ?

На суде, прошедшем в Петропавловске-Камчатском 25 ноября этого года, судья Ю. Доценко признала транспортную прокуратуру виновной в бездействии по иску нашей  газеты.

Продолжает тянуться дело о контрабанде красной икры с территории полуострова путем почтовых отправлений. Напомню, что о развитии событий наша газета сообщала читателям в номере 21 в статье под названием «Пальчик отсох? Или «ручку позолотили»? Речь шла о партиях икры, упакованной в куботейнеры, отправляемых почтовыми посылками. Объемы посылок измерялись в тоннах, то есть в промышленных масштабах. Россельхознадзор бил тревогу, транспортная прокуратура отписывалась: изъятие таких посылок невозможно, потому как нарушаются законные конституционные права граждан на тайну почтовых вкладов. И так далее.
Прошло полтора месяца, что изменилось? (далее…)


ДОРОГА НА АЛХАЛАЛАЙ ИЛИ КАК ОДИН МУЖИК ЦЕЛОЕ ПОЛЕ ЗАГУБИЛ

В сентябре нынешнего года в районе села Сосновка разгорелся настоящий скандал, который длится и поныне. Благодаря «стараниям» главы Николаевского сельского поселения Сергея Романенко было загублено несколько гектаров отличной пахотной земли — практически целое поле, на котором долгие годы выращивались многолетние травы для ФГУП «Сосновское». Там под непосредственным руководством Романенко, прямо по полю, незаконным образом была отсыпана автодорога, ведущая в этнографическую деревню «Пимчах». Ущерб, нанесенный природе, сотрудниками Россельхознадзора оценивается без малого в пять миллионов рублей. Дело отягощается еще и тем, что дорога была отсыпана угольным шлаком, взятым с Сосновской котельной. Данный шлак является отходом производства и считается продуктом четвертого класса опасности. Грубо говоря, это яд для плодородной земли и после его применения на этой земле просто ничего не будет расти! История некрасивая, даже криминальная, и попахивает банальным самодурством должностного лица. Тем более, что нам до сих пор непонятно, для чего было затеяно все это строительство и каковы причины, побудившие Сергея Алексеевича вести себя столь хамским образом. Попробуем разобраться в этом конфликте и начнем с предыстории.

С ЧЕГО ВСЕ НАЧАЛОСЬ

24 сентября недалеко от поселка Сосновка состоялся очередной праздник ительменов — «Алхалалай». Кто не знает, напомним, что в пяти — шести километрах от Сосновки, в лесу несколько лет назад была построена этнографическая деревня под названием «Пимчах». Принадлежит эта деревня Николаевской родовой общине коренных и малочисленных народов Севера. В общем, еще одна туристическая достопримечательность, которую любят посещать гости полуострова, особенно иностранцы. Вот и в этом году на «Алхалалай» ожидался приезд представительной делегации во главе с губернатором края, функционеров различных партий, иностранных дипломатов и много еще какого народа. Чтобы было понятно, о чем идет речь, мы вынуждены сделать отступление и рассказать о географических особенностях расположения деревни и дорогах, к ней ведущих. Для наглядности мы публикуем карту, на которой показаны пути подъезда к «Пимчаху» и та самая незаконно возведенная дорога. Сама достопримечательность находится между двумя небольшими сопками, вокруг которых располагаются поля ФГУП «Сосновское». Итак, добраться на место проведения «Алхалалая» всегда можно было двумя путями. Сперва от Сосновки надо ехать по хорошей грунтовой дороге несколько километров вдоль полей хозяйства. Примерно в километре от деревни дорога разделяется. Можно поехать все по той же грунтовке вокруг сопочки, а можно свернуть на лесную дорогу, идущую к «Пимчаху» напрямик. В первом случае крюк составляет примерно четыре километра. Не бог весть какой объезд, согласитесь? Но нас этот путь интересовать не будет, поскольку речь пойдет о кратком пути на место проведения праздника. Взгляните на карту: расстояние между лесной дорогой и «новоделом» Романенко на самом большом удалении составляет 10-12 метров! То есть, никакого выигрыша в расстоянии данное строительство не принесло, так что совершенно непонятно, зачем вообще оно было затеяно. На наш непросвещенный взгляд, логичнее было бы отсыпать тем же шлаком лесную дорогу и спилить нависшие над ней ветви деревьев, чтобы автобусы с гостями смогли беспрепятственно проехать. Вот и все, чисто и красиво, и никаких претензий со стороны государства! Так нет, Романенко решил, что называется, «резать по живому»!
(далее…)


«Общество и власть. Час Пик» № 27(36), ноябрь 2011 года


КОМУ СЛЕДИТЬ ЗА ГОРОДОМ?

25 ноября, в пятницу в средней школе №7 Петропавловска-Камчатского прошло расширенное собрание школьного родительского комитета. Расширенное прилично: помимо многочисленных родителей и всех педагогов учреждения, присутствовали представители прокуратуры (Старший помощник прокурора края по делам несовершеннолетних и молодежи советник юстиции Саченко Анастасия Анатольевна), департамента социального развития города (Манойлова Татьяна Леонидовна), Председатель антикоррупционной комиссии края Мылов Сергей  и два  кандидата в депутаты законодательного собрания Края.
Сразу скажу, что до логического завершения собрания один кандидат не досидел, однако изначально присутствовал. Повестка, вопреки предполагаемой еще неделю назад, была невеселой. У всех свежи в памяти события менее чем недельной давности, произошедшие в седьмой школе.
Нашу газету дети не читают, поэтому позволю себе напомнить, что же случилось. Из материалов сайта правоохранительных органов:
В Петропавловске-Камчастком суд избрал меру пресечения в виде ареста для 36-летнего наркозависимого жителя города Вилючинск, подозреваемого в изнасиловании двух девочек в здании школы.
Действия подозреваемого квалифицируются по пункту «б» четвертой части 132-й статьи УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста).
Подозреваемый был задержан 22 ноября. По версии следствия, в этот день он через форточку проник в здание школы в Петропавловске-Камчатском. В помещении, куда попал преступник, находились две девятилетние ученицы. Угрожая девочкам ножом, мужчина совершил действия сексуального характера.

КОРОТКО О ВЫСТУПЛЕНИЯХ
Первой перед присутствующими выступила директор школы Инсиня Азгамовна Гилязова. Полностью приводить не будем, только основное:
— У нас сегодня на повестке один вопрос: создание условий в школе для безопасного проведения учебной деятельности. 22 числа у нас в школе произошло чрезвычайное происшествие. Такое могло произойти в любом образовательном учреждении, никто от этого не застрахован. Я, как директор школы, хочу принести извинение перед всеми родителями, перед всеми своими коллегами, которые за эти дни услышали о своей школе столько грязного, пошлого, лживого. Средства массовой информации с первого дня использовали эту ситуацию в своих целях, говоря и о сексуальном насилии, хотя сексуального насилия не было . Он (злодей) оказывал физическое насилие. Так что все хорошее, что мы накапливали в нашей школе, перечеркнуто.
Сразу на следующий день мы провели беседы со всеми детьми о том, как надо вести себя в школе, на улице. Провели беседы и с педагогами. Два преподавателя, виновные в происшествии, получили выговоры за халатное отношение к должностным обязанностям. Еще раз провели беседу с педагогическим коллективом о том, почему это случилось и почему именно с нами. Потом прошло совещание директоров школ города, где также поднимались вопросы по этой теме.
Я вижу такой выход из создавшегося положения: в школе должна быть сигнализация, видеонаблюдение, ограждение школы и живой охранник, у которого есть лицензия.
Далее последовал приблизительный подсчет денег, необходимых на охрану школы, и вопрос: где взять эти деньги, если родителя «скидываться» запрещает закон, называя это поборами, а без этого ничего не получится. В заключение директор предложила по итогам собрания принять какое-либо решение и проголосовать за него.
Следом выступила заместитель руководителя Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа Татьяна Леонидовна Манойлова. Речь свелась примерно к следующему:
— Никогда в нашем городе такого не было , у нас люди хорошие. Случиться это могло в любом учебном заведении. Слава Богу, что все живы. Что мы делаем? В городе существует программа, в соответствии с которой мы оградим все дошкольные и школьные учреждения заборами. Во всех учреждениях образования была поставлена тревожная кнопка. Может быть этого и мало, но кнопка срабатывает, и очень быстро приезжают работники охранного предприятия, которые могут (если успеют)… и т.д. В правительстве Камчатского края разработана программа «Безопасность образовательных учреждений», которая предназначена и т.д. и т.п.
Никаких конкретных ответов на конкретные вопросы взбудораженных родителей госпожа Манойлова дать не смогла, потому как бюджет и компетенция не позволяют. Лишь рассказала, как красиво «будут стоять камеры видеонаблюдения и как будет наблюдать за ними видеонаблюдатель». За полтора миллиона рублей средней стоимости. Не сейчас, немного попозже, одним словом — ждите.
Следующим выступил председатель комиссии по борьбе с коррупцией Камчатского края Сергей Мылов:
— В марте этого года мы задавали эти самые вопросы, которые я слышу от родителей сейчас, администрации города и депутатам. Ответ был знакомым: все будет, все сделаем, уже есть и программа… И ничего не сделано до сих пор! Кроме прокураторы никто ничего не сделал. Но меня сейчас смущает другое — отношение к произошедшему Главы Петропавловск-Камчатского городского округа  . Вот случилось ЧП общегородское, а здесь даже нет главы города. Зачем ему все это надо? И ни одного депутата Петропавловск-Камчатской городской думы! И почему суд и прокуратура навешивает ответственность за нарушения на директора школы? А почему не главе города и депутатам, которые формирует бюджет? Предлагаю вынести вопрос о финансировании всех детских и школьных учреждений за счет бюджета города и участие в этом бюджета  Края, на ближайшую сессию городской думы. Если это им после выборов будет надо — думаю, соберутся и решат.
Последней по существу выступила старший помощник прокурора края по делам несовершеннолетних и молодежи советник юстиции Саченко Анастасия Анатольевна:
— При расследовании дела в обязательном порядке устанавливаются причины, способствующие совершению преступления. В данном случае причины таковы: это и человеческий фактор — педагоги, которые должны были работать с этими детьми, не обеспечили сопровождение. Это, согласитесь, не сложно. Второе: обстоятельства, связанные с ненадлежащим осуществлением всего комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасности участников воспитательного процесса. Это обязательное наличие в каждом образовательном учреждении ограждения, наличие на окнах первого этажа распашных решеток, обязательное наличие охраны со специальными навыками, оснащенной специальными средствами, наличием лицензии.
К сожалению, ситуация в данном учреждении характерна для всех учреждений города. Мы подготовим представление, в том числе и в Департамент социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа и проконтролируем исполнение данного представления.
Помимо основных выступающих и реплик возмущенных родителей, в разговор то и дело подключались еще какие-то люди, не всегда, кстати, и представляющиеся. Возможно, они присутствующим были хорошо известны, но для меня же их профессиональная принадлежность и уровень компетенции остался загадкой.
Откровенно удивило  и оставило негативный отпечаток выступление какой-то дамы, вышедшей с протянутой ладонью, на которой были якобы написаны тезисы. Ну это примерно как решить теорему Ферма на салфетке. Там я уже ничего откровенно не понял, кроме одного — голосуйте за кандидата, который, кстати, ушел… А перед этим кандидат в депутаты с помощью подручных раздал всем присутствующим маленькие буклетики с его программой «Детские сады и школы — территория безопасности». Новенькие такие, прямо из типографских пачек. И, главное, как вовремя! Вот уж точно — лови момент для проведения своей предвыборки, даже такй, прямо скажем, не веселый! Хоть остался бы до конца собрания, господин кандидат. Но не остался — были дела поважнее.
Мне же кажется, что все эти мероприятия, предназначенные для обеспечения безопасности в школах,- полная ерунда. А именно: турникеты, куча камер, заборы… Впрочем, заборы и решетки, возможно, вариант. А вот камеры — вопрос. У нас в каждом магазине нынче стоят подобные камеры, но это не мешает ловким воришкам тащить оттуда товар на тысячи российских денег ежемесячно. Просто представьте себе человека, который не мигая смотрит в монитор, поделенный на 10-15 секторов. А в школе, например, перемена? Много он там увидит?
Охранники с дубинками для уважающего себя маньяка также не помеха. Тем более, если через окно залезть. А если не лезть, а просто камень швырнуть? И хорошо, если камень.
А напротив той же школы №7, прямо через дорогу — огромный малоосвещенный квартал жилых домов, где за каждым углом, возможно, прячется маньяк. Так что, думаю, хоть и виноват директор школы, но не особо. Гораздо больше виноваты те две учительницы, которые обязаны следить за своими детьми. Обязаны! И никто никуда бы не завернул. Все остальные вопросы следует направлять прямо градоначальнику господину Семчеву. Он обязан следить за своим городом!
И последнее. Для того, чтобы не прослыть просто критиканом, предлагаю такую систему охраны школ. Установить решетки на окна первого этажа. Через пять-десять минут после начала занятий закрывать все двери школы на ключ. Опоздавшие могут возвращаться домой. После окончания занятий класса выпускать его в полном составе и снова закрывать двери. А вахтеру установить помимо тревожной кнопки телефон, чтобы с ним могли связаться родители, экстренно желающие увидеть своих детей. И, помимо безопасности, убьем и еще пару зайцев: нерадивые ученики будут присутствовать в школе все положенное им время, а не прогуливать, как это часто случается сейчас. В школе наладится нормальная дисциплина и наверняка поднимется успеваемость. И никаких маньяков.

Михаил Федоренко


КОГДА BMW ДОЕДЕТ ДО АКВАПАРКА?

Больше месяца военная прокуратура Тихоокеанского флота проводила проверку по факту злостного нарушения правил дорожного движения и норм прокурорской этики прокурором Вилючинского гарнизона подполковником юстиции Захаровым А.А. Соблюдены все формальности, дело закончено.


Для тех, кто не читал статью в нашей газете статью «БМВ уходит от погони?», кратко напомню: в ночь с 30 сентября на 1 октября в районе Северо-восточного шоссе города Петропавловска-Камчатского навстречу машине сотрудников ДПС на красный свет светофора на скорости около 90 км/час вылетел автомобиль БМВ Х5, за рулем которого находился военный прокурор Вилючинского гарнизона, по его признанию — в нетрезвом виде. При попытке задержания, водитель предъявил прокурорское удостоверение и спокойно уехал по своим делам. Сотрудники ДПС составили рапорт своему начальству, задерживать гражданина с подобным «мандатом» по закону они не имели права.
После публикации статьи мы направили запрос в военную прокуратуру Тихоокеанского флота и получили два ответа:

1. Главному редактору газеты «Час Пик» Мылову С.А.
Уважаемый Сергей Александро-вич, Ваш запрос от 24 октября 2011 г. поступил в военную прокуратуру Тихоокеанского флота и рассмотрен.
По существу запроса информирую о том, что военной прокуратурой Тихоокеанского флота проводится служебная проверка по рапорту инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции Антоненко Р.В. о нарушении правил дорожного движения и норм прокурорской этики военным прокурором Вилючинского гарнизона подполковником юстиции Захаровым А.А.
К материалам данной проверки приобщена статья «БМВ уходит от погони», опубликованная в октябре 2011 г. газетой «Час пик».
В соответствии со ст.40 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124 -1 уведомляю об отсрочке в предоставлении информации по Вашему запросу до 13 ноября 2011 г., установленной заместителем военного прокурора Тихоокеанского флота полковником юстиции Найдой А.В., в связи с окончанием срока проверки.
Одновременно сообщаю, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. №2202-1, комментирование мнений граждан не входит в предмет надзора военной прокуратуры Тихоокеанского флота.
О результатах проверки и возможности ознакомления с ее материалами Вы будете уведомлены дополнительно.

2. Главному редактору газеты «Час Пик» Мылову С.А.
Уважаемый Сергей Александро-вич, Военной прокуратурой Тихоокеанского флота закончена служебная проверка (разбирательство) по рапорту инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции Антоненко Р.В. о нарушении правил дорожного движения военным прокурором Вилючинского гарнизона подполковником юстиции Захаровым А.А.
По результатам проверки военным прокурором Тихоокеанского флота в отношении Захарова А.А. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 и ст. 12.12 КоАП РФ. Материалы указанных административных дел с соответствующими постановлениями направлены для рассмотрения по существу в 35 гарнизонный военный суд и начальнику ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю согласно компетенции.
Кроме того, помимо административной ответственности военный прокурор Вилючинского гарнизона подполковник юстиции Захаров А.А. военным прокурором Тихоокеанского флота привлечен к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст.40 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124 -1 уведомляю о том, что ознакомиться с материалами проверки Вы можете в 35 гарнизонном военном суде (г. Петропавловск — Камчатский, ул. Океанская 90/1) и ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю.
Подпись: Помощник военного прокурора Тихоокеанского флота (по связям с общественностью) старший советник юстиции Р.Г. Колбанов.
Мы не стали интересоваться, какое дисциплинарное наказание понес прокурор Захаров А.А. по линии родной Тихоокеанской прокуратуры, поверим на слово. Что будет сделано в отношении административного взыскания пока не ясно, будем ждать суда. Возможно, прокурор Захаров А.А. на некоторое время расстанется с правами. Но это — дело будущего, мы же приведем факты недалекого прошлого.

АКВАПАРК

В связи с поступлением на телефон доверия Комиссии по борьбе с коррупцией Камчатского края обращений жителей микрорайона Рыбачий города Вилючинска, редакцией нашей газеты было проведено журналистское расследование по поводу деятельности Вилючинского аквапарка, по итогам которого в газете «Общество и власть. Час пик» от 26 сентября 2011 года была опубликована статья «Потемкинский аквапарк».
Уже после опубликования данной статьи 27 сентября 2011 года военный прокурор Захаров А.А. в телефонном разговоре с главным редактором пояснил, что проблема с деятельностью аквапарка действительно существует, было возбуждено уголовное дело по факту его недобросовестного строительства, которое впоследствии было прекращено. Поскольку в разговоре военный прокурор сам предложил обращаться к нему по интересующим нас вопросам в письменном виде, в его адрес был направлен запрос о предоставлении информации о деятельности аквапарка. Ответа не последовало, и дело о нарушении закона пошло в суд.
«Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2011 года главный редактор газеты «Общество и власть. Час пик» Мылов С.А. в порядке ст. 39 Закона РФ от № 2124-1 направил военному прокурору Вилючинского гарнизона обращение, в котором просил представить следующую информацию:
— Был ли введен в эксплуатацию, когда и кем был подписан акт приема в эксплуатацию спортивно-оздоровительный комплекс «Океан»;
— Были ли выявлены Военной прокуратурой Вилючинского гарнизона или иными органами недостатки, дефекты при строительстве и какие меры надлежащего, своевременного прокурорского реагирования были предприняты лично Захаровым А.А. как прокурором, каковы результаты по предпринятым надлежащим и своевременным мерам прокурорского реагирования;
— Эксплуатируется ли в полном объеме, согласно его прямого предназначения, в данный момент спортивно-оздоровительный комплекс «Океан»;
— Какой объем денежных средств уже затрачен на ремонт (если он был) спортивно-оздоровительного комплекса «Океан» со дня его официального открытия в 2007 году;
— В связи с тем, что на телефон доверия продолжают поступать жалобы по эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса «Океан», для выполнения п. 8 ст. 47 ФЗ № 2124-1 от 27.12.1991 года, сможет ли редакция выехать на данный спортивно-оздоровительный комплекс и получит ли пропуск.
Порядок и сроки предоставления информации государственными органами средствам массовой информации регламентированы главой 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации». Из смысла положений ст. 40 вышеуказанного Закона следует, что должностное лицо Захаров А.А., получив 05 октября 2011 года запрос главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» Мылова С.А., обязан был либо в семидневный срок принять решение о предоставлении истребуемой информации, или в течение трех дней со дня получения письменного запроса вручить представителю редакции уведомление об отказе в предоставлении информации либо в ее отсрочке, в случае, если требуемые сведения не могли быть представлены в семидневный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Заявление главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворить.
Признать незаконным бездействие военного прокурора Вилючинского гарнизона Захарова А.А., выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа редакции газеты «Общество и власть. Час пик» на сообщение исх. № 197 от 29 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме».
Короткий комментарий. Сейчас недостроенный, а, вернее, разваливающийся аквапарк еще как-то функционирует. Но уже с 1 декабря 2011 года в штатном расписании комплекса будут проведены изменения — уволят тренеров по плаванию. И бассейн окончательно опустеет. Плитка обрушится полностью. Металлоконструкции проржавеют. На территории микрорайона появится огромный дорогущий склеп, в котором навеки сгинут мечты о здоровой жизни населения. Мрачная такая картина. А ведь может случиться и по-другому? Найдутся виновные в недоделках, восстановится комплекс и заработает на всю катушку? Только кто этим займется кроме прокуратуры, которой, видимо, немного не до этого… Руки не доходят… Зато доходит до абсурда: редакция «гражданской» газеты судится с военным прокурором, тем самым заставляя его выполнять прямые обязанности. Мы понимаем, что в Вилючинске в основном проживают люди служивые, долго на одном месте не засиживаются. В том числе и на прокурорских местах. Но служить-то надо с ответственностью, или БМВ до аквапарка не доезжает?

Михаил Федоренко


С НАРУШЕНИЯМИ ЭКОЛОГИИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ГАЗОПРОВОДА НА КАМЧАТКЕ ГАЗПРОМОМ ВСЕ ОКАЗАЛОСЬ ПРОСТО, ТЕПЕРЬ ВРЕМЯ УСТРАНЯТЬ НЕДОСТАКИ И ПЛАТИТЬ ШТРАФЫ

Недавно редакция получила очередной ответ из Природоохранной Прокуратуры Камчатского края, пришедший после публикации в нашей газете материалов о многочисленных нарушениях природоохранного законодательства РФ при строительстве газопровода. Все факты, изложенные нашей газетой, нашли свое подтверждения.


Теперь, благодаря настойчивости работников Северо-Восточного территориального управления ФАР, Прокуратуры Камчатского края и сотрудников редакции, ООО «Газпром Трансгаз Томск» обязано в течение года организовать работы по капитальному ремонту перехода магистрального газопровода через реку Авача (выполнение перехода в подземном исполнении). Одновременно с этим в настоящие время по фактам, изложенным  в нашей газете, Северо-Восточным территориальным управлением ФАР решается  вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.


Одновременно представители     Росрыболовства провели очередную проверку состояния участков рек, ручьев и проток, попавших под «каток» строительства газового трубопровода. Летом были выявлены пересыпки проток, изменения русел рек и ручьев, неправильная установка водопропусков, создающих дополнительные сложности для прохода рыбы. Только по одному Соболевскому району, где сосредоточено около 43 процентов водоемов западной Камчатки, было возбуждено 12 дел по нанесенному природе ущербу. Правда, административное наказание за такие нарушения выглядит комично: в сумме от 5 до 10 тысяч для юридического лица. Однако расчет ущерба, нанесенного экологии, в законе идет отдельной статьей. И в соответствии с этим, в результате проверки строителям пришлось заплатить 1 миллион 800 тысяч рублей. Это был первый иск 2009 года, выставленный за несанкционированные переезды нерестовых рек.
Последняя проверка инициирована Природоохранной прокуратурой по материалам газеты, сообщившей о том, что нарушения природоохранного законодательства все еще присутствуют в конкретных местах. На этот раз в совместном рейде помимо работников ФАР участвовали представители экологических служб Пермьтрансгаззстроя и Спецгазавтотранса.


Со всеми указанными работниками ФАР проблемами приезжие экологи согласились. Да и трудно не согласить, когда воочию видишь, как у неправильно сконструированной проходной трубы стоит кижуч и не может пройти на нерест.
Основные нарушения по трассе газопровода с точки зрения Росрыболовства: отсутствие берегоукрепления, эрозия срезок в непосредственной близости к природным объектам, пересыпка проток. Мосты строительного проезда установлены не проектно, не рассчитаны на паводковые воды.
Напомним, что заказчиком всего строительства выступал Газпром инвест Восток (ГИВ). Строительные работы осуществляли четыре подрядчика: Спецгазавтотранс, Пермьтрансгазстрой, Сибтрубопроводстрой и Петербурггазстрой. Сейчас стоит вопрос о передаче трубопровода в эксплуатацию Томскгазу. Однако передача затягивается в связи с недоделками на протяжении всей трассы. Вероятно для того, чтобы определить, кто из подрядчиков больше всего «накосячил», ГИВ предоставил работникам ФАР четко разграниченные участки с указанием, кто и где что строил.
По ходу проверки выяснилось, что не везде все плохо — есть нормально сделанные участки, ситуация не совсем плачевная, но во многих местах просто удручающая.
Сейчас Росрыболовство уже согласовало проекты по укреплению таких участков, где есть срезки и пересыпки естественных русел рек и проток, где происходит эрозия. Совместно выработана и методика устранения недостатков: после чистки на грунт предложено укладывать сеточный материал «Геосклон 3Д», а под него специальный почвенный слой «Геомат», который содержит семена, подготовленные для климатических условий Камчатки. По идее, с помощью этой технологии должна будет происходить корневая задержка эрозии.
Но на этом дело не закончится. Сотрудники ФАР намерены привлечь научных работников для помощи в административном расследовании и обсчитать, какой ущерб был нанесен природе на каждом отдельно взятом водопропускном участке, выполненном не по проектным расчетам. Эта работа займет предположительно около месяца.
Сейчас немного отойду от темы. После опубликованной в нашей газете статьи «Где ваши бизоны, миссис Уильямс?» довелось услышать о редакции и о себе в частности много нового, познавательного. В основном — негативного. Но была забавная закономерность: ругались в основном люди, напрямую связанные с WWF. То есть именно те, кто живет на грантах фонда и то ли боится их потерять, то ли просто защищает свой, так сказать, бизнес. Хочу уточнить: ничего против работы фонда, его волонтеров и иже с ними редакция не имеет. Вы занимаетесь хорошим делом. Шутка ли — Долину гейзеров спасли. Возможно удастся наладить диалог и с командирами горнодобывающего сектора Камчатки… Но мы говорим о совершенно иных вещах. О том, что можно и самим, без различных иностранных «экологических фирм», их денег и грантов, заставить предприятия-нарушители Природоохранного законодательства РФ работать по закону.

Михаил Федоренко


«Общество и власть. Час Пик» № 26(35), ноябрь 2011 года


«КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС» ГЛАВНОГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА КАМЧАТКИ Жеребятьева В.В. во всей красе

Поверьте, в среде юристов порой разгораются баталии под стать Бородинскому сражению. С эскарпами, контрэскарпами, редутами и атаками с флангов. Мы, простые граждане РФ, в большинстве своем, что называется, «ни ухом, ни рылом» во всей этой юридической игре. А знающие право граждане порою годами ведут «позиционные войны» с законом, пытаясь уйти от ответственности, то и дело подталкивая под нож правосудия кого помельче.
Вот одна такая история, которой не видно конца и края. Все началось 22 октября 2009 года, когда по распоряжению градоначальника Скворцова В.В. Комитет по управлению имуществом Петропавловска передал в пользование гражданину Жеребятьеву В.В. двухкомнатную квартиру на Северо-востоке. Напомним, что Валериан Валерьевич Жеребятьев является высокопоставленным чиновником — руководителем краевого Управления Федеральной службы судебных приставов. Через некоторое время Прокуратура края признала выделение жилья Жеребятьеву незаконным и обратилась в суд, который, в свою очередь, с Прокуратурой согласился. Жеребятьеву было предписано вернуть квартиру законному владельцу — городскому муниципалитету  и выделить очереднику или одному из 30 нуждающих по решениям суда, за выполнением которых и должны следить работники господина Жеребятьева В.В..
Здесь необходимо сделать пояснение: отчего прокуратура и суд отказали Жеребятьеву в жилплощади. Дело в том, что Жеребятьев является федеральным служащим, а квартира принадлежит муниципалитету. Согласно действующим законам, федеральным чиновникам такого уровня жилье должны предоставлять либо региональные, либо федеральные власти путем покупки служебного жилья или выделения денег на съем квартиры. В общем, Валериан Валерьевич никакого отношения к квартире на улице Ларина, 38 не имеет, и иметь не может. А уж если жить ему негде, его обустройством должен заниматься Комитет по управлению федеральным имуществом, у которого, как мы знаем, есть для этого свой жилфонд. Почему Владислав Скворцов в обход законов распорядился выделить Жеребятьеву квартиру, мы вряд ли узнаем. Может, понравились люди друг другу, а может, в федеральной собственности не нашлось достойного жилья для чиновника такого ранга. (далее…)


А ПОДАТЬ НАМ СЮДА ЛЯПКИНА-ТЯПКИНА!

Дорогие читатели! Вот и дождались мы, так сказать, развертывания в полном объеме настоящей предвыборной борьбы! Такой, которая непременно происходит на просторах нашей Родины уже не первый раз. С грязью, обливанием помоями, вытаскиванием нестиранного белья и прочими атрибутами демократического творческого подхода к решению предвыборных проблем. И какие же порой любопытные документы попадаются в этой «возне»! Сегодня приведу пример одного из таких.
Многие знают, а для тех, кто не в курсе, сообщу: существует такая организация — МОО (межрегиональная общественная организация) «Союз рыболовов». На днях Союз Рыболовов выступил инициатором и организатором в проведении всероссийских митингов и пикетов «в защиту рыбаков, рыбы и водоёмов, против беспредела на воде», которые состоятся 20 ноября 2011 года. И выдвинул повестку, выдержки из которой я приведу позже. Кстати, сразу же скажу, что повестка уже считается РЕЗОЛЮЦИЕЙ еще не проведенного митинга. Это немного забавно, хотя и свидетельствует о хорошо спланированной акции, направляемой из центра. Конечно, резолюция должна быть готова сразу! Одна для всех! Иначе, не дай Бог, на местах ребята запутаются и примут не то, что указано… Проект резолюции оказался у меня в руках, а прямо к проекту — уже готовые ответы на основные вопросы повестки-резолюции главных «злодеев», против которых митинг и направлен — сотрудников Федерального агентства по рыболовству. Сокращенно — ФАР.
ИТАК, ДЛЯ ВАС, РЫБОЛОВЫ
(Для краткости и ясности, текст МОО “Союз рыбаков” выделен курсивом).
МОО: Межрегиональная общественная организация «Союз Рыболовов» заявляет о своем несогласии с проектом закона «О любительском рыболовстве» от 27.09.2011 года, разработанным Федеральным агентством по рыболовству, поскольку он ущемляет права рыболовов и при этом не решает неотложных задач по восстановлению, сохранению и воспроизводству рыбных запасов во внутренних водоемах России.
Главной и единственной целью законопроекта является повсеместное введение платы за любительское рыболовство в виде карт рыболова и именных разрешений на ловлю ценных видов рыб, в том числе, выдача любых разрешительных документов владельцами РПУ (РУ).
ФАР: Главной и единственной целью разрабатываемого законопроекта является обеспечение нормативного правового регулирования осуществления и развития любительского рыболовства.
Плата за право осуществления любительского рыболовства по карте рыболова является не повсеместной. Лицам, живущим в  муниципальном образовании, в границах которых расположен водный объект или к границам которого он примыкает, карта рыболова не требуется, таким образом плата не осуществляется.
Кроме этой категории законопроектом предусмотрены еще перечень отдельных  категорий граждан, которым карта-рыболова не требуется, это — все пенсионеры, достигшие общероссийского пенсионного, это — инвалиды I и II групп, а также несовершеннолетние граждане, не достигшие 14 летнего возраста.
Все эти категории граждан осуществляют любительское рыболовство бесплатно.
Кроме того карта рыболова не распространяется на рыболовные участки, где осуществляется рекреационное рыболовное хозяйство.
МОО: Средства, которые будут получены от продажи карт рыболовов и именных разрешений, будут поступать в специально создаваемый федеральный фонд, и распоряжаться этими средствами будет все то же Федеральное агентство по рыболовству. Участие общественности в распределении этих средств и контроле за их целевым расходованием в законопроекте сведено к общим фразам, но реальный механизм такого контроля отсутствует.
ФАР: В отношении формирования и использования бюджетных ассигнований Федерального фонда изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов, отметим:
— во-первых, данный фонд является бюджетным финансовым институтом, и порядок  целевого расходования будет приниматься Правительством Российской Федерации, что закреплено в статье 22 законопроекта;
— во-вторых, так как данные финансовые средства проходят через бюджетную систему, контроль за целевым расходованием финансовых средств осуществляется уполномоченными органами (Счетной палатой Российской Федерации, ФАС России).
И последнее. В настоящее время бюджетное законодательство Российской Федерации имеет прецеденты формирования в составе федерального бюджета целевых (специализированных) фондов. Например, Инвестиционный фонд Российской Федерации (статья 179.2 БК РФ), Федеральный дорожный фонд  (статья 179.4 БК РФ). (далее…)


«Общество и власть. Час Пик» № 25(34), ноябрь 2011 года


Powered by WordPress | Designed by PureID
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru