Общество и Власть. Антикоррупционное издание России

Минфин готовит «дорожные карты» по ликвидации ФГУПов

Вице-премьер Дмитрий Григоренко поручил утвердить их до 1 октября 2020 года


Евгений Разумный / Ведомости

Министерство финансов ведет подготовку «дорожных карт» по ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), сообщили «Ведомостям» в пресс-службе Минфина.

Данная работа ведется в рамках поручения вице-премьера Дмитрий Григоренко, который поручил Минфину, Федеральной антимонопольной службе (ФАС) и Росимуществу утвердить и представить в правительство до 1 октября 2020 года «дорожные карты» по ликвидации ФГУПов. Предложения по ликвидации подведомственных ФГУПов федеральные органы исполнительной власти должны внести в Минфин до 15 сентября 2020 года. 

Копия поручения есть в распоряжении «Ведомостей». Источник, близкий к аппарату правительства, подтвердил его подлинность. В пресс-службе правительства не ответили на запрос «Ведомостей» на момент публикации материала. «Данный вопрос прорабатывается», — сказали в Минфине. 

Согласно данным антимонопольной службы, на апрель 2019 г. в России насчитывалось 14 445 унитарных предприятий разного уровня. Из них — 12 237 муниципальных, 1713 региональных и 825 федеральных. 

Ликвидация унитарных предприятий обсуждается не один год. «Это совершенно отвратительная антиконкурентная организационно-правовая форма», – так руководитель ФАС Игорь Артемьев охарактеризовал унитарные предприятия на антимонопольной конференции «Ведомостей» в ноябре 2018 г. По его словам, они конкурируют с частными компаниями, получая субсидии, преференции и имущество из бюджета, чем «просто уничтожается конкурентный рынок». 

В декабре 2018 г. ФАС подготовила законопроект, который был внесен на рассмотрение в Госдуму со сроком реорганизации или ликвидации унитарных предприятий до 2021 г. В марте 2019 г. правительство предложило отложить реформу до 2023 г. 

В итоговой версии закона запрет на работу унитарных предприятий на конкурентных рынках вступает в силу с 1 января 2025 г. Те предприятия, в отношении которых не приняты или не исполнены решения о ликвидации или реорганизации до 2025 г., подлежат ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольной службы. Исключением являются предприятия, предусмотренные федеральными законами, актами президента или правительства, а также для обеспечения деятельности Минобороны, ФСБ, ФСО, МЧС, Росгвардии, МВД, СВР и других федеральных ведомств.

Согласно закону, теперь ГУПы и МУПы могут создаваться только для обеспечения жизнедеятельности в некоторых сферах, например: в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей, в сферах естественных монополий, в области обращения с радиоактивными отходами, для обеспечения жизни населения в районах Крайнего Севера и проч.

Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/09/10/839516-minfin-gotovit-dorozhnie-karti-po-likvidatsii-fgupov?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial


ТУ Россельхознадзора по Камчатскому краю и ЧАО

Благодаря ФГИС «Меркурий» в Камчатском крае и Чукотском автономном округе за три месяца выявлено 19 фантомных площадок

Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в ходе мониторинга государственной информационной системы «Меркурий» с 1 июня 2020 года выявлено 19 фантомных площадок, которые использовались для нелегального оборота продукции животного происхождения. Фантомная площадка – это площадка, зарегистрированная в государственной информационной системе, но фактически по адресу площадки подконтрольная деятельность не осуществляется.

Так,  во ФГИС «Меркурий» была зарегистрирована площадка «Магазин П.» (Камчатский край, город Елизово), на которой осуществлялась деятельность по гашению входящих ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) на продукцию и оформлению транзакций на ее перемещение. При выезде сотрудников ведомства на площадку в августе 2020 года  было установлено, что фактически по данному адресу магазин П. отсутствовал, что также подтверждалось данными налоговой службы.

Помимо этого, обнаружена зарегистрированная в системе организация В.(Камчатский край, город Елизово). В период с 2018 по 2019 год на ней оформлялись производственные сертификаты на рыбу лососевых видов, которая реализовывалась на рынке «Универсальный». Площадка не имела владельца и была зарегистрирована без адреса или привязки к местности. На данной площадке осуществляли хозяйственную деятельность четыре индивидуальных предпринимателя и одна родовая община. По сведениям, предоставляемым Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства, ни один из хозяйствующих субъектов, ведущих деятельность там, не имеет разрешения на добычу водных биологических ресурсов в данном районе.

Всего за три месяца было выявлено 206 уполномоченных лиц, допустивших нарушения при ветеринарной сертификации подконтрольных товаров, из них привлечено к административной ответственности 7 уполномоченных лиц. Остальным уполномоченным лицам были направлены предупреждения о недопустимости нарушения действующего порядка оформления ВСД.

Кроме того, в рамках работы мониторинговой группы было выявлено 23 нарушения, допущенных ветеринарными врачами при оформлении ВСД на подконтрольные товары. 11 ветеринарных врачей были привлечены к административной ответственности. 

Пресс-служба Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу


Бизнесу смягчили оперативную разработку

Генпрокуратура и силовики уточнили требования к действиям против предпринимателей


Фото: Евгений Павленко / Коммерсантъ

Как стало известно “Ъ”, Генпрокуратура (ГП), СКР, МВД, ФСБ и ФТС подписали совместный документ, регламентирующий проведение оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), дознания и предварительного следствия в отношении предпринимателей. Основной упор в нем сделан на невмешательство в гражданско-правовые отношения компаний, а также обеспечение условий для беспрепятственного продолжения бизнеса в тех случаях, когда в отношении их владельцев проводятся проверки или возбуждаются уголовные дела. Бизнес-омбудсмен Борис Титов считает, что документу не хватает пункта об ограничении преследования бизнесменов по статье об организованном преступном сообществе и что настало время изменить и само законодательство в сторону защиты предпринимателей.

Документ «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля» за органами, осуществляющими ОРМ, дознание и предварительное следствие, подписали руководители заинтересованных госструктур: генпрокурор Игорь Краснов, председатель СКР Александр Бастрыкин, директор ФСБ Александр Бортников, министр внутренних дел Владимир Колокольцев и глава ФТС Владимир Булавин. Его необходимость обусловлена тем, что «нарушения требований законодательства РФ при выявлении и расследовании преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, по-прежнему носят распространенный характер».Помимо традиционных запретов на проведение процессуальных проверок предпринимателей без достаточных оснований документ содержит принципиально важные для бизнеса предписания.

В частности, говорится в нем, проведение оперативно-разыскных мероприятий недопустимо, если они приведут к вмешательству в гражданско-правовые отношения. Кроме того, изъятие оригиналов документов и носителей информации, касающихся хозяйственной деятельности, возможно только в тех случаях, когда они непосредственно подлежат исследованию в рамках доследственной проверки или при возбуждении уголовного дела. При этом, однако, правоохранительные органы обязаны обеспечить условия бизнес-структурам для копирования изъятого. В других случаях сами оперативники и дознаватели должны ограничиться получением копий интересующих их сведений. Исключается изъятие предметов, не относящихся к предмету проверки, за исключением тех, реализация которых в России запрещена в целом или в данном случае в связи с отсутствием у компании необходимой лицензии.

Кроме того, запрещается изъятие предметов и документов, относящихся к ведению хозяйственной деятельности, которые принадлежат лицам, не являющимся подозреваемыми или обвиняемыми. Исключение делается только в том случае, если эти документы могут являться доказательствами по уголовному делу. Документ оговаривает усиление контроля со стороны прокуратуры за проведением подобных следственных мероприятий и ОРМ.В межведомственном документе вновь указывается на необходимость четкого соблюдения требований, установленных законодательством и постановлением пленума Верховного суда РФ при избрании меры пресечения бизнесменам.

Напомним, что по обвинению в преступлениях, непосредственно связанных с предпринимательской деятельностью, арест не предусмотрен (исключения оговорены в ст. 108 УПК РФ). Руководителям правоохранительных органов предписывается следить за тем, чтобы их подчиненные не обращались в суд с ходатайствами об аресте бизнесменов без конкретных на то оснований. Важным уточнением является распоряжение глав заинтересованных ведомств о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста бизнесмену должно быть предоставлено неограниченное право на свидания с нотариусом с целью оформления доверенностей на дальнейшее осуществление деятельности подконтрольных подследственному структур.

Как в Генпрокуратуре обсудили состояние законности в условиях коронавируса

Органы прокуратуры, говорится в документе, обязаны установить систематический надзор за делами оперативного учета и проведением ОРМ, выявлять случаи повторных проверок одних и тех же бизнес-структур, которые могут свидетельствовать о противоправных действиях силовиков, а также незамедлительно реагировать на жалобы предпринимателей, касающиеся проведения в отношении них процессуальных действий. Одним из вариантов реагирования, оговаривается в документе, может быть передача прокуратурой материалов расследования из одного следственного органа в другой.Отдельно обращается внимание на сроки расследования уголовных дел.

Если они превышают 12 месяцев, то прокуроры на местах должны информировать об этом центральный аппарат ГП. В тех же случаях, когда следствие затягивается путем приостановления или прекращения дела с последующим его возобновлением, надзорщикам предписано сообщать об этом высшим руководителям следственных органов, вплоть до начальников следственного департамента МВД и следственного управления ФСБ, а также председателя СКР.

Бизнесу измерили административное давление

«Совместное указание руководителей пяти силовых ведомств, несомненно, продвигает практику расследования уголовных дел в сторону уменьшения необоснованного ущерба для предпринимателей,— отметил уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.— На необходимость действий в этом направлении мы неоднократно указывали, в том числе в докладе президенту. К сожалению, в документ не вошли меры, направленные на недопущение привлечения предпринимателей к уголовной ответственности в нарушение прим. 1 к ст. 210 УК РФ (организованное преступное сообщество). Кроме того, некоторые проблемные вопросы невозможно решить только мерами контроля и надзора. Для их решения нужно менять сами законы. Например, если изъятие электронных носителей в рамках УПК РФ в настоящее время серьезно ограничено, то в рамках оперативно-разыскной деятельности законодательство по-прежнему оставляет такую возможность. Остаются нерешенными вопросы с ознакомлением подозреваемых с постановлением о назначении экспертизы, обеспечением защиты в случае возбуждения уголовных дел по факту, то есть в отношении неустановленных лиц, и многое другое. Все эти проблемы касаются не только предпринимателей, но именно при уголовном преследовании бизнесменов они обостряются максимально.

Для того чтобы пресечь любую возможность для злоупотреблений, нужно двигаться в сторону комплексной переработки законодательства — как уголовно-процессуального, так и регламентирующего оперативно-разыскную деятельность».

Александр Игорев

Источник:https://www.kommersant.ru/doc/4483109


Вещатели предложили регулировать видео в Сети по правилам телевидения

Под новые требования могут попасть YouTube, социальные сети и другие сервисы

АНАСТАСИЯ СКРЫННИКОВА, ЕЛИЗАВЕТА ЕФИМОВИЧ, СЕРГЕЙ СОБОЛЕВ, АННА БАЛАШОВА, 10 СЕНТЯБРЯ 2020


Фото: Marco Passaro / Global Look Press

Телеканалы и сервисы, через которые можно смотреть видео в интернете, должны иметь схожие принципы регулирования, считают вещатели. Причина — зрители все чаще смотрят видеоконтент в сервисах формата YouTube или «ВКонтакте»

Деятельность «владельцев контентных интернет-платформ следует законодательно зарегулировать» и приблизить требования к ним — в части правил размещения рекламы, структуры владения, возрастной классификации и т.д. — к тем, которые действуют для вещателей. Такое предложение содержится в проекте Концепции развития телерадиовещания на 2020–2025 годы (копия документа есть в распоряжении РБК, ее подлинность подтвердили два собеседника на телекоммуникационном и медиарынке).

Под контентными интернет-платформами в документе понимают интернет-телевидение, новостные агрегаторы, социальные сети, сайты в интернете и другие средства обеспечения доступа к информации, «которые по многим признакам могут быть отнесены к СМИ, но не являются таковыми».

О том, что вещатели работают над созданием концепции, в начале года анонсировал замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. По словам нескольких источников РБК, документ готовит рабочая группа при правительственной комиссии по развитию телерадиовещания. Ее руководитель — гендиректор Национальной медиа группы (НМГ) Ольга Паскина (в состав группы также входят представители Минкомсвязи, Роскомнадзора, Национальной ассоциации телерадиовещания, ВГТРК, «Первого канала», РТРС и др.). Работа над концепцией была приостановлена из-за пандемии коронавируса, но сейчас возобновилась, ближайшее заседание рабочей группы намечено на конец сентября — начало октября, рассказал один из собеседников.

Какое регулирование и почему вещатели готовят для интернет-сервисов, разбирался РБК.

Почему нужно регулировать интернет сервисы

Молодежь и люди среднего возраста все чаще для получения медиаконтента используют интерактивную цифровую среду, указывают авторы концепции. Владельцы интернет-платформ конкурируют с традиционными вещателями, но доля российских медиахолдингов на рынке распространения аудио- и видеоконтента в интернете составляет менее 10%. Кроме того, основные интернет-платформы контролируются иностранными лицами. «Должны создаваться условия, обеспечивающие доступ населения к телевизионному и радиоконтенту во всех средах распространения (наземной эфирной, спутниковой, кабельной, интернет-среде) при сохранении ведущей роли обязательных общедоступных телерадиоканалов как гарантии обеспечения информационных прав граждан», — поясняют авторы документа.

Как регулируют ТВ

На данный момент иностранцам может принадлежать напрямую или косвенно не более 20% в российских СМИ, в том числе во владельце телеканала. Власти также регулируют количество рекламы на телевидении: вещателям можно показывать ее не более 12 минут в час и не более 3 часов 36 минут за сутки, ее громкость не должна превышать уровень звука телепрограмм. Для отдельных видов программ — детских и религиозных — установлены ограничения на рекламу определенных товаров и услуг. При этом размещать рекламу на ТВ можно только на основании данных уполномоченного Роскомнадзором измерителя (сейчас это компания Mediascope). Все программы на ТВ, исходя из контента, должны содержать возрастную маркировку или быть помечены как запрещенные для детей.

В итоге в отношении интернет-платформ авторы концепции предложили:

  • законодательно обязать владельцев сервисов интернет-вещания использовать единую технологическую платформу для распространения телеканалов первого и второго мультиплексов (пакет каналов, вещающих на одной частоте, которые после перехода с аналогового на цифровой ТВ-формат должны быть доступны практически всему населению страны). Ранее в качестве такой платформы НМГ продвигала собственный сервис «Витрина ТВ»;
  • определить правовой статус единого измерителя телевизионной аудитории и аудитории в интернете, создать единую систему маркировки аудиовизуального контента специальными метками, которая позволит собирать и анализировать информацию о контенте в интернете;
  • законодательно запретить приоритизацию трафика иностранных видео и музыкальных сервисов, но разрешить операторам связи предоставлять пользователям видео отечественных сервисов на лучшей скорости и повышенного качества и др.

Представитель НМГ заявил, что проект концепции еще обсуждается и преждевременно «комментировать положения документа до утверждения всеми участниками рабочей группы». Алексей Волин сообщил, что не знаком с содержанием документа — каналы должны сначала согласовать его между собой.

По словам Михаила Демина, главы Медиакоммуникационного союза, который объединяет крупнейшие медиахолдинги и операторов связи, «тезис о необходимости внедрения аналогичных подходов к регулированию всех видов вещательной деятельности как на стороне операторов, так и на стороне вещателей давно обсуждается на разных площадках и, как правило, разногласий не вызывает». В то же время он оговорился, что описанные в концепции тезисы и подходы еще могут меняться.

Представители «Газпром-Медиа», ВГТРК и «Первого канала» не ответили на вопросы РБК.

Как предложения восприняли интернет-платформы

Регулирование интернет-платформ в части сближения их в требованиях с другими площадками и медиа продолжается уже несколько лет. В январе 2017-го в силу вступил закон о новостных агрегаторах, который обязывает подобные сервисы с аудиторией более 1 млн человек в сутки проверять достоверность общественно значимой информации и хранить сведения о ее источниках. Также более трех лет действуют ограничения на иностранное владение для онлайн-кинотеатров, доступ к которым в течение суток имеют более 100 тыс. российских пользователей и которые направлены на привлечение внимания граждан страны. Такой сервис должен учредить российское юрлицо, а иностранцы не могут владеть в нем более 20%. В 2019 году депутаты Госдумы от ЛДПР предлагали регулировать время показа и громкость рекламных роликов в видеосервисах, а Минкультуры — обязать видеосервисы передавать данные о просмотре фильмов и сериалов на своей площадке в систему ЕАИС, которая учитывает данные о зрителях классических кинотеатров. Но обе инициативы до сих пор не приняты.

По мнению гендиректора Института исследований интернета Карена Казаряна, под приведенное в концепции определение контентных интернет-платформ формально могут подходить многие популярные сайты: «ВКонтакте», поисковые сервисы «Яндекса» и Mail.ru Group, онлайн-кинотеатры Ivi и «Окко» и даже зарубежные Facebook и Google. По данным Mediascope, в июле 2020 года чаще всего россияне посещали поисковые сервисы Google и «Яндекс», видеохостинг YouTube, социальную сеть «ВКонтакте», Instagram и «Одноклассники», мессенджер WhatsАpp, почтовый сервис Mail.ru и др.

Представитель «Яндекса» сообщил РБК, что в компании считают «невозможным разрабатывать концепцию измерения онлайн-аудитории и рекламы в интернете без участия интернет-компаний». «Вместе с другими участниками рынка «Яндекс» готов поделиться своей экспертизой и помочь выработать эффективное и равноприменимое для всего рынка решение», — сообщил он. Представитель Mail.ru Group (помимо одноименного портала владеет «ВКонтакте», «Одноклассниками» и др. сервисами) воздержался от комментариев. РБК направил запросы представителям Facebook (также владеет Instagram и WhatsApp) и Google (владеет YouTube).

Беспокойство относительно модели онлайн-распространения каналов первого и второго мультиплексов через «Витрину ТВ» ранее высказывал глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин в письме вице-премьеру Дмитрию Чернышенко, писал «Коммерсантъ».

Законодательное регулирование деятельности зарубежных интернет-гигантов, чьи сервисы активно используются российскими пользователями, — давняя проблема, и на сегодняшний день так и не найдено решение, обеспечивающее полное соблюдение иностранными компаниями российского законодательства, указывает ответственный секретарь комиссии Ассоциации юристов России по новым технологиям и правовому обеспечению цифровизации общества Дмитрий Липин. «Блокировка интернет-ресурсов как мера реагирования на неисполнение норм российского права неэффективна и сомнительна. Большинство пользователей уже умеют ее обходить, и она также может случайно затронуть и сторонние ресурсы, не имеющие отношения к нарушителям», — объяснил юрист. Также сомнительными он назвал возможность заставить иностранные компании выполнять требования российского законодательства с помощью штрафов, так как их размер «ничтожен» по сравнению с тем, сколько компания может заработать на рекламе и предоставлении услуг, «выгоднее сознательно допускать нарушения».

Что еще есть в концепции

В числе других предложений, которые сейчас обсуждаются вещателями:

  • уравнять статус телеканалов первого и второго мультиплексов, предусмотрев компенсацию из федерального бюджета расходов вещателей на распространение каналов второго мультиплекса в малочисленных населенных пунктах (сейчас такая компенсация предусмотрена только для каналов первого мультиплекса);
  • создать третий мультиплекс с охватом городов с населением более 100 тыс. человек для телеканалов, которые сейчас вещаются в эфире в аналоговом формате на территории более трех регионов;
  • создать мультиплекс с телеканалами высокой четкости;
  • создать фонд поддержки отечественного телевидения, учредителем которого выступит правительство. По аналогии с Фондом кино фонд телевидения должен будет финансировать создание телерадиовещательного контента. Для самого фонда возможным источником финансирования могут стать средства, которые вещатели получат в ходе передачи части радиочастотного спектра, который до сих пор использовался для ТВ, под внедрение мобильной связи пятого поколения (5G).

Источник:https://rbc-ru.turbopages.org/rbc.ru/s/technology_and_media/10/09/2020/5f5783179a7947e54ae342b8?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile


Гражданам предложили запретить перевозку более 10 кг красной икры

Россиянам могут запретить перевозить из регионов больше 10 кг красной икры, приобретенной для личного пользования. Это обсуждала 9 сентября правительственная комиссия по рыбохозяйственному комплексу, сообщила пресс-служба вице-премьера Виктория Абрамченко.

Ограничить перевозки икры в личных целях хотят ради борьбы с легализацией икры, добытой в результате браконьерства.

«Граждане, которые живут на Дальнем Востоке, и просто везут икру как гостинец родственникам в Центральную часть Российской Федерации, не пострадают. А ограничения на перевозку икры в промышленных масштабах якобы в личных целях для последующей перепродажи в непонятных и непрозрачных формах, без ветеринарных сертификатов, разумеется, нужно внимательно проработать и ввести», — объяснила через пресс-службу Абрамченко.

В Россельхознадзоре подсчитали, что среднегодовой объем транспортировки икры по воздуху составляет 2 000 тонн. Участники совещания отметили, что речь идет о незаконном обороте продукции, которая не отвечает требованиям безопасности и качества, в промышленных масштабах.

По поручению комиссии будет проработана синхронизация информационных систем ряда федеральных органов исполнительной власти — ФНС, ФТС, Россельхознадзора и Росрыболовства.

В правкомиссии также обсудили концепцию законопроекта, который разрешит рыбакам-любителям продавать свои уловы, как частники продают излишки урожая с подсобных хозяйств. Чиновники отметили риски принятия такого закона и заявили, что в этом случае нужно будет создать прозрачные механизмы контроля за выловом, ветеринарного контроля и проверки законности продаваемого улова.

В конце августа «Коммерсантъ» предупредил, что на Дальнем Востоке была неудачной лососевая путина, производство красной икры может снизиться на 25-30%, а в рознице она может подорожать на 20-60%.

Источник:https://interfax-ru.turbopages.org/interfax.ru/s/russia/725309?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile

Россельхознадзор поддержал идею ограничить объемы перевозки красной икры.

Ограничение объемов перевозки россиянами красной икры для личного пользования без документов — эффективный способ борьбы с нелегальной торговлей и браконьерством, заявили в пресс-службе Россельхознадзора.

Вопрос ограничения авиаперевозок россиянами красной икры обсуждается больше года. Данная тема рассматривалась на заседании правкомиссии по рыбохозяйственному комплексу, которое 9 сентября провела вице-премьер Виктория Абрамченко. По итогам заседания было решено проработать вопрос введения требования к перевозке гражданами без электронных ветеринарных сертификатов не более 10 килограммов красной икры.

«Ограничение объемов перевозки физическими лицами для личного пользования икры без документов — это эффективный механизм борьбы с нелегальной торговлей и браконьерским выловом рыбы, в результате которого, как правило, и добывается такая продукция», — сообщили в Россельхознадзоре.

Ведомство отмечает, что в настоящее время лососевая икра может перевозиться гражданами авиатранспортом в неограниченном количестве. «Речь о промышленных масштабах — около 2 тысяч тонн в год», — указали в пресс-службе.

«При этом такая продукция зачастую не сопровождается ветеринарно-санитарными документами, подтверждающими ее безопасность, не имеет маркировки, и транспортируется без соблюдения необходимых условий. Происхождение такой икры определить не представляется возможным», — добавили в Россельхознадзоре.

Пресс-служба Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу


Где золото, там беда!


«У нас должна быть обратная связь с людьми»

Генпрокурор Игорь Краснов о том, как, надзирая за законностью, помогать гражданам

Генеральный прокурор России Игорь Краснов

Генеральный прокурор Российской Федерации Игорь Краснов в своем первом интервью рассказал начальнику отдела происшествий “Ъ” Максиму Варывдину, зачем он обязал прокуроров выезжать на места происшествий, почему у надзора нет необходимости в возвращении права на возбуждение уголовных дел и как ведомство помогает гражданам пережить последствия пандемии коронавируса.

— Генеральным прокурором вас назначили в январе этого года с должности заместителя председателя Следственного комитета, курировавшего следствие в центральном аппарате ведомства. Незадолго до назначения вы мне говорили, что следствие любит тишину. Насколько сложно было перестроиться, стать публичной личностью?

— Если честно, то не было времени даже подумать об этом. Пришлось сразу вникать в новую работу, знакомиться с коллективом. Мне важно было понять, какие проблемы есть внутри ведомства и как реализовать стоящие перед ним задачи.

Чему я сразу стал уделять внимание? В первую очередь целевому и эффективному расходованию бюджетных средств, выделяемых на национальные проекты, потому что их реализация имеет стратегическое значение для страны и направлена, о чем говорит президент, на ее прорывное развитие. Люди получают новые рабочие места, а Россия становится высокотехнологичной державой, с которой еще больше будут считаться в мире.

Безусловно, не менее пристальное внимание я уделяю проблемам обеспечения повышенных социальных гарантий инвалидам, пенсионерам, детям, особенно тем, кто остался без попечения родителей, или иным лицам, находящимся в сложной жизненной ситуации. В сегодняшних условиях мы также следим за защитой трудовых прав граждан, в частности на своевременную оплату труда, поддерживаем такие категории работников, как учителя и врачи.

Это базовые задачи, и успешность их решения зависит от сильной экономики, весомый вклад в которую вносит малый и средний бизнес. Именно поэтому существенный блок надзорной работы касается и соблюдения прав этих субъектов рынка, которые очень чувствительны к его среде. По моему поручению ведется активная работа над тем, чтобы снизить бюрократическое давление на предпринимателей, обеспечивать выполнение перед ними договорных обязательств со стороны государственных и муниципальных органов, добиваться исполнения законов в части поддержки предпринимательства и многое другое.

— На что ориентируете своих подчиненных?

— На открытое общение с гражданами. У нас должна быть обратная связь с людьми. Но не такая: выслушали человека, приняли решение, отписались, и на этом все закончилось — нет. Наша задача — разъяснить суть принятого решения не канцелярским языком формальных писем, а довести до человека понятный для него смысл ответа и, если это нужно, организовать с ним встречу. Выслушать гражданина, убедиться, что все в порядке. Либо наоборот: у него еще остались какие-то сомнения в законности принятого решения или тех мер, которые мы смогли в соответствии с требованиями закона применить для того, чтобы защитить его права и интересы.

«Должны быть не отписки, а взаимопонимание, которое, как правило, достигается в ходе диалога.»

Ведь чрезмерная бюрократия создает преграду между обществом и государством, которая должна быть преодолена. В этом я вижу роль прокуратуры как органа надведомственного надзора.

«Мне важно, к примеру, чтобы прокуроры, которые надзирают за соблюдением законности в субъектах РФ, знали, сколько стоят продукты, товары первой необходимости; знали не по отчетам, сколько получают у них простые врачи и учителя; как тратятся деньги, выделяемые на строительство дорог.»

Только прокурор, который не оторвался от земли, может добиться справедливости, а это всегда конечная цель права.

— В последнее время прокуроров можно часто видеть на местах происшествий. Это ваша инициатива?

— Соответствующий приказ издан много лет назад, но по факту не исполнялся. С вступлением в должность одно из первых, что я сделал,— заставил вспомнить о существовании этого документа, скорректировав его положения. Я исхожу из того, что прокурор — связующее звено между участниками уголовного процесса, координирующее их работу. Участие прокурора обосновано требованиями результативности и качества следствия, так как на месте происшествия требуется слаженное взаимодействие следственных органов и оперативных служб.

— На какие происшествия выезжают ваши подчиненные?

— Выезжают на резонансные преступления, на преступления в отношении детей, крупные аварии, катастрофы. Например, прокурор района должен присутствовать на месте ДТП, в котором погибли несколько человек. Даже если преступление раскрыто по горячим следам.

— Почему?

— Чем раньше прокурор начнет надзорное сопровождение дела, тем качественнее будут результаты уголовного преследования.

Это позволит оперативно выявить и устранить следственные ошибки, грамотно сформулировать обвинение и поддержать его в суде. И каких-либо конфликтов, перетягивания канатов — кто-то там на месте происшествия важнее, главнее — не должно быть, поскольку каждый занимается своим делом. Без эмоций и только на языке закона.

— В последнее время активно обсуждается возможность возврата прокуратуре права на возбуждение и расследование уголовных дел. Вы, как бывший следователь, наверное, хотели бы вернуться к подобной практике?

— Скажу однозначно, что решение о выделении следствия из прокуратуры было правильным, у прокуратуры достаточно полномочий, чтобы надзирать за расследованием преступлений. При этом работу надзорных подразделений пришлось перестроить, прежде всего в части соблюдения разумных сроков предварительного следствия.

После своего назначения я был буквально завален жалобами следствия на необъективность прокурорских решений, принятых по уголовным делам. Когда начал разбираться, выяснилось, что действительно имели место случаи, где прокуроры не вникали в уголовное дело.

» В результате дела годами ходили между следствием и прокуратурой, при этом нарушались права как потерпевших, так и обвиняемых, которые по факту не имели доступа к правосудию. «

На сегодняшний день по каждому из таких дел приняты решения, причем некоторые из дел я изучил лично. Прокуроры же, которые осуществляли надзор за этими расследованиями, привлечены к дисциплинарной ответственности.

В целом полагаю, что и с нынешними полномочиями прокурорам достаточно комфортно работать, просто надо умело применять эти полномочия в надзоре за расследованием уголовных дел и за соблюдением законодательства в сфере уголовного судопроизводства.

— Возглавив Генпрокуратуру, вы сменили целый ряд руководителей управлений в центральном аппарате ведомства и региональных прокуроров. С чем это было связано?

— Безусловно, кадровые изменения есть и они будут продолжаться. Мы расстаемся с теми, кто не соответствует своей должности по тем или иным критериям.

Уверен, заслужить авторитет перед обществом можно только делами. На это я ориентирую прокуроров, которые иногда увлекаются наращиванием количественных показателей, превращая этот процесс в самоцель. Это, естественно, никак не помогает простым гражданам, которым безразличны бумажные успехи.

»
Я поставил задачу жестко пресекать игры со статистикой, оценивать работу прокуроров не по числу мер реагирования, а по их результатам, по степени удовлетворенности людей надзорной деятельностью. «

Знаете, бывает так, что прокурор считает свою работу выполненной после того, как обратился с представлением в орган власти. А какие меры в итоге приняты по этому документу, чтобы решить проблему, ему неинтересно. Будем искоренять такое отношение к работе, ведомственный интерес не должен превалировать над интересами человека, общества и государства. В этих целях принципиально меняем подход к просьбам граждан, без чего невозможно достижение озвученного результата. Здесь важно исключить любые проявления высокомерия и чванства, научиться слушать людей, выстраивать с ними диалог, понимая, что от этого зависит эффективность надзора.

Механизмы контроля за добросовестностью прокуроров на этом участке будут совершенствоваться, но уже сейчас введены отдельные его элементы, позволяющие установить степень их личного участия в рассмотрении обращений граждан. Присягая, прокуроры обязуются чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость. Поэтому есть все правовые основания для того, чтобы исключать из наших рядов сотрудников, нарушивших клятву.

» Многие уже почувствовали на себе серьезность новых требований, и дальше ответственность за безразличие будет только расти. «

При этом я организую кадровую систему таким образом, чтобы молодые специалисты могли двигаться по карьерной лестнице. Я стремлюсь сформировать кадровый резерв в прокуратуре на грядущие 10–20 лет. Все работники прокуратуры должны понимать: если ты являешься грамотным специалистом, работаешь с душой, отдачей, не будет такого, что тебя не заметят. Не должно быть такого, чтобы специалисты, заслуживающие карьерного роста, десятилетиями засиживались на своих местах. Способствует подготовке кадров и другой мой приказ, по которому за ошибки молодых прокуроров отвечают их руководители, не проконтролировавшие их действия.

Я веду и другую практику: когда работник впервые назначается на должность заместителя прокурора субъекта, я подписываю приказ о назначении в его присутствии и сам вручаю служебное удостоверение. Это происходит в моем кабинете. Убежден: прокурор, получивший назначение из первых рук, будет понимать, что ему лично доверяет генпрокурор, и будет работать исходя из этого.

— Насколько сложно оказалось вернуть группу граждан России, арестованных в Белоруссии?

— Генпрокуратура незамедлительно отреагировала на эту ситуацию. Я сам готов был вылететь на переговоры в Минск, но этого не потребовалось. В порядке, предусмотренном Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, генеральному прокурору Республики Беларусь Александру Канюку был направлен запрос за моей подписью, который был удовлетворен. Граждан РФ передали российской стороне.

Президент уже высказался по ситуации с задержанием граждан России, и, изучив материалы, связанные с этой историей, я также могу подтвердить, что россиян заманили в Белоруссию обманным путем спецслужбы других государств.

— Служба безопасности Украины?

— Следственным комитетом по данному факту проводится процессуальная проверка, по результатам которой будет принято решение, но уже есть понимание, что спецслужб было несколько.

— Недавно по вашему иску Верховный суд признал экстремистским движение АУЕ — «Арестантский уклад един». Почему именно оно попало в сферу интересов надзорного ведомства?

— Деятельность «Арестантского уголовного единства» (используются и другие названия) Генпрокуратура анализировала вместе с другими правоохранительными органами. АУЕ, как было установлено, является хорошо структурированной и управляемой организацией — молодежным движением протестно-экстремистской направленности. Его деятельность получила широкое распространение в регионах России, а также странах СНГ и включала в себя не только пропаганду криминальной идеологии, но и руководство, финансирование, координацию деятельности местных и региональных групп.

» Особые опасения вызывает влияние на несовершеннолетних и молодежь продвигаемая этим движением идея создания «воровской» власти в качестве антипода органам госвласти, а также применение других законов, так называемых понятий. «

Это, безусловно, свидетельствует о том, что АУЕ реально угрожает безопасности общества и государства.

Отмечу и масштабное распространение материалов этого объединения в интернете. Так, по оценкам экспертов, в 2019 году у АУЕ было порядка 30 тыс. групп в социальной сети «ВКонтакте», множество каналов на видеохостинге YouTube. А ведь это те площадки, которые находятся в постоянной зоне внимания подростков.

При этом АУЕ является ярким примером трансформации криминальной субкультуры, действующей в информационном пространстве.

В связи с этим мной и было направлено заявление о признании АУЕ экстремистской организацией и запрете ее деятельности. Как вы знаете, решением Верховного суда 17 августа заявленные требования были удовлетворены.

— Как надзорные органы действовали в условиях пандемии коронавируса?

— Совместно с правительством Российской Федерации мы сосредоточились на наиболее болезненных для общественного восприятия направлениях, которые были поставлены под угрозу прежде всего экономическими последствиями кризиса. Необходимо было поддержать медицинский корпус, находившийся в авангарде борьбы с эпидемией, особенно на фоне резонансных публикаций о нарушении прав врачей и медицинского персонала, а также уязвимые слои населения. Сразу во всех регионах были организованы проверки своевременности стимулирующих выплат работникам здравоохранения и семьям с детьми, по итогам которых путем принятия мер реагирования восстанавливались права граждан. В результате по требованию прокуроров 55 тыс. работников здравоохранения было выплачено 1,5 млрд руб. полагающихся вознаграждений.

Надзорными органами решались и проблемы с обеспечением учреждений здравоохранения медицинскими изделиями и лекарственными средствами. Например, по требованию прокуратуры Приморского края региональным правительством было закуплено более 1 млн защитных масок, в медучреждения дополнительно поставлено свыше 45 тыс. защитных костюмов и т. д. А в Курской области благодаря прокуратуре дополнительно закуплено 216 аппаратов искусственной вентиляции легких.

» С применением жестких мер воздействия пресекался сбыт некачественного медицинского оборудования.»

Например, прокуратурой Костромской области выявлены факты поставки незарегистрированных аппаратов ИВЛ, после чего возбуждено уголовное дело.

Нашими сотрудниками повсеместно пресекалось нарушение трудовых прав граждан. Факты принуждения работников к уходу в отпуска без сохранения заработной платы, незаконных требований о выходе на работу и другие нарушения пресечены в 23 регионах. От несвоевременной выплаты зарплат пострадало более 158 тыс. человек, которым по требованиям прокуроров работодатели уже выплатили более 4 млрд руб. Подобных примеров много.

— Как обстоят дела с соблюдением прав предпринимателей?

— Надзор за исполнением законов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности давно выделен в самостоятельное направление работы органов прокуратуры. Известные негативные последствия для бизнеса от пандемии усилили актуальность надзорного сопровождения в этой сфере для того, чтобы исключить дополнительные факторы давления на предпринимателей, создать для них максимально благоприятный климат.

»
В этих непростых условиях перед прокурорами оперативно сформулированы соответствующие задачи, которые позволили усилить защиту прав хозяйствующих субъектов по всем направлениям надзора. На настоящем этапе этой работы уже выявлено более 90 тыс. нарушений законодательства. «

Многим оказана помощь при непосредственном участии прокуроров как координаторов деятельности органов правоохраны и контроля. Например, организованные прокурорами приемы предпринимателей с привлечением руководителей госорганов и кредитных организаций позволили своевременно и результативно разрешить обращения значительного числа представителей малого и среднего бизнеса о затруднениях при получении мер государственной поддержки, содействовать преодолению иных проблем. В целом удалось восстановить права более 6,5 тыс. предпринимателей на указанную поддержку, включая безвозмездную финансовую помощь, специальные кредиты и другие преференции.

После вмешательства прокуроров только по итогам первого полугодия субъектам предпринимательства выплачены долги по государственным и муниципальным контрактам на 16,5 млрд руб. Например, в Ярославской области по требованию прокуроров погашена задолженность перед предпринимателями по названным видам контрактов на сумму свыше 740 млн руб. Соответствующие материалы Орловской прокуратуры о невыплате свыше 870 млн руб. стали основанием для возбуждения уголовного дела.

Препятствия для законной деятельности и развития бизнеса устранялись и на уровне нормативной базы, регулирующей правоотношения его участников. Прокурорами отменены или скорректированы более 22 тыс. правовых актов, не соответствующих требованиям законов, в том числе о защите предпринимателей, содержащие коррупциогенные факторы и т. д.

Как я уже отметил в начале, подобная работа ведется давно, сейчас она максимально актуализирована и будет осуществляться в заданном ритме до преодоления наблюдаемых трудностей.

»
Я в целом убежден, что работа с бизнес-сообществом должна строиться в атмосфере открытости и в рамках прямого диалога, исключающего лишние бюрократические проволочки, за которыми могут теряться проблемы, требующие срочного решения. «

Наш опыт работы в разгар пандемии доказал верность данного утверждения. Личная координирующая роль прокуроров в налаживании контактов с предпринимателями, наиболее пострадавшими от кризиса, путем организации прямого диалога помогла на этом этапе многим из них получить гарантированные меры поддержки. Подобные формы общения, безусловно, продолжатся.

— Всегда ли действия властей, вводивших различные ограничения для граждан в период пандемии, оказывались законными?

— Далеко не во всех случаях. Например, в Республике Саха (Якутия) по протестам прокуроров отменено более 30 муниципальных правовых актов, устанавливавших излишние ограничения для граждан, не предусмотренные законодательством о чрезвычайных ситуациях.

По результатам рассмотрения представлений органов прокуратуры Республики Хакасия территориальными подразделениями МВД России устранены нарушения, допущенные ими при привлечении граждан к административной ответственности за нарушения режима повышенной готовности в регионе. Есть и другие подобные примеры.

— Пандемия помешала международно-правовому сотрудничеству?

— Внесла в него определенные коррективы. Границы были закрыты, но сотрудничество продолжилось благодаря информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ). Треть из состоявшихся в этом году с участием российских прокуроров международных мероприятий по линии ООН, ОБСЕ, Европейского союза, СНГ, Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и Международной ассоциации прокуроров были проведены с использованием ИКТ.

Отмечу, что Генпрокуратурой в первом полугодии текущего года рассмотрено более 3,5 тыс. запросов о правовой помощи по уголовным делам, поступившим как из-за рубежа, так и от российских правоохранительных органов для направления в иностранные государства. Приняты решения о выдаче 386 обвиняемых, большинство из которых отправлены в страны СНГ. В саму Россию экстрадировано 85 человек, в том числе из ФРГ, Польши, Испании и Греции. Кстати, впервые за последние пять лет состоялась выдача из Норвегии. Министерством юстиции королевства был удовлетворен наш запрос об экстрадиции обвиняемого в умышленном убийстве Вершинина. По договоренности с норвежской стороной в условиях пандемии и отсутствия авиасообщения между нашими государствами его фактическая передача произошла на сухопутной границе Норвегии с Россией в международном автомобильном пункте пропуска Борисоглебск—Стурскуг.

» Одной из наиболее актуальных проблем, требующих активизации международного сотрудничества, является значительный рост во всем мире, включая Россию, так называемой информационной преступности — криминальных посягательств, совершенных с использованием ИКТ. «

Для того чтобы эффективно противодействовать этому явлению, моим приказом создана межведомственная рабочая группа, в которую помимо прокуроров вошли представители МИДа, МВД, ФСБ, Следственного комитета и Минюста России. Группа не только координирует деятельность всех правоохранительных органов в борьбе с киберпреступностью, но и вырабатывает консолидированную российскую позицию по проекту всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях. Этот документ разрабатывается специальным межправительственным комитетом экспертов ООН.

— Наверное, важно не только получить обвиняемого, скрывшегося за границей, но и добиться возврата выведенных им из страны активов?

— Сотрудничество с зарубежными коллегами в вопросах розыска, ареста, конфискации и возврата из-за рубежа похищенного имущества является одним из приоритетов в нашей работе. За шесть месяцев в компетентные органы иностранных государств, преимущественно в Латвию, Эстонию, Кипр и Швейцарию, направлено 65 запросов о правовой помощи по уголовным делам, связанным с выявлением и арестом имущества, полученного преступным путем. Исполнено 39 из них, что почти в два раза больше, чем в прошлом полугодии. По нашим запросам под арестом на счетах иностранных банков остается более $350 млн, а также 18 объектов недвижимости.

— Генпрокуратура является органом, координирующим борьбу с коррупцией. Как вы можете оценить ее состояние?

— За полгода по результатам прокурорских проверок выявлено почти 140 тыс. нарушений законодательства о противодействии коррупции. Значительная часть из них связана с ненадлежащим исполнением государственными и муниципальными служащими обязанностей по декларированию доходов, расходов и имущества; несоблюдением запретов на владение и пользование иностранными финансовыми инструментами, занятие предпринимательской деятельностью, в том числе участие в управлении коммерческими организациями. Такие нарушения составили более 20% из общего количества всех выявленных прокурорами нарушений антикоррупционного законодательства.

Прокурорами внесено более 40,6 тыс. представлений об их устранении, направлено 27,1 тыс. протестов на незаконные правовые акты, в суды подано почти 2,5 тыс. исковых заявлений на сумму, превышающую 2,2 млрд руб. По требованию прокуроров 34 тыс. лиц наказаны в дисциплинарном порядке. Факты коррупции, вскрытые в ходе прокурорских проверок, стали основаниями и для возбуждения 1,7 тыс. уголовных дел.

— Сколько было совершено преступлений коррупционной направленности?

— Количество коррупционных преступлений, выявленных за последние несколько лет, существенно не меняется и составляет около 30 тыс. в год. Доля коррупционной преступности в общей массе регистрируемых преступлений также остается практически неизменной: в 2018–2019 годах — 1,5%, за шесть месяцев этого года — 1,9%.

Вместе с тем структура коррупционной преступности постепенно изменяется. С каждым годом регистрируется больше преступлений коррупционной направленности, совершенных в крупном или особо крупном размере либо причинивших особо крупный ущерб. Чаще пресекается коррупционная деятельность организованных групп и преступных сообществ.

»
Однако мне хотелось бы подчеркнуть, что не стоит трактовать эту тенденцию исключительно как ухудшение ситуации с коррупционной преступностью, усиление тяжести последствий преступных деяний. В большей степени она свидетельствует о выработке правильных ориентиров у правоохранительных органов на выявление более опасных посягательств. «

В связи с этим растет число выявляемых фактов получения и дачи взятки, а также посредничества во взяточничестве. Если в 2017 году их было 12 тыс., то в прошлом — почти 14 тыс. А в первом полугодии 2020-го — уже 8,5 тыс. В этот же период было вынесено 3,5 тыс. обвинительных приговоров в отношении 3,8 тыс. человек, совершивших коррупционные преступления. И в ближайшее время мы будем только наращивать усилия в этом направлении, стараться сделать работу правоохранительной системы более слаженной и эффективной.

— Как обстоит дело с возмещением ущерба?

— В распоряжении прокуроров в этом направлении имеется значительный арсенал правовых инструментов как судебного, так и внесудебного реагирования. И то, насколько умело прокуроры их используют, является одним из важнейших критериев оценки их работы при проведении аттестации, рекомендации на вышестоящую должность и продлении нахождения на занимаемой должности.

И проблем здесь немало. Если с предъявлением исков о возмещении ущерба и их результативностью дела обстоят относительно неплохо, то правильно организовать надзор за соответствующими органами, прежде всего за судебными приставами, чтобы добиться максимально полного взыскания сумм по удовлетворенным судами искам, удается не всем прокурорам. Так, в первом полугодии прокурорами в целях взыскания ущерба от коррупции в рамках уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства заявлено более 850 исков на общую сумму 1,9 млрд руб., однако взыскано в бюджет пока около 47 млн руб. Правда, за этот же период благодаря внесудебным мерам прокуроры вернули в бюджет 380,6 млн руб.

» Примером хорошей работы прокурора может служить принятие своевременных мер, направленных на обеспечение исковых требований.«

В частности, судом удовлетворено исковое заявление прокуратуры Волгоградской области к руководителю коммерческой организации, признанному судом виновным в хищении из федерального бюджета при исполнении госконтракта 45 млн руб., распорядителем которых являлось Министерство образования и науки России. По ходатайству прокурора в целях обеспечения иска судом наложен арест на имущество должностного лица (53 объекта недвижимости — земельные участки и производственные помещения). Решение суда вступило в законную силу и в настоящее время находится на принудительном исполнении.

— На какую сумму в целом удалось отобрать активы у чиновников за последние годы?

— С 1 января 2013 года, когда вступил в силу закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», прокурорами инициировано более 2 тыс. контрольных мероприятий. По их результатам в суды направлено более 200 исковых заявлений на сумму, превышающую 38 млрд руб. К настоящему времени судами удовлетворено 118 исковых заявлений на совокупную стоимость имущества 34,5 млрд руб. Отмечу, что недавно нами был подан иск к экс-министру Михаилу Абызову почти на такую же сумму. Его активы арестованы, поэтому реально можно обеспечить взыскание более 32 млрд.

Пока же взыскано в доход государства активов на 9,4 млрд руб. Это самые разнообразные виды имущества — чаще всего дома, квартиры и автомобили.

— Как можно проверить данные о том, что чиновник не задекларировал имущество, находящееся за границей, или ведет там бизнес в нарушение антикоррупционного запрета?

— Мы получаем эту информацию от компетентных органов иностранных государств по соответствующим запросам. Хочу отметить, что Генпрокуратурой принимаются значительные усилия для получения подобных сведений от зарубежных коллег. Сотрудничество в этой сфере прямо не предусмотрено соответствующими международными соглашениями и во многом основано на наших договоренностях с партнерами, но они не всегда готовы делиться запрашиваемой информацией. При этом сроки проведения антикоррупционных проверок жестко регламентированы.

Поэтому нами уделяется особое внимание не только качеству и полноте информации при подготовке международных запросов, исполнение которых находится на постоянном контроле, но и непосредственным личным контактам с зарубежными партнерами, максимальному учету особенностей законодательного регулирования в тех странах, куда направляются запросы, использованию международных антикоррупционных площадок для обсуждения проблем исполнения наших поручений.

— Сколько чиновников увольняется в связи с утратой доверия?

— Количество лиц, уволенных по инициативе прокуроров в связи с утратой доверия за совершение коррупционных нарушений, за последние несколько лет возросло в три раза. Так, если в 2016 году это стало основанием для увольнения 383 чиновников, то в прошлом году уже 1150.

» Увольнение в связи с утратой доверия является самым строгим видом дисциплинарного взыскания. «

Основанием для его применения могут послужить лишь грубые коррупционные правонарушения, такие как умышленное сокрытие сведений об имуществе, доходах и расходах, непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, несоблюдение антикоррупционных запретов.

— За какие коррупционные правонарушения чаще всего привлекаются к административной ответственности?

— Основная масса постановлений о привлечении к административной ответственности в данной сфере связана с незаконным трудоустройством бывших государственных или муниципальных служащих в коммерческие и иные организации после их увольнения со службы (ст. 19.29 КоАП РФ).

Большинство нарушений выражается в несоблюдении новыми работодателями бывших государственных и муниципальных служащих порядка и сроков направления по прежнему месту работы уведомлений об их трудоустройстве.

Отдельное внимание уделяется реализации полномочий по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица). Размеры штрафов достаточно масштабные.

Только в минувшем полугодии за все административные правонарушения коррупционной направленности наложено штрафов на общую сумму 350 млн руб., половину из которых удалось взыскать. Чтобы данное наказание осуществлялось эффективно, прокуроры в большинстве случаев одновременно с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении направляют в суды ходатайства об аресте имущества юридических лиц.

— Какие нарушения выявлялись в ходе референдума по Конституции?

— В рамках подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации нами была организована работа по выявлению и пресечению фактов распространения недостоверной общественно значимой информации, направленной на дестабилизацию политической обстановки в стране, воспрепятствование реализации гражданами их избирательных прав.

» Установлена и заблокирована точная копия официального сайта общероссийского голосования по поправкам к Конституции, где сообщалась ложная дата его окончания 5 июля. Подобные манипуляции вводят в заблуждение граждан, желающих принять участие в голосовании, и оказывают негативное влияние на избирательный процесс. «

Приняты меры по ограничению доступа к зарегистрированному в Финляндии почтовому интернет-сервису, с помощью которого осуществлялась рассылка анонимных сообщений о минировании общеобразовательных учреждений, в том числе входящих в инфраструктуру объектов проведения общероссийского голосования.

Накануне дня голосования были установлены украинские интернет-ресурсы, с которых активно распространялись ложные сведения об аварии на атомной электростанции под Санкт-Петербургом. Сообщения иллюстрировались фотографиями и видеофайлами, не связанными с предполагаемым местом катастрофы. Чтобы не допустить провокации и паники, дестабилизации обстановки, было заблокировано 74 подобных интернет-ресурса.

Следует отметить, что выявленные прокурорами нарушения избирательного законодательства не повлияли на волеизъявление избирателей и итоги голосования.

Краснов Игорь Викторович

Личное дело

Родился в 1975 году в Архангельске. Закончил Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова по специальности «юриспруденция». С 1997 года работал в органах прокуратуры. С 2006 по 2007 год — следователь центрального аппарата Генеральной прокуратуры. С 2007 года — в Следственном комитете России. Являлся старшим следователем по особо важным делам при председателе СКР. В апреле 2016 года назначен заместителем председателя СКР. 22 января 2020 года по представлению президента РФ утвержден Советом федерации на должность генпрокурора.

Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени и почетной грамотой президента России. Действительный государственный советник юстиции.

Источник:https://www.kommersant.ru/doc/4483665?from=main_1



НЕ виноватые мы….! А тогда кто, господа чиновники?

Добрый «доктор Айболит»

Он  без действий не сидит,

А идут к нему лечиться,

Кто ответа не может добиться.

Да, именно сюда в МОО  «Комиссию по противодействию коррупции» идут жители Камчатского края, где слезно могут рассказать о своих наболевших проблемах, пожаловаться на тех или иных руководителей, которые не хотят и не спешат к ним на помощь.  Они не слышат того, о чем жители их района или сотрудники учреждения просят помочь и разобраться в сложившейся ситуации.

Кого только здесь не увидишь! Но, к сожалению, статистика говорит о том, что в последнее время число, обратившихся сюда с жалобами, это сотрудники лечебных учреждений. Наверное, это неслучайно. Каких только проверок не было организованно комиссией  . Разобраться, кто виноват в сложившейся ситуации сложно, но вот , согласно писем Прокуратуры Камчатского края № 7/5-311-2020 от 15.06.2020 года, № 7/5-328-2020 от 15.06.2002 года, № 7/35-2020 от 03.07.2020 года  было выявлено нарушения со стороны Министерства Здравоохранения Камчатского края, которые повлекли распространения короновирусной инфекции среди медицинский сотрудников .

 Но приведем и интересный факт ,который отражен в письме № 7/35 -2020 от 02.07.2002 года где Прокуратурой города по вопросу распространения короновирусной инфекции среди врачей и медицинского персонала ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» была проведена проверка по результатам которого сделаны выводы, что к возникновению вспышки «COVID-19» привел тесный контакт между сотрудниками кардиологического отделения регионального сосудистого центра ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», которой происходил в палатах, ординаторской, комнате отдыха при приеме пищи и отдыхе сотрудников. Так вот  здесь нашли виновников – не Министерство Здравоохранения, а простые врачи. Они и виноватые ,а что им оставалось делать не оказывать помощь людям???

С жалобами в «Комиссию по противодействию коррупции» идут целыми коллективами. Одна из таких жалоб от коллектива работников Петропавловск- Камчатской городской станции скорой помощи. Прокуратурой края в рамках надзорной деятельности, в результате мониторинга средств массовой информации была проведена соответствующая проверка.

Также были установлены нарушения  выразившиеся в несоблюдении нормативных требований по численности бригад и их укомплектованности медицинскими работниками.

  Вместо 18 выездных бригад скорой помощи  выезд был сокращен до 5. Сколько потерь понесли жители Камчатского края, ожидая после вызова скорую помощь? Сколько смертей, и по чьей вине умирали люди, ожидающие часами приезда скорой помощи? Опять задается вопрос, кто виноват?

 Почему при ДТП со смертельным исходом виновника привлекают к уголовной ответственности? А почему отдельные виновные сотрудники Министерство Здравоохранения не несёт уголовную ответственность с возбуждением уголовного дела и ограничивается только снятием с должности? Я считаю, что это неверно?     

        Ведь как показывает Камчатская практика если совершит ошибку медицинский работник ,которая повлекла смерть человека СУ СК России по Камчатскому краю  тут же старается возбудить уголовное дело, а вот тут  полная тишина???  

 Работников станции скорой помощи волновали и другие вопросы, на которые им не могли ответить ни их  экономисты, ни бухгалтеры. По поводу президентских доплат и доплат от Камчатского края тоже полная неразбериха: одним работникам, по словам работникам,  перечисляют одну сумму, другим — другую, таким поведением они вносят разлад в коллектив скорой помощи среди медиков и водителей. Доходило до того, что некоторым сотрудникам приходилось даже доказывать свою работу с инфицированными больными, что был контакт с ними во время вызова, т. е. на работе.

Проверкой были выявлены и иные нарушения, повлекшие возникновение и распространение короновирусной инфекции среди работников данного медучреждения, в том числе отсутствие ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности со стороны Министерства Здравоохранения Камчатского края , в результате которых выявлены нарушения законодательства о здравоохранении, которые повлекли смерть двух сотрудников скорой помощи!!??

А сколько инстанций необходимо пройти, чтобы получить достоверный ответ на то, когда медработник может получить дополнительную единовременную страховую выплату, установленную указом президента РФ от 6 мая 2020 года № 313 ,согласно Постановления Правительства РФ № 695 от 16.05.2020 года .

 Но на многочисленные наши звонки главным врачам медицинским учреждениями, где мы просили нам пояснить почему многие медицинские  работники Камчатского края ,которые заболели короновирусом  как было установлено Прокуратурой Камчатского края по вине Министерства здравоохранения Камчатки не получают положенные им выплаты ,нам отвечали ,что во всем виноват ФСС по Камчатскому краю ,мол только они задерживают выплаты? Заместитель Министра Здравоохранения Волкова М.В. ,тоже так же считает ,даже обещала организовать встречу с Министром Сорокиной Е.Н. но видно как всегда  потом передумала?

  Пришлось редакции и комиссии идти  в  ФСС по Камчатскому краю, где нам ИО руководителя Колчина О.В совместно со своими сотрудниками под диктофон   все объяснили, а именно:

http://okbk.org/wp-content/uploads/2020/09/02.09.20g.-FSS-po-ne-vyiplate-kovidnyih.mp3?_=1

  Что обвинения в том ,что виноваты в невыплатах пособиях ФСС по Камчатскому краю, который якобы не хочет платить не верны ,что  но Фонд социального страхования, оказывается, отчитывается каждый день за выплаты, и вины их в том, что многие получить пособие не могут, нет. Сотрудники ФСС по Камчатскому краю четко объяснили нам, что они выполняют свою работу вовремя, а  виноваты главные врачи медицинский учреждения и  Министерство Здравоохранения, которое вовремя не организовали учебу работников медучреждений, как готовить пакет документов для выплат таких пособий, как правильно оформить их. Документация, поступающая в ФСС, имеет ряд грубых недоработок и неточностей: справки без номеров, без даты, без подписей.

Иногда между заболеванием и справкой проходит месяц и больше. В документах нет логистики: приказы о создании комиссии выходят поздним числом, чем датируются протоколы. Однозначно и здесь нарушения. Как можно винить работников ФСС по Камчатскому краю?  Кто должен был научить, как правильно заполнять официально-деловую документацию? Но в итоге страдают простые медицинские работники, которые еще не получили этих выплат и до сих пор не знают, выплатят ли им их вообще???

ФСС по Камчатскому краю, разбирая пакет документов, не может принять их, т.к. они оформлены неправильно или чего-то не хватает. Когда документы оформлены как надо и правильно, как уверяют сотрудники Фонда социальной защиты, то и выплаты не задерживаются и выплачиваются на следующий день. Многое ведь зависит и от работодателя, который  должен создать комиссию не менее 3 человек по расследованию страхового случая ,как только пришло уведомление. Расследование страхового случая производится врачебной комиссией  в течение суток со дня создания врачебной комиссии. По результатам расследования страхового случая врачебной комиссии в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая пакет информационных документов. С даты  издания приказа начинаются исчисляться сроки. А у нас рождаются приказы через сколько: через месяц, два? А кто здесь виноват?

 Вот теперь у нас  и возникает вопрос ,но уже к ВрИО Губернатору Солодову В.В. и Прокурору Камчатского края Рычагову Д.В ,а они то об этих проблемах знают , или нет, а если знают ,то почему мер  то не принимают? Может им это не интересно? 

Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста,

           основанное на имеющихся материалах, изложила 

         Т.Нагаева


Как сейчас реализуются национальные проекты на Камчатке и куда смотрит Прокуратура Камчатки???

Добрый день, жители Камчатского края!

6 сентября 2020 года мы готовим новый репортаж о том, как реализуются в Камчатском крае национальные проекты.

Мы находимся на ул. Ларина, где осуществляется строительство. По документам КС-2 и КС-3 столбы  уличного освещения установлены еще в ноябре 2019 года и на них установлены фонари, а они лежат просто на земле.

Куда смотрят органы государственной власти и контролирующие органы?

Делайте выводы, дорогие жители Камчатского края!

Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющейся информации  изложил С.Мылов


Сводки с полей благоустройства – 3

Мы уже доводили до горожан сводки с полей благоустройства города. И не спешили с выводами, а ждали 1 сентября, именно в этот прекрасный день наш город должен был преобразится — сверкая плиткой, новым асфальтом, качеством и соблюдением сроков выполнения работ. Но что-то в преображении города Осташкова опять пошло не так…

Как видно, работы выполнены, но не все и не везде. Уже привычно, что некоторые запланированные работы признаны отпавшими, муниципальные контракты расторгнуты, в некоторых случаях подрядчик получит бонус до 10% от суммы контракта. Наверное за сложные условия труда?

Благоустройство проблемной зоны возле гостиницы не выполнено и асфальт не уложен до сих пор. Ну, новенький асфальт наверное ещё не сварили, да и по уже сложившейся традиции наверное будет укладываться он только с наступлением дождей и холодов, ну, что бы его температурный режим не соответствовал ГОСТу??? Поскольку люди говорят, что именно такой асфальт наблюдался во дворах, а рабочие применяли не малые усилия, что бы его растянуть и заполнить им пространство проезжей части дворов.

Все работы выполнены по четкому плану, вероятно утвержденному в высших эшелонах власти Осташковского народного фронта, поскольку не предусматривают ни водоотведения, ни дренажа и будут выполнены по проекту, где указано: «Продольный профиль повторяет отметки рельефа местности, водосбор на прилегающую территорию». Ну проще говоря где стояла лужа, там она и останется, а если и стечет, то наверное в подъезд.

Но самое интересное — это информация поступившая к нам от горожан о новых внедряемых методах строительства. Нам пояснили, что бетон для укладки бортового камня изготавливают прямо на месте, т.е. на обочине: «насыпают песочек, подсыпают цементик, делают ямку и выливают водичку, потом замешивают ковшом трактора». И в итого получается БЕТОН ГОСТ 7473-2010 — Бетонная смесь, приготовленная в месте строительства производителем работ для собственного использования. А к нему потом и паспорт родится, о качестве бетонной смеси от руководителя бетонного узла.

Повторюсь: А в это время горожане всё ждут автобуса под открытым небом в парке Юность, переплывают залив у гостиницы, улица Мира задыхается от пыли, а новое дорожное полотно напоминает стиральную доску или лунную поверхность, асфальт ещё не готов, ну это такая вот новая концепция заботы о горожанах в рамках благоустройства и реализации национальных проектов.

А ведь никогда ранее столько денежных средств на благоустройство не выделялось и спасибо губернатору И.Рудене за активную поддержку территории округа. А может губернатору стоит обратить своё внимание на безобразия творящиеся в Осташкове при реализации национальных проектов?

Возникает очередной вопрос к надзорным органам: Может стоит обратить внимание на данные обстоятельства и проверить, так сказать развеять все сомнения, а действительно ли изготовленный на обочине дороги бетон соответствует ГОСТу и виду и установить многое другое, что входит в сферу надзора и порой подпадает под действие Уголовного кодекса РФ???

Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста,

основанное на имеющихся материалах изложил С.А.Мылов


Powered by WordPress | Designed by PureID
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru