Рубрика: Михаил Федоренко

Федеральные и региональные законы, связанные с развитием малого и среднего предпринимательства  подтверждают предоставление ему самых широких возможностей для  безусловного расширения и процветания.  Президент  и премьер-министр подчеркивают, что на малый и средний бизнес возлагаются большие надежды в укрепление социально-экономического подъема России. На Камчатке, только на словах и на бумаге осуществляется поддержка   и создание нормальных условии для развития  малого и среднего бизнеса.
Именно нормальных, а не каких-то льготных условий в последние годы не создано. Мало того — постоянно вставляются палки в колеса. Основным камнем преткновения все эти годы является вопрос преимущественного права представителями мелкого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества при возмездном отчуждении из государственной собственности.
Примером может служить безуспешное стремление ООО «Ирмарин» выкупить арендуемое им с 2006 г. здание кафе по адресу г. Петропавловск-Камчатский ул. Пограничная. Арендатор с разрешения собственника за свой счет произвел капитальный ремонт стен, крыши, полов — от первоначального  практически ничего не сохранилось. И это здание обществу с ограниченной ответственностью «Ирмарин» не дают выкупить.
Прояснить эту ситуацию мы попросили генерального директора ООО «Ирмарин» А.С.  Кашина.
— Почему малый и средний бизнес не  может реализовать свое преимущественное право выкупа у государства арендуемое многие годы  имущество? Я внимательно изучил, как реализуется в Камчатском крае Федеральный закон № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», принятого еще 22 июля 2008 года. Этот закон, в котором все ясно и понятно прописано — действуй в соответствии с буквой этого нормативного акта и никаких проблем не поднимется — наши чиновники  трактуют на свой лад. Причем на всех уровнях, начиная от балансодержателя (ГУП «Камчатстройэнергосервис») и министерства земельных и имущественных отношений. На письменные обращения ООО «Ирмарин» либо вообще не отвечают, либо отделываются отписками без вразумительных ответов причин отказа, при этом ссылаются на упомянутый закон. Мол, принятие решения о приватизации помещения является правом, а не обязанностью того же «Камчатстройэнергосервис».
Такое, с позволения сказать, пренебрежительное отношение основывается, на мой взгляд, на цене вопроса.
Федеральным Законом № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» принятом 29 июля 1998 года установлен порядок реализации государственного имущества. Она проводится по ценам, равным его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. В этом документе все четко и понятно. Но вот как быть с затратами, которые произведены арендаторами на капитальный ремонт арендуемых помещений, на создание за период их эксплуатации неотделимых от объекта улучшений реализуемого помещения? За ответом далеко ходить не надо. Он на поверхности, но  тщательно скрываем чиновниками от арендаторов. Кстати, по непонятным причинам «Камчатстройэнергосервис» проводил три независимых оценки здания. С какой целью тратились на них деньги?
Естественно, объект государственной собственности за годы аренды стал во много раз, если не в десятки дороже. Собственник затраты арендатора на улучшение площади не зачел в счет арендной платы. Теперь по процедуре упомянутого Закона в случае реализации объекта госсобственности продавцу придется зачесть затраты арендатора. А они скопились совсем не малые.
Разумеется, с таким оборотом наши чиновники не могут согласиться. Но чтобы не исполнять требования Федерального Закона занимаются элементарными отписками, сообщая предпринимателям, желающим на законных основаниях приватизировать арендуемые помещения, о том, что “для совершение такой сделки, в соответствии с законодательством, требуется согласие владельца имущества — субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В случае получения такого согласия, государственное или муниципальное унитарное предприятие также самостоятельно направляет арендатору предложение о заключении договора купли-продажи отчуждаемого имущества”.
Именно такой ответ на свой запрос я по лучил из Министерства имущественных и земельных  отношений Камчатского края.
Мне просто попытались, как говорится, “повесить лапшу на уши”. Читаю: «В настоящее время государственное унитарное предприятие «Камчатстройэнергосервис» Не имеет намерений отчуждать недвижимое имущество — здание кафе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная. Учитывая изложенное, у Министерства нет правовых оснований требовать от государственного унитарного предприятия «Камчатстройэнергосервис» принять решение об отчуждении указанного недвижимого имущества».
Разве не министерство должно повлиять на «получение согласия»?
Не создается ли впечатления, будто ГУП «Камчатстройэнергосервис» по своему статусу выше собственного учредителя  — министерства имущественных и земельных отношений?
Между прочим, в министерство я, как арендатор, обратился  не сразу, а после трёх писем в ГУП с просьбой реализовать арендуемое помещение. Ответы получал однообразные, смысл которых сводится к одному, мол, отчуждение недвижимого имущества является не обязанностью, а правом государственного унитарного предприятия.
А у кого это право взять? Или его таким способом предлагают купить?
Малому и среднему бизнесу, создающему рабочие места для целой армии безработных, власти вставляют палки в предпринимательскую деятельность, а зарождающему классу рантье — зеленый свет на всех направлениях: землю под строительство, разрешения на возведение супермаркетов предоставляются в первую очередь. А что дальше? Сдача в аренду площадей, бешенные ставки за сдаваемых в аренду бутиков… И ни кому в голову не приходит мысль о том, этот самый малый и средний бизнес разорится,  а рабочие места испарятся.
С момента принятия Федерального Закона № 159 прошло более трех лет. К сожалению, для его полной реализации практически ничего не сделано.  Прежде всего, потому, что краевые чиновники проявить политическую волю, скорее всего, не спешат, а вероятно —  и не желают её проявлять. По этой же причине не создаются условия для установленного Федеральным Законом преимущественного права на возмездную реализацию арендуемого государственного имущества.  Как известно, волнующей представителей малого и среднего бизнеса проблемой пока никто не озадачен, а если и обсуждается она в узком кругу чиновников, то без принятия каких либо решений и подписания соответствующих документов.
Остаётся надежда, что этот вопрос разрешится, если обратиться к губернатору Камчатского края.
— И на какой же стадии решение вашего вопроса сейчас? Вы продолжаете выплачивать аренду за помещение, которое практически сами наполовину выстроили?
— Сейчас продолжает работать тот старый договор, заключенный еще в 2006 году. Но теперь творятся и вовсе непонятные вещи… Например, перестали поступать счета за электроэнергию. Я написал письмо с просьбой заключить договор, но ответа не получил. И только после обращения в прокуратуру мне прислали договор на эксплуатацию здания и договор на обеспечение электроэнергией. Сейчас я перестал платить за эксплуатацию здания. Платил долгое время, потом попросил предоставить мне расчет, чтобы понять, за что я плачу, попросил предоставить мне расшифровку. Опять тишина. По-моему это довольно просто посчитать, что туда входит: уборка мусора, оплата воды, телефоны…
Что же касается выкупа здания, то, мне кажется все просто: сделали уже третью независимую оценку здания, получилось восемь миллионов рублей. Я потратил на капитальный ремонт и строительство четыре миллиона рублей, и никто не хочет учитывать эту разницу. Так что, что будет дальше — не знаю…

Беседовал Михаил Федоренко

Почти год назад, а точнее — в феврале 2011, года наша редакция направила письмо в адрес Министра природных ресурсов Российской Федерации Трутнева Ю.П., в основу которого легли многочисленные жалобы представителей коренных малочисленных народов Севера Камчатского края, поступающие в редакцию газеты. Обращения касались проблем, способствующих вымиранию этих народов. В частности, в жалобах указывалось, что у КМНС Камчатки отсутствуют условия для ведения исконного образа жизни, т.е. занятия охотой, рыбалкой и оленеводством. Представителей КМНС вытесняют с их исконных территорий проживания, а территории распределяются среди частных охотпользователей. Происходит это под руководством и непосредственном участии Турушева Александра Анатольевича — руководителя Агентства по использованию объектов животного мира и подчинённого Министра ПР РФ.
Используя свое служебное положение, Турушев А.А. оформил на своих жену, брата и сына только в Короякии около  6 млн. гектаров охотугодий. Документы на все эти угодья зарегистрированы в установленном порядке. В то время как по всему Камчатскому краю КМНС принадлежит всего 11 участков выделенных для охоты.
Одновременно, как указано в Представлении об устранении нарушений закона Природоохранным прокурором Камчатского края Яворским А.В. от 01.12.2011 года, «Вопреки требованиям закона для КМНС Агентство установило собственный порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, чем превысило  свои полномочия». (далее…)

На суде, прошедшем в Петропавловске-Камчатском 25 ноября этого года, судья Ю. Доценко признала транспортную прокуратуру виновной в бездействии по иску нашей  газеты.

Продолжает тянуться дело о контрабанде красной икры с территории полуострова путем почтовых отправлений. Напомню, что о развитии событий наша газета сообщала читателям в номере 21 в статье под названием «Пальчик отсох? Или «ручку позолотили»? Речь шла о партиях икры, упакованной в куботейнеры, отправляемых почтовыми посылками. Объемы посылок измерялись в тоннах, то есть в промышленных масштабах. Россельхознадзор бил тревогу, транспортная прокуратура отписывалась: изъятие таких посылок невозможно, потому как нарушаются законные конституционные права граждан на тайну почтовых вкладов. И так далее.
Прошло полтора месяца, что изменилось? (далее…)

25 ноября, в пятницу в средней школе №7 Петропавловска-Камчатского прошло расширенное собрание школьного родительского комитета. Расширенное прилично: помимо многочисленных родителей и всех педагогов учреждения, присутствовали представители прокуратуры (Старший помощник прокурора края по делам несовершеннолетних и молодежи советник юстиции Саченко Анастасия Анатольевна), департамента социального развития города (Манойлова Татьяна Леонидовна), Председатель антикоррупционной комиссии края Мылов Сергей  и два  кандидата в депутаты законодательного собрания Края.
Сразу скажу, что до логического завершения собрания один кандидат не досидел, однако изначально присутствовал. Повестка, вопреки предполагаемой еще неделю назад, была невеселой. У всех свежи в памяти события менее чем недельной давности, произошедшие в седьмой школе.
Нашу газету дети не читают, поэтому позволю себе напомнить, что же случилось. Из материалов сайта правоохранительных органов:
В Петропавловске-Камчастком суд избрал меру пресечения в виде ареста для 36-летнего наркозависимого жителя города Вилючинск, подозреваемого в изнасиловании двух девочек в здании школы.
Действия подозреваемого квалифицируются по пункту «б» четвертой части 132-й статьи УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста).
Подозреваемый был задержан 22 ноября. По версии следствия, в этот день он через форточку проник в здание школы в Петропавловске-Камчатском. В помещении, куда попал преступник, находились две девятилетние ученицы. Угрожая девочкам ножом, мужчина совершил действия сексуального характера.

КОРОТКО О ВЫСТУПЛЕНИЯХ
Первой перед присутствующими выступила директор школы Инсиня Азгамовна Гилязова. Полностью приводить не будем, только основное:
— У нас сегодня на повестке один вопрос: создание условий в школе для безопасного проведения учебной деятельности. 22 числа у нас в школе произошло чрезвычайное происшествие. Такое могло произойти в любом образовательном учреждении, никто от этого не застрахован. Я, как директор школы, хочу принести извинение перед всеми родителями, перед всеми своими коллегами, которые за эти дни услышали о своей школе столько грязного, пошлого, лживого. Средства массовой информации с первого дня использовали эту ситуацию в своих целях, говоря и о сексуальном насилии, хотя сексуального насилия не было . Он (злодей) оказывал физическое насилие. Так что все хорошее, что мы накапливали в нашей школе, перечеркнуто.
Сразу на следующий день мы провели беседы со всеми детьми о том, как надо вести себя в школе, на улице. Провели беседы и с педагогами. Два преподавателя, виновные в происшествии, получили выговоры за халатное отношение к должностным обязанностям. Еще раз провели беседу с педагогическим коллективом о том, почему это случилось и почему именно с нами. Потом прошло совещание директоров школ города, где также поднимались вопросы по этой теме.
Я вижу такой выход из создавшегося положения: в школе должна быть сигнализация, видеонаблюдение, ограждение школы и живой охранник, у которого есть лицензия.
Далее последовал приблизительный подсчет денег, необходимых на охрану школы, и вопрос: где взять эти деньги, если родителя «скидываться» запрещает закон, называя это поборами, а без этого ничего не получится. В заключение директор предложила по итогам собрания принять какое-либо решение и проголосовать за него.
Следом выступила заместитель руководителя Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа Татьяна Леонидовна Манойлова. Речь свелась примерно к следующему:
— Никогда в нашем городе такого не было , у нас люди хорошие. Случиться это могло в любом учебном заведении. Слава Богу, что все живы. Что мы делаем? В городе существует программа, в соответствии с которой мы оградим все дошкольные и школьные учреждения заборами. Во всех учреждениях образования была поставлена тревожная кнопка. Может быть этого и мало, но кнопка срабатывает, и очень быстро приезжают работники охранного предприятия, которые могут (если успеют)… и т.д. В правительстве Камчатского края разработана программа «Безопасность образовательных учреждений», которая предназначена и т.д. и т.п.
Никаких конкретных ответов на конкретные вопросы взбудораженных родителей госпожа Манойлова дать не смогла, потому как бюджет и компетенция не позволяют. Лишь рассказала, как красиво «будут стоять камеры видеонаблюдения и как будет наблюдать за ними видеонаблюдатель». За полтора миллиона рублей средней стоимости. Не сейчас, немного попозже, одним словом — ждите.
Следующим выступил председатель комиссии по борьбе с коррупцией Камчатского края Сергей Мылов:
— В марте этого года мы задавали эти самые вопросы, которые я слышу от родителей сейчас, администрации города и депутатам. Ответ был знакомым: все будет, все сделаем, уже есть и программа… И ничего не сделано до сих пор! Кроме прокураторы никто ничего не сделал. Но меня сейчас смущает другое — отношение к произошедшему Главы Петропавловск-Камчатского городского округа  . Вот случилось ЧП общегородское, а здесь даже нет главы города. Зачем ему все это надо? И ни одного депутата Петропавловск-Камчатской городской думы! И почему суд и прокуратура навешивает ответственность за нарушения на директора школы? А почему не главе города и депутатам, которые формирует бюджет? Предлагаю вынести вопрос о финансировании всех детских и школьных учреждений за счет бюджета города и участие в этом бюджета  Края, на ближайшую сессию городской думы. Если это им после выборов будет надо — думаю, соберутся и решат.
Последней по существу выступила старший помощник прокурора края по делам несовершеннолетних и молодежи советник юстиции Саченко Анастасия Анатольевна:
— При расследовании дела в обязательном порядке устанавливаются причины, способствующие совершению преступления. В данном случае причины таковы: это и человеческий фактор — педагоги, которые должны были работать с этими детьми, не обеспечили сопровождение. Это, согласитесь, не сложно. Второе: обстоятельства, связанные с ненадлежащим осуществлением всего комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасности участников воспитательного процесса. Это обязательное наличие в каждом образовательном учреждении ограждения, наличие на окнах первого этажа распашных решеток, обязательное наличие охраны со специальными навыками, оснащенной специальными средствами, наличием лицензии.
К сожалению, ситуация в данном учреждении характерна для всех учреждений города. Мы подготовим представление, в том числе и в Департамент социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа и проконтролируем исполнение данного представления.
Помимо основных выступающих и реплик возмущенных родителей, в разговор то и дело подключались еще какие-то люди, не всегда, кстати, и представляющиеся. Возможно, они присутствующим были хорошо известны, но для меня же их профессиональная принадлежность и уровень компетенции остался загадкой.
Откровенно удивило  и оставило негативный отпечаток выступление какой-то дамы, вышедшей с протянутой ладонью, на которой были якобы написаны тезисы. Ну это примерно как решить теорему Ферма на салфетке. Там я уже ничего откровенно не понял, кроме одного — голосуйте за кандидата, который, кстати, ушел… А перед этим кандидат в депутаты с помощью подручных раздал всем присутствующим маленькие буклетики с его программой «Детские сады и школы — территория безопасности». Новенькие такие, прямо из типографских пачек. И, главное, как вовремя! Вот уж точно — лови момент для проведения своей предвыборки, даже такй, прямо скажем, не веселый! Хоть остался бы до конца собрания, господин кандидат. Но не остался — были дела поважнее.
Мне же кажется, что все эти мероприятия, предназначенные для обеспечения безопасности в школах,- полная ерунда. А именно: турникеты, куча камер, заборы… Впрочем, заборы и решетки, возможно, вариант. А вот камеры — вопрос. У нас в каждом магазине нынче стоят подобные камеры, но это не мешает ловким воришкам тащить оттуда товар на тысячи российских денег ежемесячно. Просто представьте себе человека, который не мигая смотрит в монитор, поделенный на 10-15 секторов. А в школе, например, перемена? Много он там увидит?
Охранники с дубинками для уважающего себя маньяка также не помеха. Тем более, если через окно залезть. А если не лезть, а просто камень швырнуть? И хорошо, если камень.
А напротив той же школы №7, прямо через дорогу — огромный малоосвещенный квартал жилых домов, где за каждым углом, возможно, прячется маньяк. Так что, думаю, хоть и виноват директор школы, но не особо. Гораздо больше виноваты те две учительницы, которые обязаны следить за своими детьми. Обязаны! И никто никуда бы не завернул. Все остальные вопросы следует направлять прямо градоначальнику господину Семчеву. Он обязан следить за своим городом!
И последнее. Для того, чтобы не прослыть просто критиканом, предлагаю такую систему охраны школ. Установить решетки на окна первого этажа. Через пять-десять минут после начала занятий закрывать все двери школы на ключ. Опоздавшие могут возвращаться домой. После окончания занятий класса выпускать его в полном составе и снова закрывать двери. А вахтеру установить помимо тревожной кнопки телефон, чтобы с ним могли связаться родители, экстренно желающие увидеть своих детей. И, помимо безопасности, убьем и еще пару зайцев: нерадивые ученики будут присутствовать в школе все положенное им время, а не прогуливать, как это часто случается сейчас. В школе наладится нормальная дисциплина и наверняка поднимется успеваемость. И никаких маньяков.

Михаил Федоренко

Больше месяца военная прокуратура Тихоокеанского флота проводила проверку по факту злостного нарушения правил дорожного движения и норм прокурорской этики прокурором Вилючинского гарнизона подполковником юстиции Захаровым А.А. Соблюдены все формальности, дело закончено.

Для тех, кто не читал статью в нашей газете статью «БМВ уходит от погони?», кратко напомню: в ночь с 30 сентября на 1 октября в районе Северо-восточного шоссе города Петропавловска-Камчатского навстречу машине сотрудников ДПС на красный свет светофора на скорости около 90 км/час вылетел автомобиль БМВ Х5, за рулем которого находился военный прокурор Вилючинского гарнизона, по его признанию — в нетрезвом виде. При попытке задержания, водитель предъявил прокурорское удостоверение и спокойно уехал по своим делам. Сотрудники ДПС составили рапорт своему начальству, задерживать гражданина с подобным «мандатом» по закону они не имели права.
После публикации статьи мы направили запрос в военную прокуратуру Тихоокеанского флота и получили два ответа:

1. Главному редактору газеты «Час Пик» Мылову С.А.
Уважаемый Сергей Александро-вич, Ваш запрос от 24 октября 2011 г. поступил в военную прокуратуру Тихоокеанского флота и рассмотрен.
По существу запроса информирую о том, что военной прокуратурой Тихоокеанского флота проводится служебная проверка по рапорту инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции Антоненко Р.В. о нарушении правил дорожного движения и норм прокурорской этики военным прокурором Вилючинского гарнизона подполковником юстиции Захаровым А.А.
К материалам данной проверки приобщена статья «БМВ уходит от погони», опубликованная в октябре 2011 г. газетой «Час пик».
В соответствии со ст.40 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124 -1 уведомляю об отсрочке в предоставлении информации по Вашему запросу до 13 ноября 2011 г., установленной заместителем военного прокурора Тихоокеанского флота полковником юстиции Найдой А.В., в связи с окончанием срока проверки.
Одновременно сообщаю, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. №2202-1, комментирование мнений граждан не входит в предмет надзора военной прокуратуры Тихоокеанского флота.
О результатах проверки и возможности ознакомления с ее материалами Вы будете уведомлены дополнительно.

2. Главному редактору газеты «Час Пик» Мылову С.А.
Уважаемый Сергей Александро-вич, Военной прокуратурой Тихоокеанского флота закончена служебная проверка (разбирательство) по рапорту инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции Антоненко Р.В. о нарушении правил дорожного движения военным прокурором Вилючинского гарнизона подполковником юстиции Захаровым А.А.
По результатам проверки военным прокурором Тихоокеанского флота в отношении Захарова А.А. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 и ст. 12.12 КоАП РФ. Материалы указанных административных дел с соответствующими постановлениями направлены для рассмотрения по существу в 35 гарнизонный военный суд и начальнику ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю согласно компетенции.
Кроме того, помимо административной ответственности военный прокурор Вилючинского гарнизона подполковник юстиции Захаров А.А. военным прокурором Тихоокеанского флота привлечен к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст.40 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124 -1 уведомляю о том, что ознакомиться с материалами проверки Вы можете в 35 гарнизонном военном суде (г. Петропавловск — Камчатский, ул. Океанская 90/1) и ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю.
Подпись: Помощник военного прокурора Тихоокеанского флота (по связям с общественностью) старший советник юстиции Р.Г. Колбанов.
Мы не стали интересоваться, какое дисциплинарное наказание понес прокурор Захаров А.А. по линии родной Тихоокеанской прокуратуры, поверим на слово. Что будет сделано в отношении административного взыскания пока не ясно, будем ждать суда. Возможно, прокурор Захаров А.А. на некоторое время расстанется с правами. Но это — дело будущего, мы же приведем факты недалекого прошлого.

АКВАПАРК

В связи с поступлением на телефон доверия Комиссии по борьбе с коррупцией Камчатского края обращений жителей микрорайона Рыбачий города Вилючинска, редакцией нашей газеты было проведено журналистское расследование по поводу деятельности Вилючинского аквапарка, по итогам которого в газете «Общество и власть. Час пик» от 26 сентября 2011 года была опубликована статья «Потемкинский аквапарк».
Уже после опубликования данной статьи 27 сентября 2011 года военный прокурор Захаров А.А. в телефонном разговоре с главным редактором пояснил, что проблема с деятельностью аквапарка действительно существует, было возбуждено уголовное дело по факту его недобросовестного строительства, которое впоследствии было прекращено. Поскольку в разговоре военный прокурор сам предложил обращаться к нему по интересующим нас вопросам в письменном виде, в его адрес был направлен запрос о предоставлении информации о деятельности аквапарка. Ответа не последовало, и дело о нарушении закона пошло в суд.
«Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2011 года главный редактор газеты «Общество и власть. Час пик» Мылов С.А. в порядке ст. 39 Закона РФ от № 2124-1 направил военному прокурору Вилючинского гарнизона обращение, в котором просил представить следующую информацию:
— Был ли введен в эксплуатацию, когда и кем был подписан акт приема в эксплуатацию спортивно-оздоровительный комплекс «Океан»;
— Были ли выявлены Военной прокуратурой Вилючинского гарнизона или иными органами недостатки, дефекты при строительстве и какие меры надлежащего, своевременного прокурорского реагирования были предприняты лично Захаровым А.А. как прокурором, каковы результаты по предпринятым надлежащим и своевременным мерам прокурорского реагирования;
— Эксплуатируется ли в полном объеме, согласно его прямого предназначения, в данный момент спортивно-оздоровительный комплекс «Океан»;
— Какой объем денежных средств уже затрачен на ремонт (если он был) спортивно-оздоровительного комплекса «Океан» со дня его официального открытия в 2007 году;
— В связи с тем, что на телефон доверия продолжают поступать жалобы по эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса «Океан», для выполнения п. 8 ст. 47 ФЗ № 2124-1 от 27.12.1991 года, сможет ли редакция выехать на данный спортивно-оздоровительный комплекс и получит ли пропуск.
Порядок и сроки предоставления информации государственными органами средствам массовой информации регламентированы главой 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации». Из смысла положений ст. 40 вышеуказанного Закона следует, что должностное лицо Захаров А.А., получив 05 октября 2011 года запрос главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» Мылова С.А., обязан был либо в семидневный срок принять решение о предоставлении истребуемой информации, или в течение трех дней со дня получения письменного запроса вручить представителю редакции уведомление об отказе в предоставлении информации либо в ее отсрочке, в случае, если требуемые сведения не могли быть представлены в семидневный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Заявление главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворить.
Признать незаконным бездействие военного прокурора Вилючинского гарнизона Захарова А.А., выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа редакции газеты «Общество и власть. Час пик» на сообщение исх. № 197 от 29 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме».
Короткий комментарий. Сейчас недостроенный, а, вернее, разваливающийся аквапарк еще как-то функционирует. Но уже с 1 декабря 2011 года в штатном расписании комплекса будут проведены изменения — уволят тренеров по плаванию. И бассейн окончательно опустеет. Плитка обрушится полностью. Металлоконструкции проржавеют. На территории микрорайона появится огромный дорогущий склеп, в котором навеки сгинут мечты о здоровой жизни населения. Мрачная такая картина. А ведь может случиться и по-другому? Найдутся виновные в недоделках, восстановится комплекс и заработает на всю катушку? Только кто этим займется кроме прокуратуры, которой, видимо, немного не до этого… Руки не доходят… Зато доходит до абсурда: редакция «гражданской» газеты судится с военным прокурором, тем самым заставляя его выполнять прямые обязанности. Мы понимаем, что в Вилючинске в основном проживают люди служивые, долго на одном месте не засиживаются. В том числе и на прокурорских местах. Но служить-то надо с ответственностью, или БМВ до аквапарка не доезжает?

Михаил Федоренко

Недавно редакция получила очередной ответ из Природоохранной Прокуратуры Камчатского края, пришедший после публикации в нашей газете материалов о многочисленных нарушениях природоохранного законодательства РФ при строительстве газопровода. Все факты, изложенные нашей газетой, нашли свое подтверждения.

Теперь, благодаря настойчивости работников Северо-Восточного территориального управления ФАР, Прокуратуры Камчатского края и сотрудников редакции, ООО «Газпром Трансгаз Томск» обязано в течение года организовать работы по капитальному ремонту перехода магистрального газопровода через реку Авача (выполнение перехода в подземном исполнении). Одновременно с этим в настоящие время по фактам, изложенным  в нашей газете, Северо-Восточным территориальным управлением ФАР решается  вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Одновременно представители     Росрыболовства провели очередную проверку состояния участков рек, ручьев и проток, попавших под «каток» строительства газового трубопровода. Летом были выявлены пересыпки проток, изменения русел рек и ручьев, неправильная установка водопропусков, создающих дополнительные сложности для прохода рыбы. Только по одному Соболевскому району, где сосредоточено около 43 процентов водоемов западной Камчатки, было возбуждено 12 дел по нанесенному природе ущербу. Правда, административное наказание за такие нарушения выглядит комично: в сумме от 5 до 10 тысяч для юридического лица. Однако расчет ущерба, нанесенного экологии, в законе идет отдельной статьей. И в соответствии с этим, в результате проверки строителям пришлось заплатить 1 миллион 800 тысяч рублей. Это был первый иск 2009 года, выставленный за несанкционированные переезды нерестовых рек.
Последняя проверка инициирована Природоохранной прокуратурой по материалам газеты, сообщившей о том, что нарушения природоохранного законодательства все еще присутствуют в конкретных местах. На этот раз в совместном рейде помимо работников ФАР участвовали представители экологических служб Пермьтрансгаззстроя и Спецгазавтотранса.

Со всеми указанными работниками ФАР проблемами приезжие экологи согласились. Да и трудно не согласить, когда воочию видишь, как у неправильно сконструированной проходной трубы стоит кижуч и не может пройти на нерест.
Основные нарушения по трассе газопровода с точки зрения Росрыболовства: отсутствие берегоукрепления, эрозия срезок в непосредственной близости к природным объектам, пересыпка проток. Мосты строительного проезда установлены не проектно, не рассчитаны на паводковые воды.
Напомним, что заказчиком всего строительства выступал Газпром инвест Восток (ГИВ). Строительные работы осуществляли четыре подрядчика: Спецгазавтотранс, Пермьтрансгазстрой, Сибтрубопроводстрой и Петербурггазстрой. Сейчас стоит вопрос о передаче трубопровода в эксплуатацию Томскгазу. Однако передача затягивается в связи с недоделками на протяжении всей трассы. Вероятно для того, чтобы определить, кто из подрядчиков больше всего «накосячил», ГИВ предоставил работникам ФАР четко разграниченные участки с указанием, кто и где что строил.
По ходу проверки выяснилось, что не везде все плохо — есть нормально сделанные участки, ситуация не совсем плачевная, но во многих местах просто удручающая.
Сейчас Росрыболовство уже согласовало проекты по укреплению таких участков, где есть срезки и пересыпки естественных русел рек и проток, где происходит эрозия. Совместно выработана и методика устранения недостатков: после чистки на грунт предложено укладывать сеточный материал «Геосклон 3Д», а под него специальный почвенный слой «Геомат», который содержит семена, подготовленные для климатических условий Камчатки. По идее, с помощью этой технологии должна будет происходить корневая задержка эрозии.
Но на этом дело не закончится. Сотрудники ФАР намерены привлечь научных работников для помощи в административном расследовании и обсчитать, какой ущерб был нанесен природе на каждом отдельно взятом водопропускном участке, выполненном не по проектным расчетам. Эта работа займет предположительно около месяца.
Сейчас немного отойду от темы. После опубликованной в нашей газете статьи «Где ваши бизоны, миссис Уильямс?» довелось услышать о редакции и о себе в частности много нового, познавательного. В основном — негативного. Но была забавная закономерность: ругались в основном люди, напрямую связанные с WWF. То есть именно те, кто живет на грантах фонда и то ли боится их потерять, то ли просто защищает свой, так сказать, бизнес. Хочу уточнить: ничего против работы фонда, его волонтеров и иже с ними редакция не имеет. Вы занимаетесь хорошим делом. Шутка ли — Долину гейзеров спасли. Возможно удастся наладить диалог и с командирами горнодобывающего сектора Камчатки… Но мы говорим о совершенно иных вещах. О том, что можно и самим, без различных иностранных «экологических фирм», их денег и грантов, заставить предприятия-нарушители Природоохранного законодательства РФ работать по закону.

Михаил Федоренко

Дорогие читатели! Вот и дождались мы, так сказать, развертывания в полном объеме настоящей предвыборной борьбы! Такой, которая непременно происходит на просторах нашей Родины уже не первый раз. С грязью, обливанием помоями, вытаскиванием нестиранного белья и прочими атрибутами демократического творческого подхода к решению предвыборных проблем. И какие же порой любопытные документы попадаются в этой «возне»! Сегодня приведу пример одного из таких.
Многие знают, а для тех, кто не в курсе, сообщу: существует такая организация — МОО (межрегиональная общественная организация) «Союз рыболовов». На днях Союз Рыболовов выступил инициатором и организатором в проведении всероссийских митингов и пикетов «в защиту рыбаков, рыбы и водоёмов, против беспредела на воде», которые состоятся 20 ноября 2011 года. И выдвинул повестку, выдержки из которой я приведу позже. Кстати, сразу же скажу, что повестка уже считается РЕЗОЛЮЦИЕЙ еще не проведенного митинга. Это немного забавно, хотя и свидетельствует о хорошо спланированной акции, направляемой из центра. Конечно, резолюция должна быть готова сразу! Одна для всех! Иначе, не дай Бог, на местах ребята запутаются и примут не то, что указано… Проект резолюции оказался у меня в руках, а прямо к проекту — уже готовые ответы на основные вопросы повестки-резолюции главных «злодеев», против которых митинг и направлен — сотрудников Федерального агентства по рыболовству. Сокращенно — ФАР.
ИТАК, ДЛЯ ВАС, РЫБОЛОВЫ
(Для краткости и ясности, текст МОО “Союз рыбаков” выделен курсивом).
МОО: Межрегиональная общественная организация «Союз Рыболовов» заявляет о своем несогласии с проектом закона «О любительском рыболовстве» от 27.09.2011 года, разработанным Федеральным агентством по рыболовству, поскольку он ущемляет права рыболовов и при этом не решает неотложных задач по восстановлению, сохранению и воспроизводству рыбных запасов во внутренних водоемах России.
Главной и единственной целью законопроекта является повсеместное введение платы за любительское рыболовство в виде карт рыболова и именных разрешений на ловлю ценных видов рыб, в том числе, выдача любых разрешительных документов владельцами РПУ (РУ).
ФАР: Главной и единственной целью разрабатываемого законопроекта является обеспечение нормативного правового регулирования осуществления и развития любительского рыболовства.
Плата за право осуществления любительского рыболовства по карте рыболова является не повсеместной. Лицам, живущим в  муниципальном образовании, в границах которых расположен водный объект или к границам которого он примыкает, карта рыболова не требуется, таким образом плата не осуществляется.
Кроме этой категории законопроектом предусмотрены еще перечень отдельных  категорий граждан, которым карта-рыболова не требуется, это — все пенсионеры, достигшие общероссийского пенсионного, это — инвалиды I и II групп, а также несовершеннолетние граждане, не достигшие 14 летнего возраста.
Все эти категории граждан осуществляют любительское рыболовство бесплатно.
Кроме того карта рыболова не распространяется на рыболовные участки, где осуществляется рекреационное рыболовное хозяйство.
МОО: Средства, которые будут получены от продажи карт рыболовов и именных разрешений, будут поступать в специально создаваемый федеральный фонд, и распоряжаться этими средствами будет все то же Федеральное агентство по рыболовству. Участие общественности в распределении этих средств и контроле за их целевым расходованием в законопроекте сведено к общим фразам, но реальный механизм такого контроля отсутствует.
ФАР: В отношении формирования и использования бюджетных ассигнований Федерального фонда изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов, отметим:
— во-первых, данный фонд является бюджетным финансовым институтом, и порядок  целевого расходования будет приниматься Правительством Российской Федерации, что закреплено в статье 22 законопроекта;
— во-вторых, так как данные финансовые средства проходят через бюджетную систему, контроль за целевым расходованием финансовых средств осуществляется уполномоченными органами (Счетной палатой Российской Федерации, ФАС России).
И последнее. В настоящее время бюджетное законодательство Российской Федерации имеет прецеденты формирования в составе федерального бюджета целевых (специализированных) фондов. Например, Инвестиционный фонд Российской Федерации (статья 179.2 БК РФ), Федеральный дорожный фонд  (статья 179.4 БК РФ). (далее…)

Подавляющее большинство людей в этом мире ночью желают отдыхать. Спать спокойно в своих квартирах в тишине и покое. Многим это удается, но не всем — есть невезучие. Например, жители многоквартирного жилого дома по адресу: проспект 50 лет Октября, 25/а, больше известного как «общага с колоннами». Дело в том, что некоторое время назад на первом этаже здания открылся ночной клуб под названием кафе «Парижская жизнь». Владелец заведения — ООО «Ломбардия». С этого времени и закончилась спокойная жизнь многочисленных жителей дома. Пропал дом.
Понятно, что такое «шумное» соседство жителям дома совсем не понравилось. Изрядно натерпевшись, люди стали обращаться в полицию, надеясь, что правоохранители хоть как-то приструнят не в меру расшалившихся соседей. Только за этот год в городское Управление внутренних дел поступило восемь (!) устных и письменных обращений и жалоб. Казалось бы, налицо прямое и систематическое нарушение прав граждан. Надо бы принимать меры. И что вы думаете? Наша доблестная полиция меры приняла. Самые что ни на есть законные. У нас на руках имеется копия протокола об административном правонарушении, выписанного на хозяев заведения ООО «Ломбардия» и директора кафе Романа Абатулина старшим лейтенантом милиции Бочковым А. Ю. Цитируем: «В период времени 29. 07 2011 г. на 30. 07. 2011 г. С 20. 00 до 05. 00 ООО «Ломбардия» кафе «Парижская жизнь»… допустило громкое прослушивание музыки тем самым мешали отдыхать гражданам в ночное время нарушив их тишину и покой». Написано немного кривобоко, но не суть важно — лишь бы толк был. Интересно, что директор заведения в своем объяснении с сотрудником полиции не согласился. По его мнению, нарушения тишины и покоя граждан допущено не было. Выходит, что жильцы дома поголовные лжецы и просто оговаривают добропорядочных соседей.
Теперь несколько слов о неотвратимости наказания за содеянные проступки. Как видите, результатом многочисленных жалоб стал один-единственный протокол. Чем же грозит подобная бумага нарушителям? Насколько нам известно, санкции к нарушителям общественного спокойствия просто «чудовищные»: юридическому лицу грозит штраф не более десяти тысяч рублей, а руководителю всего тысячу. Думается, что для процветающего ночного клуба это не деньги — пустяк.
В том, что полицейские протоколы и штрафы для «Ломбардии» как слону дробина мы убедились на прошлой неделе, 15 октября. В ту ночь мы подъехали к заведению на машине и остановились в десяти метрах от его входа. Даже не выходя из автомобиля, мы услышали громкую музыку — играл какой-то рэп. На улице, возле припаркованной иномарки лихо отплясывали зомбированные молодые люди, то и дело выкрикивая разные лозунги. Типа: «комон-комон, давай» и что-то еще нечленораздельное. Было весело. Этим парням и их девушкам, нам и, возможно, немногочисленным прохожим. Что касается жителей дома, мы как-то в этом не уверены. В нескольких окнах мы заметили свет и выглядывающие лица. Кому-то точно не спалось. Далее наш главный редактор трижды звонил в дежурную часть городского УМВД с просьбой выслать наряд, но безрезультатно. Никто так и не приехал. По крайней мере, простояв возле «Парижской жизни» больше часа, мы так никого и не дождались…
В связи с вышеизложенным у нас возникло несколько вопросов.
Хотелось бы узнать, каким образом, кто и когда разрешил ООО «Ломбардия» открыть ночной клуб в жилом здании? Насколько нам известно, жилищный кодекс запрещает кому бы то ни было после 23 часов шуметь, громко включать музыку и любыми другими способами нарушать тишину и покой проживающих в доме граждан.
Могут ли многочисленные правоохранительные органы, будь то Прокуратура, полиция, Роспотребнадзор или еще кто-нибудь заставить парней из «Ломбардии» уважать законы и своих сограждан, вместо того, чтобы выписывать им копеечные штрафы?
Что нужно сделать жителям злополучной “общаги”, чтобы их услышали? Может, в очередной раз выйти на улицу и перегородить центральную дорогу, как было уже лет пятнадцать назад? Или разгромить надоевшее заведение «облегченного типа»?
Что думают о создавшемся положении городские власти, ведь дом на проспекте 50 лет Октября 25/а так или иначе принадлежит муниципалитету?
В следующем номере нашей газеты мы обязательно вернемся к этим вопросам и постараемся на них ответить.

Михаил Давыдов

А у нас зазвонил телефон. Наш телефон доверия, по которому все граждане могут анонимно пожаловаться на произвол чиновников, нарушения прав человека и прочие коррупционные дела.  Но без шуток: действительно, за последние несколько месяцев накопилось огромное количество звонков с вопросами и жалобами. Тема такая: денежные поборы в общеобразовательных учреждениях и детских садах. Поскольку большинство граждан, читающих нашу газету, имеют детей школьного или дошкольного возраста, мы не можем обойти эту сложную и болезненную тему стороной. Попробуем разобраться.
Итак, скажу сразу, что по количеству жалоб у нас в Петропавловске-Камчатском определились два лидера. Первое место среди школ занимает учебное заведение номер 42, не старая большая школа под руководством директора Толкачевой Нонны Романовны. Среди учреждений дошкольного воспитания вперед вырвалось (или вырвался?) МАДОУ ДС № 22-ЦРР (заранее извиняюсь за непонятное написание аббревиатур, они меняются часто и трудно понять, что обозначают. На самом деле это детский сад. — М.Ф.), где начальствует Абрамова Нина Валентиновна. В чем суть претензий родителей? Вопрос наболевший — неплановые, если можно так выразиться, денежные поборы с родителей.
Начнем со школ. Практически все, опрошенные нами работники школ подтвердили, — да, есть такие сборы. В основном они тратятся на ремонты классов. Техника получения таких денег проста: собирается родительский комитет класса и решает, что нужно бы помочь родной школе обоями, краской или чем еще. И распределяют среди родителей долевую сумму. Казалось бы, благая цель?
Выдержка из письма родителя: «…Прекрасно помню, как записывали сына в школу. Первый вопрос был: «А где вы работаете?» Второй: «А чем вы можете нам помочь?» Дальше эта самая «помощь» вылилась в какие-то мелкие, но бесконечные сборы денег «родительским комитетом» (это такой орган, который и создается школой для этих самых поборов). И не только денег. Собрания с участием классного руководителя и даже директрисы превращались в перманентные обсуждения того, кто из родителей будет мыть окна, а кто — чинить парты. И это обсуждение доводилось до своего апофеоза: кто-то из нас не выдерживал и кричал — «Да давайте деньги соберем, а вы техничку наймете, она окна вымоет!». И директриса радостно подхватывала: «Хорошее решение!» Вы же все знаете, что потом «хорошие решения» вымогались по отмечанию дней рождений учителей, юбилеев директрис, статусных выпускных…»
Одним словом, схема отработана и применяется в большинстве школ. В одной из школ поведали о следующей тактике решения дел: никого из родителей не заставляют ничего сдавать. Но на собрании родительского комитета демонстрируют прелести неухоженного класса, и сам собой встает риторический вопрос: ваши дети достойны большего? Помогите кто чем может. И никакого явного вымогательства, все добровольно. Добровольное нарушение закона. И родители помогают нарушать закон.
Следует уточнить, что в состав родительских комитетов входит пять-шесть человек, как правило, с неплохим достатком. И вот они уже решили помочь школе, распределили сумму помощи на всех. Но при этом забыли, что для кого-то пара-тройка тысяч не деньги, а кто-то тянет от получки до получки и еле дотягивает — пока у нас в стране не все богаты. Вот вам и первый конфликт, патовая ситуация. И ребенку незаплативших родителей в школе предъявляют претензии, тот же учитель говорит примерно так: «Ты сильно-то на парте не крутись, твой папа за нее не платил!» Дите дома в истерике кричит родителям: все хорошие, а вы плохие! Ребенок в школе становится негласным изгоем, родители — личностями нон-грата. Так что не благая цель, а, скорее, разрушающая. Разрушаются основы семьи, дружбы между одноклассниками, наглядно указывающая на принцип материального разделения общества.
Многие школы стараются привить ученикам мысль о том, что школа — это не просто учебное заведение, а семья. Но после таких виражей мало кому захочется жить в подобной семье, уж лучше интернат, где все равны и на полном государственном обеспечении.
Перед тем, как писать этот материал, я позвонил директору школы №42 Нонне Романовне Толкачевой. Хотелось уточнить ситуацию с подобными жалобами, возможно — помочь. Но ничего не получилось, Нонна Романовна была занята — у нее проходила очередная проверка. И, явно встретив мой звонок “в-штыки”, на пару слов по телефону ее хватило. Вот практически прямой текст ответа: «Ну сколько можно меня доставать? Вы уже проверяли, у меня все в порядке! У меня список прихода и список расхода. И не иду я больше в депутаты, так и передайте своему начальнику! Дайте работать! Приезжайте позже, я вам все покажу».
Мы по-человечески понимаем директора, там действительно работы немерено, но понимает ли она нас? Да, существуют специальные фонды помощи, куда каждый желающий может перечислить деньги. И никакого криминала. Только эти фонды построены на абсолютно добровольной основе для родителей, имеющих желание и возможность помочь школе, при этом особенно себя не афишируя. А если родители звонят и жалуются на поборы, то это далеко не добровольное волеизъявление. И какая в сущности разница, депутат директор или нет? Мало ли в России депутатов? Надо работать правильно, не нарушая закон, и никаких претензий к вам не будет. (далее…)