Пусть с треском и не в Камчатском крае, но тем не менее!
По информации телеграмм-канала Рыбфронт (https://t.me/Ribfront/8387) арбитражный суд Красноярского края отложил заседание по иску АО «Богучанская ГЭС» к Енисейскому ТУ Росрыболовства о взыскании убытков в размере ₽974,1 млн. Заседание, запланированное на 9 января, отложено на 19 февраля, обратили внимание эксперты ТГ-канала РЫБФРОНТ.
«В результате незаконных действий ответчика и его должностных лиц, в том числе издания акта, не соответствующего закону, компании был причинен ущерб», – говорится в материалах дела. https://t.me/Ribfront/8387
Что же произошло? Мы, помнится, не раз и не два и не год и не пять, а гораздо чаще и дольше в своих публикациях обращали внимание на тот факт, что северо-восточный филиал Главрыбвода, который, по сути, монополист в камчатском крае в области рыборазведения, планомерно окучивает всё предпринимательское сообщество, оказывающее воздействие на окружающую среду в целом и водные биологические ресурсы в частности. Такие полномочия Главрыбводу дало Правительство и с этим не поспоришь. Это же Правительство разработало механизмы контроля за подобной деятельностью и, по всей видимости, дальше дело не пошло и назначить ответственных за реализацию этих планов забыли. В результате по всей стране, во всех субъектах по привычке решили, что Главрыбвод самый главный в этой области (у них же прямо в названии «Глав» присутствует) и предоставили структуре полный карт-бланш. Там тебе и выполнение госзаказа на разведение ценных пород и проведение экспертиз, оценка воздействия на окружающую среду и участие в различного рода комиссиях при губернаторах. Позабыв про то, что профессионалов в Главрыбводе не осталось уже давно. Поэтому как и у нас в крае, в остальных субъектах не особо заморачивались на то чтобы спорить со столь влиятельной в очень узких кругах организацией.
Все кто должен уже неоднократно читали наши вопли о том, что происходит бардак в Главрыбводе. В нашем крае это выражается в том, что кроме всего ранее описанного с деятельностью по отбору производителей и организацией спортивного и любительского рыболовства, северо-восточный филиал Главрыбвода, выращивая молодь с целью компенсации причиненного ущерба от деятельности предприятий окружающей среде, молодь выпускает совершенно не в те водоемы, которым был нанесен ущерб.
Например, предприятие, работающее в Соболево, оплачивает разведение, подращивание и дальнейший выпуск молоди кеты в реку Авача. Тем самым наивно полагая, что состояние реки Ича Соболевского района значительно улучшится. Таким же образом выращивается молодь в качестве компенсации ущерба от деятельности золотодобывающих предприятий и небольших ИП всего края. И выпускается эта молодь либо в реку Плотникова Большерецкого района, либо в ручей Трезубец (бассейна реки Паратунка), либо в реку Авача. То есть там, где в непосредственной близости есть рыборазводные заводы Главрыбвода, а не там где нанесен ущерб окружающей среде.
Предпринимателей такой расклад устраивает. Им главное чтобы к ним не было претензий со стороны различного рода контролеров. Их задача вовремя отстегнуть денежку и отчитаться за проведенные мероприятия. Где-то очень глубоко в душе они понимают, что всё это профанация, но предпочитают не спорить. Как правило, оно себе дороже выходит. Но одно дело не спорить, а другое прятать концы в воду. На наш клич в январе 2023 года с просьбой поделиться актами выпуска молоди откликнулись единицы, но и этого вполне хватит, чтобы подкрепить исковое заявление в отношение Главрыбвода. По всей видимости, такая практика существует по всей стране и уже не первый десяток лет.
Так случилось, что по роду деятельности я прочно связан и рыбохозяйственной и рыбоохранной деятельностью и отчасти с экологической проблематикой. И поэтому был крайне удивлен, когда обратившись к коллегам по экологическому цеху, получил следующий ответ:
Не буду комментировать мнение коллеги и делать выводы о заблуждениях того или иного специалиста. Но как-то тревожно стало на душе. Что будет если в Приморье и Хабаровском крае выбьют всю популяцию Амурского тигра, компенсировав это питомниками в московском зоопарке, например? Глупость, скажете вы и будете не правы. Ведь даже администрация Анадырского муниципального района (что на Чукотке) предполагает выпуск подрощенной Главрыбводом молоди кеты в ручей трезубец на Реке Паратунка!
Невольно возникает вопрос, в чей светлой голове родился такой план по компенсации ущерба? Точнее сказать, кто за это всё ответит? Почему вдруг АО «Богучанская ГЭС» решила выдвинуть иск Енисейскому ТУ Росрыболовства?
Также как и в ситуации с коллегами экологами я обратился по старой памяти к коллегам из северо-восточного территориального управления с вопросом о том кто принимает решение о месте выпуска молоди, выращенной с целью компенсации ущерба. Ответ был однозначный – Главрыбвод. На этом можно было бы и остановиться и доклевав бедный филиал успокоиться.
Но черт меня дернул зайти на сайт СВТУ в раздел «компенсационные мероприятия» (https://kamchatka.fish.gov.ru/activities/iskusstvennoe-vosproizvodstvo/kompensatsionnye-meropriyatiya/ ), где аккуратно и последовательно выложены и приказ №277 от 05.06.2024 и все дополнения и изменения к нему. Таблица, прилагаемая к приказу содержит пункт «Наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, в который планируется осуществлять выпуск водного биоресурса» и накакого упоминания о Главрыбводе в этом разделе нет. Есть лишь информация о Главрыбводе как источнике получения посадочного материала водных биоресурсов (производителей). Поэтому вопрос о том кто определил места выпуска автоматически снимается и действия АО «Богучанская ГЭС» вполне корректны. Тем более, что в вышеупомянутом Приказе в самом начале перечислены все правовые основания для подобных действий территориальных управлений.
Знал ли кто-нибудь из краевого правительства о существующей проблеме? Конечно! Ведь ещё в далеком 2014 году в Подмосковье по инициативе Росрыболовства прошла Всероссийская конференция «Повышение эффективности мер по сохранению водных биоресурсов» на которой с докладом «Компенсация должна быть эффективной» выступил начальник Управления рыбоохраны Росрыболовства Андрей Здетоветский. В этом докладе он в частности отметил «Кроме того, Росрыболовство осуществляет так называемый предупредительный надзор – согласование проектной деятельности предприятий. С начала этого года центральным аппаратом и его территориальными органами рассмотрено 7348 заявок, представленных на согласование осуществления намечаемой хозяйствующими субъектами деятельности, из них согласовано – 4799, отказано в согласовании – 2170, как не соответствующих мерам по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Кроме того, в составе проектной документации предусматриваются компенсационные мероприятия, в частности выпуск молоди в водные объекты, подверженные их негативному влиянию».
Кому любопытно можете почитать здесь https://fish.gov.ru/obiedinennaya-press-sluzhba/vystavki-i-konferenczii/vserossijskaya-konferencziya-povyshenie-effektivnosti-mer-po-sohraneniyu-vodnyh-bioresursov/kompensacziya-dolzhna-byt-effektivnoj/ . Вызывает интерес мнение заместителя руководителя федерального агентства по рыболовству Григория Соколова относительно эффективности компенсационных мероприятий.
«Анализ показал, что в процентном отношении объем выполненных компенсационных мероприятий к потерям водным биоресурсов составил: в 2012 году порядка 23,6%; в 2012 году – немногим более 18%, в 2013 году – 5,68%», – констатировал он. Прошло много лет с той поры, но сомневаемся, что эффективность вдруг резко возросла.
С 2019 года Андрей Георгиевич является министром рыбного хозяйства камчатского края. Не мог же он вот так сразу забыть о проблемах компенсационных мероприятий!? И если в свое время мы полагали, что проблемы любительского рыболовства находятся у министерства далеко не в приоритетах, то хотя бы причины нахождения «домашних» рек в статусе депрессивных можно было и поискать. Собственно, тут и искать не долго. Опять-таки, как мы неоднократно сообщали (а никто особо и не скрывал), отбор производителей, как для выполнения государственного заказа, так и для компенсационных мероприятий производился всё из тех же депрессивных водоемов. Более того, для предовращения нежелательных последствий в процессе работ по мелиорации водоемов Федеральным агенством по рыболовству Приказом №238 от 6 мая 2020 года была разработана «Методика определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния» в которой черным по белому в разделе 35 написано буквально следующее «При планировании восстановительных мероприятий, осуществляемых посредством искусственного воспроизводства, применяются сведения Росрыболовства о приоритетности восстановления запасов видов водных биоресурсов в водном объекте и данных о приемной емкости водного объекта, в который выпускаются личинки и (или) молодь водных биоресурсов, а также сведения о существующих производственных мощностях в рыбохозяйственном бассейне, в котором планируется проведение компенсационных мероприятий». Если перевести на обыкновенный человеческий язык, то необходимо думать о том сможет ли водный объект, а точнее его кормовая база обеспечить питанием весь объем естественной и искусственной популяции, одновременно оказавшийся в реке. Об этом предпочитают не думать. А зря! Если мне память не изменяет, то на XXIII международной научной конференции «Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей» в ноябре 2022 года в одном из стендовых докладов пусть не напрямую, но было красочно описано воздействие бездумного выпуска молоди с Вилючинского РЛЗ в базовые водоемы (озера малы и большой Вилюй), когда буквально всё, что выпущено было приговорено к голодной смерти.
Участники конференции С.Г. Коростелев и В.П. Смородин у стендовых докладов.
Риторические вопросы о том куда смотрит природоохранная Прокуратура, министерство природных ресурсов, министерство рыбного хозяйства и прочие контролеры задавать не будем.
Надеемся, что в случае удовлетворения иска АО «Богучанская ГЭС» предприниматели всей страны смогут также последовать их примеру. Ну а контролеры всех мастей, быть может, изменят свое отношение к указанной проблематике.
Осталось дождаться 19 февраля, на которое назначено заседание.
Свое личное мнение и оценочное суждения журналиста ,
основанное на имеющейся информации и документах изложил. Петрович