Редакция нашей газеты «Общество и власть. Час пик» продолжает публиковать материалы, в которых говорится о «странностях», происходящих с некоторыми уголовными делами, ведущимися камчатскими следователями. На прошлой неделе к нам в руки попало заявление адвоката Максима Дорофеева на имя Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю генерал-майору юстиции Мороза Ю. П.
Ниже мы полностью приводим текст Заявления, но для начала напомним, в чем, собственно, дело. Итак, в феврале 2010 года житель Елизовского района Антон Шевченко на своей машине «Тойота-Корона-Эксив» совершил дорожно-транспортное происшествие, которое привело к тяжким последствиям. Одна из пассажирок Шевченко погибла, два человека получили различные травмы, пострадал и сам Шевченко. Всем известно, что в таких случаях водителей — участников ДТП должны обследовать на предмет употребления алкоголя, чтобы потом, в результате следствия установить виновность или, наоборот, невиновность всех участников аварии. Сам Шевченко утверждает, что был трезв как стеклышко, однако одна из пострадавших говорит, что видела как последний пил пиво. Чтобы поставить все точки над и, надо просто сделать анализ крови и все станет на свои места. Но… Вот здесь-то и разгорелся сыр-бор! Впрочем, не будем делать поспешные выводы, просто возьмите и почитайте приведенные ниже документы.
Заявление
о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного часть 3 статьи 303 УК РФ, то есть фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.
26 марта 2010 года старшим следователем Елизовского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю юристом 3 класса Кругловым К.С. было возбуждено уголовное дело № 19007 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Шевченко Антона Анатольевича.
30 июня 2011 года приговором Елизовского районного суда Шевченко А.А. осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания сторона защиты неоднократно заявляла о том, что у Шевченко А.А. не отбирались образцы крови для исследования на предмет наличия в ней этилового спирта. В качестве доказательства сторона защиты приводила тот факт, что в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 09 февраля 2010 года отсутствует подпись Шевченко А.А.
Несмотря на это, суд, в опровержение указанного довода, сослался в приговоре на протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09 февраля 2010 года, указав: « …подпись Шевченко отсутствует, так как он находится в тяжёлом состоянии».
Далее, суд вновь сослался в приговоре на то, что подпись Шевченко А.А. отсутствует в протоколе из-за его тяжелого состояния.
Таким образом, в основу обвинительного приговора был положен протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09 февраля 2010 года.
13 июля 2011 года при повторном изучении уголовного дела № 19007 (в Елизовском районном суде после постановления приговора) было установлено, что в ходе предварительного следствия, после того, как сторона защиты ознакомилась с материалами уголовного дела, в протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09 февраля 2010 года была внесена запись «18 ч. 08 мин.» и добавлена фраза «…подпись Шевченко А.А. отсутствует, так как он находится в тяжелом состоянии»
Если бы следователи вместо того, чтобы писать различные справки и вносить изменения в документы, допросили бы врача Валетову Г.В., о которой упоминается в указанных протоколах, то смогли бы установить, что при мнимом отборе образцов крови врач Валетова Г.В. не присутствовала, а подписи от её имени выполнены другим лицом (приводятся копия справки следователя и копия заявления врача Валетовой Г.В.).
На основании изложенного прошу провести проверку и возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 УК РФ, то есть фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.
Приложение: копии документов и DVD диск с копиями вышеуказанных материалов.
Адвокат М.В. Дорофеев.
Фрагмент из приговора суда стр. 7).
Фрагмент из приговора суда стр. 10).
Снимок, сделан 11 августа 2010 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 51)
Фрагменты протокола, снимок сделан 13 июля 2011 года в ходе ознакомления с материалами
уголовного дела в суде (т. 1 л.д. 51)
(фрагмент справки следователя о том, что Шевченко находился в коме, при этом сведений о том, что на каком основании следователь пришёл к такому выводу в материалах уголовного дела не имеется т.1 л.д. 52)
(фрагмент заявления врача Валетовой Г.В. от 13 июля 2011 года)
Вот такие загадочные обороты принимают иногда некоторые уголовные дела… Кто-то может сказать: «Ну чего это они с какой-то экспертизой прицепились? Ведь человек погиб!» Вот именно! погибла молодая девушка, а значит следствие должно быть вдвойне аккуратным, как говорится, без сучка, без задоринки. Понимаете, подобные «ляпы», даже если они, скажем так, непринципиальны в ходе расследования, все равно оставляют неприятный осадок в душе. Ведь не в футбол люди играют, а решают человеческие судьбы.
Как видите, весь этот материал построен на заявлении адвоката Максима Дорофеева, в котором все предельно ясно изложено. Мы же лишь высказали свое частное мнение. Как бы то ни было, решать кто виноват, а кто нет может только суд. Мы со своей стороны присоединяемся к адвокату Дорофееву и просим Прокуратуру Камчатского края разобраться в данном вопросе и установить истинное положение дел.
Михаил ДАВЫДОВ