По поручению В.И. Илюхина на Совет при губернаторе Камчатского края по развитию гражданского общества и правам человека был поставлен вопрос о нарушении прав населения края в части охраны рыбных запасов.
Отчасти это мероприятие состоялось после публикации материалов о вырезании нерки озера Начикинского. Основной же причиной, стала та реакция компетентных органов, последовавшая за ней. Точнее сказать, имитация бурной деятельности и как итог отказ в возбуждении уголовного дела и отсутствие виновных и, соответственно, наказанных. И все это несмотря на то, что прокуратура доводы председателя комиссии по борьбе с коррупцией Мылова С.А. подтвердила.
Министр рыбного хозяйства Камчатского края Голицын В.М. также подтвердил в своих письменных пояснениях тот факт, что им неоднократно указывалось руководителю СВТУ Христенко о необходимости уделить особое внимание охране реки Большой и водоемам, находящимся в её бассейне, в том числе озеру Начикинскому. В данном случае он считает, что руководителем СВТУ Христенко допущена грубая халатность, выразившаяся в не выставлении постов на озере, в результате чего была уничтожена нерка.
Дали слово и мне, но всё что я хотел сказать, вы уже читали. Мне же, в свою очередь, понравилось выступление начальника отдела по рыболовству министерства рыбного хозяйства края Владимира Германовича Дывыдова, который сказал следующее: «Нерка озера Начикинского всегда имела важное промысловое значение. Стадо этого озеро формируется из двух популяций весенней и летней. На базе запасов этой нерки в 80-х годах работал госпромхоз «Елизовский» и выпускал свою продукцию для жителей края. В 90-х годах состояние запасов Начикинской нерки было таковым, что стало возможным открыть участок спортивного и любительского рыболовства на 23 км, что вполне устраивало население».
Владимир Германович пояснил собравшимся, что он сам проработал 17 лет в рыбоохране и участвовал в сохранении рыбных запасов (в том числе и на озере Начикинское). Систем охраны была отлажена как часы и не было необходимости «изобретать велосипед». В частности, для охраны озера Начикинского всегда было достаточно иметь группу, состоящую из инспектора, двух милиционеров и моторной лодки. Срабатывал также и «элемент присутствия», когда население, зная о нахождении группы на водоеме даже не пыталось на нем появляться с гнусными помыслами. Владимир Германович обратил внимание присутствующих на то, что в этом году руководство теруправления организовало пост только 4 сентября и при этом утверждает, что нерки прошло достаточно, и она отнерестилась хорошо. Что же тогда произошло с ранней или «весенней» неркой? Остается только догадываться. Точнее сказать вырезали её полностью! Следует пояснить, что нерка озера Начикинского является не только составной частью биологического разнообразия, но и обеспечивает работой население, проживающее в п. Октябрьский и Усть-Большерецк. Возникает вопрос, а что же в этом году делал ФАР по защите весенней нерки? Агентство по рыболовству в лице СВТУ запретило промысел всем и вся, ссылаясь на малые запасы в мае и июне, только в июле разрешили выйти на промысел, а нерку, которую не дали поймать рыбаку, который в результате не заплатил налоги, не выплатил зарплату людям, пропустили в озеро, куда не поставили ни одного инспектора и тем самым обрекли на вымирание. Кроме как «непрофессионализмом» такие действия никак больше назвать нельзя.
Чувствовалось, что Владимиру Германовичу ещё есть что сказать, но так называемый кодекс этики сдерживал в рамках приличия. Посетовав, что ещё год-два и охранять будет нечего, Владимир Германович поблагодарил С.А. Мылова за работу и предложил продолжить её в 2016 году.
Председательствующая на данном заседании Валентина Тадеевна Броневич, проинформировала собравшихся о том, что ситуация с озером Начикинским не единственная в своем роде. По информации, которая поступает в комиссию по правам человека, стало известно, что в текущем году было также «вырезано» озеро в Карагинском районе. И вообще, нет смысла останавливаться на ситуации с озером Начикинским как на частном случае, поскольку это «бедствие всеобщее». И правильная организация служб, которые имеют полномочия по охранен ресурсов – первоочередная задача сегодня. И хотя, принимая во внимание тот же кодекс этики и некорректность употребления подобных слов в лексиконе чиновников, подобрать к происходящему достойную замену слову «беспредел» Валентине Тадеевне не удалось. И на сегодняшний день, беспредел не могут или не хотят остановить соответствующие службы. Выразила Валентина Тадеевна уверенность в том, что власти и общественность в состоянии повлиять на тех, кто-либо не может, либо не хочет грамотно осуществлять свои полномочия и поставить на их место грамотных специалистов.
Выступавшие отметили также и то, что подобный непрофессионализм становится источником недоверия к власти. Той власти, которая призывает население соблюдать закон и рассуждает об ответственности за пяток хвостов, то ситуация с массовым вырезанием рыбы и отсутствием какой-либо ответственности приводит только гражданскому недоверию. А посему подобные вещи должны быть надлежащим образом квалифицированы, преданы общественной оценке. Люди, которые занимаются от лица государства охраной её запасов, если уж не являться патриотами, то хотя бы иметь представление о том, что занимаются выполнением государственной задачи.
Со стороны членов комиссии был брошен камень в огород общественного совета при СВТУ. Было предложено воспользоваться правом, изложенном в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» на проверку и проведение общественной экспертизы органов исполнительной власти. Задали также вопросы о мероприятиях запланированных общественным советом на будущий год. По всей видимости, увидев мое удивление повышенной активностью и интересом со стороны членов комиссии, меня успокоили, что я первый «живой» председатель общественного совета при органе исполнительной власти, которого они видят. Наверное, в других структурах все спокойно или уже живых никого не осталось. Шутка!
Из реальных предложений, прозвучавших на совещании было предложено объединить усилия с представителями власти. Усилить взаимодействие с общественной Палатой Камчатского края и через это взаимодействие получить более серьёзную поддержку общественной палаты РФ.
Высказывалось некоторое недоумение, по поводу того как на происходящее реагирует природоохранная прокуратура. В любом случае, было предложено обратиться в природоохранную прокуратуру с просьбой проверить законность решения, принятого следственным комитетом об отказе в возбуждении уголовного дела.
Тут позволю себе ненадолго отвлечься. Чтобы иметь представление о корректности реагирования прокуратурой, нужно, как говорится, «думать, как престу прокуратура». К предстоящему заседанию прокуратурой была подготовлена «информация» о своей деятельности, чему члены комиссии были очень рады, так как случилось это впервые. Наверное, поэтому только мой глаз зацепился за некоторые высказывания. Привожу полностью, чтобы потом никто не сказал, что я вырвал из контекста.
«Противодействие преступности в сфере оборота водных биоресурсов в отдаленных от краевого центра районах является направлением, требующим постоянного пристального внимания.
При этом значительную проблему представляет то, что на территории указанных районов преимущественно проживают лица, относящиеся к категории коренных малочисленных народов Севера, которые на законных основаниях занимаются выловом биоресурсов согласно выделенным лимитам. Обширность и труднодоступность территорий не позволяет в полном объеме перекрыть места незаконного промысла силами правоохранительных и контролирующих органов, что дает возможность браконьерам в ряде случаев скрыть следы совершенного преступления и избежать ответственности».
У меня на мгновение сложилось впечатление, что я нахожусь среди первооткрывателей Америки, которых как тогда так и сейчас нервирует коренное население, которое живет там на законных основаниях. Единственное, что не смог понять, в чем проблема у нас. В том, что КМНСы ловят законно или в том, что они вылавливают лимиты!? Ну и пускай себе ловят, коли делают на законных основаниях и на своей земле. При том, что все равно никто там ничего проконтролировать не может, а согласно той же «Информации» прокуратуры наиболее подверженным незаконной добыче и обработке ВБР в период путины является Елизовский район.
Можно было бы отнести к досадной опечатке, но черт меня дернул читать дальше…Особой радости этот документ не вызывал, так как пишется как правило по шаблону и на литературные произведение не тянет. Повествующий из прокуратуры особо не мудрствуя приводит данные о деятельности Елизовского отдела СВТУ (там, где наиболее подвержено незаконной добыче), в которых говорится, что за период путины отделом было выявлено 788 нарушений статьи 8.37 КоАП РФ и наложено штрафов на общую сумму 2 172 100 рублей. А через пару абзацев, подводя итоги деятельности ВСЕГО управления СВТУ по той же статье, речь идет уже о 235 нарушителях и 688200 рублях наложенных штрафов. Это к слову о прокурорском надзоре. Если же речь идет исключительно о ПРИВЛЕЧЕННЫХ к ответственности, т.е. о тех, кто исполнил постановление о привлечении к наказании, то чего так мало? Если речь идет исключительно о Елизовском отделе, то привлеченными можно считать только 29,8% нарушителей, а если говорить о претензионной работе в рамках всего управления, то процент взыскаемости будет до неприличия мал. Вот где бы усилия приложить.
Единодушно было предложено рекомендовать территориальному органу провести публичный отчет по итогам работы за год. Хотя по моему скромному разумению, чиновник, поставленный Москвой племенами далекими управлять, особо и не скрывает своего скепсиса по части мер, которыми ему грозят краевые власти. Не вы, мол, ставили – не вам и снимать, а уж отчитываться перед вами я тем более не стану.
Особых иллюзий питать не стану. Приятно уже то, что, как оказалось, у народа и его избранников есть представление о происходящих в рыбной отрасли процессах. Кроме этого, пришло понимание, что настроение у населения (всех его представителей) подходит к «точке кипения».
Куда большие надежды я возлагаю на решение обратиться в следственный комитет с просьбой более тщательно отнестись к расследованию фактов, изложенных в публикации. Ждем-с!
Свое личное мнение и оценочное суждение изложил Петрович.
Какая-то чушь в статье. Журналюга — Петрович, грамотей и первый вор на Камчатке, а теперь выставляет себя борцом по противодействию коррупции.
Что удаляете комментарии, Вы же честно работаете!!!!!!!!!!!!!!
«Хозяину» — убей себя об стену!
Уж не знаю кто там что удаляет, но насколько мне известно, на любом сайте информацию в комментариях модерирует админ или специальное лицо чтобы не допустить потоков помоев.
Как и в твоем случае, «хозяин», по сути статьи ты ничего не сказал, лишь наградил меня титулом первого вора на Камчатке. Если есть основания — дуй в прокуратуру, следственный комитет и пиши заявление, а коли нет, так нечего пургу гнать!
В отличие от тебя, «хозяин бани», у меня на каждое слово есть подтверждающий документ. Кроме этого, я себя борцом с коррупцией не выставляю, а пишу свое личное мнение по вопросу в котором разбираюсь.
Если ты меня лично знаешь, то позвони и выскажи то, что накипело. А уж коли не знаешь, то к чему эти детские «обзывалки»?
Всё? Успокоился?
Смелы ты Петрович под рюмкой)))
Давно был у психиатра?
А что, кто-то видел меня трезвого и от страха обоссаного?
Да было дело)))