Блог

  • Военный прокурор назвал воровство в Минобороны «космическим»

    По оценке правоохранительных органов, ущерб от коррупционных преступлений в российской армии в 2011 году превысил три миллиарда рублей. Как рассказал агентству «Интерфакс» главный военный прокурор Сергей Фридинский, в течение года было выявлено 250 взяточников, что гораздо больше, чем в 2010 году.

    По словам Фридинского, злоупотребления в сфере гособоронзаказа приняли «космический» размах. Прокурор уточнил, что воровство бюджетных средств происходит через нецелевое использование денег, махинации при проведении аукционов и конкурсов, оплату работ, которые на самом деле не проводились, а также необоснованное завышение цен на продукцию военного назначения.

    В качестве примера Фридинский привел раскрытое хищение 700 миллионов рублей, совершенное руководством Центра анализа электромагнитной совместимости ФГУП «Воентелеком». У одного из фигурантов дела в ходе обыска нашли 20 миллионов рублей наличными, которые представляли собой «карманные расходы». Подозреваемый объяснил, что просто не знал, на что потратить эти деньги.

    Помимо коррупционных преступлений прокуратура выявила около 700 фактов сокрытия военнослужащими сведений об имуществе и доходах. В частности, один из заместителей командующего Северным флотом утаил наличие у его жены иномарки, гаража и двух квартир за границей, а также восьми банковских вкладов. Два начальника военных академий уличены в незаконной предпринимательской деятельности. Аналогичное нарушение выявлено в Рособоронпоставке.

    Военный прокурор заявил, что ему и его коллегам не удается внести изменения в законодательство, направленные на искоренение коррупции в сфере гособоронзаказа, так как все попытки встречают значительное противодействие. Фридинский выступает за искоренение института посредников и ужесточение условий заключения контрактов.

    Прокурор подчеркнул, что в результате коррупции гособоронзаказ в одних случаях исполняется плохо, а в других — вообще не исполняется. Однако, по его мнению, все участники сделок довольны благодаря откатам. «Заявлений никто никаких не пишет, исков не заявляет, показаний не дает», — отметил прокурор.

    Lenta.ru

  • Сам себе казначей

    Бывший глава камчатского казначейства Парфен Сушкевич щедро одаривал премиями своих замов

     

    Управление Следственного Комитета РФ по Камчатскому краю не нашло признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление служебным положением» и отказала в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя камчатского Казначейства Парфена СУШКЕВИЧА.

    В 2010 году в прокуратуру Камчатского края попал акт проверки Росфиннадзора бюджетного учреждения — Управления  федерального Казначейства по Камчатскому краю. И там ахнули. Руководитель Казначейства Парфен Парфенович СУШКЕВИЧ (этого русского имени он стеснялся и его все называли «палпалыч») видимо спутал казну с личным портмоне и умудрился выдавать неоднократно многомиллионные премии своим подопечным.

    Итак, обратимся к цифрам. Официальный доход заместителя руководителя камчатского Казначейства составил:
    2007 г. – зарплата 800 тыс. руб., премия – 3 млн. руб.;
    2008 г. – зарплата —  1 млн. руб., премия – 5,7 млн. руб.;
    2009 г. – зарплата – 800 тыс. руб, премия – 9,7 млн. руб.;
    2010 г. – зарплата – 1,4 млн. руб., премия – 4,3 млн. руб.

    Доходы других сотрудников:
    Начальник отдела внутреннего контроля:
    2007 г. – 2,23 млн., в т.ч. премия – 1,69 млн. руб.;
    2008 г. – 2,95 млн., в т.ч. премия – 2,38 млн. руб.;
    2009 г. – 4,36 млн., в т.ч. премия – 3,66 млн. руб.;
    2010 г. – 3,25 млн., в т.ч. премия – 2,46 млн. руб.

    Начальник операционного отдела:
    2007 г. – 964 тыс., в т.ч. премия — 449 тыс. руб.;
    2008 г. – 2,78 млн., в т.ч. премия – 2,133 млн. руб.;
    2009 г. – 3 млн., в т.ч. премия – 2,3 млн. руб.;
    2010 г. – 2,5 млн., в т.ч. премия – 1,85 млн. руб.

    Начальник отдела финансового обеспечения:
    2007 г. – 2,1 млн., в т.ч.  премия – 1,65 млн. руб.;
    2008 г. – 3,09 млн., в т.ч. премия – 2,55 млн. руб.;
    В 2009 г. работал по сентябрь – 3 млн., в т.ч. премия – 2,52 млн.  руб.

    Начальник отдела финансового обеспечения – главный бухгалтер:
    2007 г. – 2,14 млн., в т.ч. премия – 1,65 млн. руб.;
    2008 г. — 2,99 млн., в т.ч. премия – 2,37 млн. руб.;
    2009 г. — за 3 месяца 1,35 млн.. млн., в т.ч. премия – 897 тыс. руб.

    Начальник отдела финансового обеспечения – главный бухгалтер:
    2009 г. —  3,15 млн., в т.ч. премия – 2,89 млн. руб.;
    2010 г. – 3,03 млн., в т.ч. премия – 2,41 млн. руб.

    Заместитель главного бухгалтера:
    2007 г. – 789 тыс. , в т.ч. премия – 304 тыс. руб.;
    2008 г. – 2,57 млн., в т.ч. 2,01 млн. премия;
    2009 г. – 3,3 млн., в т.ч. премия – 2,73 млн. руб.;
    2010 г. – 3,23 млн., в т.ч. премия – 2,43 млн. руб.

    Также значительные по сравнению с зарплатой премии получали начальник отдела доходов, начальник отдела кадров и ее заместитель.

    (далее…)

  • ПРИВЕТ ИЗ ДЕТСКОГО САДА № 22

    Перед новым годом в нашу редакцию пришло интересное письмо, на которое мы просто не могли не отреагировать, поскольку это коллективное сочинение родителей детского сада № 22. Поэтому приводим текст полностью в надежде, что прочитают его в том числе и ответственные люди, занимающиеся обеспечением детских садов и школ.

    «Прочитали статью «О денежных поборах в общеобразовательных учреждениях и детских садах» и абсолютно не согласны с ее автором. И, поскольку нас, родителей, чьи дети посещают МАДОУ ДС № 22-ЦРР, а также персонал данного ДС обвиняют в так называемых «поборах», считаем необходимым высказать свое мнение.
    Со всей ответственностью заявляем, что деньги собираются исключительно по инициативе родителей и по каждому из описанных в статье случаем объясняем, почему считаем это необходимым.
    Круглосуточная охрана. Каждый из нас хочет быть уверен в безопасности ребенка и надлежащем содержании территории ДС, игровых площадок, где гуляют наши дети. Рядом с нашим ДС находятся магазины, пивные ларьки, жилые дома, ведется строительство. Жильцы близ лежащих домов производят выгул собак. 150 р. в месяц небольшая плата за безопасность и сохранность имущества.
    Развлечение детей. Много ли найдется родителей, способных «переодеться и устроить праздник»? Нужно иметь определенные способности, чтобы развеселить не одного своего собственного ребенка, а всю группу. Большинство родителей работает и за выходные не всегда есть возможность побывать на представлении Театра кукол. А здесь театр сам приходит в гости к малышам. При этом стоимость билета ничуть не выше, чем в театре. Все мы в свое время посещали ДС и школу. Вспомните общие фотографии, театральные, цирковые представления, подарки от Деда Мороза. Все это оплачивали наши родители. Разве у нас это оставило неприятные воспоминания? Это дополнительные радости нашего детства. И мы хотим доставлять своим детям радость.
    По финансированию детских учреждений. 99,9 % обеспечения цифра хорошая. Вопрос в том, что при распределении денежных средств не учитывается реальная потребность ДС. Согласитесь, есть разница, когда условно реальная потребность составляет 200 тыс. руб. в год, а утверждается опять таки условно 20 тыс. руб. Она и финансируется практически в полном объеме. Но этого не достаточно. Именно поэтому родителям приходится закупать развивающие игры, игрушки и прочее, необходимое для развития ребенка. Канцтоварами, тетрадями, пластилином и прочими расходными материалами родители всегда снабжают детей самостоятельно, но чтобы не выделять социальные различия, родителями на собрании было принято решение закупать для всех одинаковые материалы. И, конечно, проще сдать деньги родительскому комитету на централизованную закупку, чем искать все самостоятельно.
    По специальным фондам. К примеру, группа родителей внесла определенную сумму на данный счет. Эти деньги пойдут непосредсвенно на целевой закуп для определенной группы ДС? Сомневаемся. Мы хотим видеть расход своих собственных денег на реальные нужды именно наших детей, поэтому вынуждены брать инициативу в свои руки.
    И в заключение хочется добавить, что никто никого насильно не принуждает сдавать деньги на нужды детей. Это личное дело каждого. Обсуждение сумм, которые нужно собрать и на что их потратить, происходит с общего согласия. Откуда тогда этот негатив в сторону родителей и персонала ДС?
    Если администрация Петропавловск-Камчатского городского округа найдет средства на увеличение финансирования общеобразовательных учреждений и детских садов, думаем, ситуация изменится и мы, родители, будем ей за это благодарны. Ведь тогда нам не придется думать об охране наших детей, их развлечениях и обучению. И все будут чувствовать себя комфортно: и родители, и воспитатели, и самое главное — наши дети.
    Хотелось бы пожелать корреспонденту при написании подобных статей в СМИ учитывать не только свое собственное мнение, а мнение людей, которых это касается, — родителей, руководства и сотрудников ДС.

    Родители, детей посещающих МАДОУ ДС № 22-ЦРР»

    К великому сожалению, в декабре ушедшего года мне не удалось побеседовать на тему этого письма с Заместителем Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, и.о. руководителя Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа Г.А. Шайгородским. Как-то не сложилось со временем. Однако эта ошибка будет исправлена, и обещаю вам, что теперь узнаю совершенно точно, сколько денег было выделено именно детскому саду № 22, из каких фондов и куда эти деньги потрачены. А пока коротко:

    Здравствуйте, уважаемые родители.

    Во-первых, в детском саду № 22, как сообщают, круглосуточной охраны нет, есть только ночная. Для такой охраны достаточно одной ставки сторожа. Зато днем на территории резвятся дети из близлежащих домов, притом далеко не садиковского возраста. И я не видел, чтобы кто-то их туда не допускал.
    Во-вторых. Я конечно помню детские фотографии, Новый год, елка… И так далее, но напомню вам следующие слова Г. Шайгородского, опубликованные в предыдущем материале: «Что касается проведения спектаклей, особенно новогодних — мы неоднократно запрещали привлекать к этому коммерческие структуры». Что тут комментировать?
    В-третьих, по поводу недостаточного обеспечения детских садов денежными средствами. Г. Шайгородский: «Что касается детских садов, то средства в смете на каждое учреждение есть, мы каждый год выделяем деньги на приобретение всего необходимого для каждой категории детей. И на тетради, и на игрушки. В полном объеме, необходимом для воспитания и обучения». От себя добавлю, что Грант Анатольевич оперировал в разговоре со мной не десятками и даже не сотнями тысяч рублей, выделенных учреждению. Речь шла о миллионах. Повторюсь, точную цифру придется уточнить в ближайшее время.
    О специальных фондах. Расходование денег, перечисленных родителями на счет школы, контролируется самими родителями в лице, например, родительского комитета. То есть, если вы решили приобрести что-либо на определенную сумму, вы имеете право перечислить деньги на специальный счет, который есть у каждого учебного или воспитательного учреждения. И тут же сходить в магазин, скажем, канцтовары, выписать счет и оплатить его из средств этого фонда. Вот и вся петрушка. Ни директор, ни воспитатели при этом не пострадают. Это не сложно? Проще, чем писать коллективные письма, хотя, конечно, не так увлекательно.

    Г. Шайгородский: «Закон об образовании позволяет нам получать благотворительные взносы по личной инициативе родителя, но эти деньги должны переводиться на специальный счет, который открыт в каждой школе и в каждом детском саду. Этот номер счета есть на стендах. Но все передачи наличных средств из рук в руки запрещены. Мы об этом говорим на каждом совещании. И не только говорим, но и жестко наказываем за подобные нарушения, вплоть до снятия с работы».

    И последнее. Спасибо за пожелания корреспонденту, в дальнейшей деятельности учту все мнения, а не только обиженных родителей и некомпетентного начальства в виде заместителя главы администрации города, и.о. руководителя Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа. Который, проработав в системе образования не один десяток лет, очевидно совершенно не в курсе событий, происходящих в наших школах и детских садах.

    Михаил Федоренко

  • ПРОКУРАТУРА КАМЧАТСКОГО КРАЯ — ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТЫ «ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ. ЧАС ПИК» МЫЛОВУ С.А., МИХАЛЬКОВОЙ Т.В. (для объявления членам родительского комитета МОУ СОШ №7)

    Прокуратурой Камчатского края проведена проверка по обращению газеты «Общество и власть. Час пик» Мылова С.А., коллективному обращению родителей учеников муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» (далее, МБОУ СОШ № 7), поступивших на личном приеме прокурора Камчатского края.
    В обращениях поставлен вопрос о принятии мер к обеспечению безопасности образовательного процесса, охраны жизни и здоровья обучающихся, устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, совершенного в указанной школе. Проверкой установлено.
    К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесены вопросы реализации государственной политики в интересах детей, общественной безопасности, профилактики безнадзорности и правонарушений, организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению терроризма и экстремизма и минимизации их последствий, а также установление нормативов финансирования образовательных учреждений.
    По указанным вопросам органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе долгосрочные целевые программы, согласно п. 3.1 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ.
    В Камчатском крае не обеспечена надлежащая безопасность учащихся и антитеррористическая защищенность большинства образовательных учреждений по причине полного или частичного отсутствия периметрального ограждения и освещения территории, отсутствия инженерно-технических средств охраны (тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля), распашных решеток на окнах первого этажа.
    В подавляющем большинстве государственных и муниципальных образовательных учреждений края, охрана жизни и здоровья детей, имущества в ночное время осуществляется вахтерами и сторожами, в дневное время — педагогическими работниками, что является нарушением требований ст. 11 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей оказание таких услуг лицами, имеющими специальную подготовку и лицензию на осуществление охранной деятельности.
    Непринятие должных мер к решению вопросов безопасности учащихся явились условием совершения особо тяжкого преступления прямо в стенах образовательного учреждения.
    22.11.2012 в дневное время П., находясь на территории МБОУ СОШ № 7, разбил стекло и беспрепятственно проник в учебный кабинет № 10 указанного общеобразовательного учреждения, где угрожая ножом и физической расправой, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении двух учащихся указанной школы, не достигших четырнадцатилетнего возраста. По данному факту 22.11.2011 следственным отделом СУ СК РФ по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.
    С целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, 23.11.2011 прокурором города Петропавловска-Камчатского внесено представление в адрес и.о. руководителя Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа с требованием о привлечении к ответственности виновных должностных лиц. По результатам рассмотрения представления 3 должностных лица, включая директора школы, привлечены к дисциплинарной ответственности.
    В результате принятых мер 01.12.2011 заключен договор на установку 15 распашных решеток на окнах первого этажа на сумму 92 тыс.рублей, за счет средств местного бюджета. Проведение работ по установке решеток планируется осуществить в период зимних каникул с 01.01.2012 по 10.12.2011 года. (далее…)

  • ДЕЛО «ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ», ИЛИ как вольно трактуются законы руководителем УФАС России по Камчатскому краю Петровым А.В.

    Предыстория всего нижеописанного проста и знакома практически всем представителям средств массовой информации: бывает, что при верстке газет редакции нарушают Закон РФ в отношении опубликования рекламных материалов. А именно — не указывают в материалах либо статьях, что это именно «РЕКЛАМА» или «материал публикуется на правах рекламы». Не стану утверждать, что тем самым не преследуются какие либо меркантильные редакционные цели – возможно всякое. Хотя, как это бывает чаще всего, такое нарушение закона оправдывается простой технической накладкой. Тем не менее, Закон предусматривает достаточно определенное наказание в виде административных штрафов, погашать которые обязаны издатели. Минимальная сумма штрафа для юридического лица в таких случаях 100 тысяч рублей. Но, как показала практика, далеко не для всех наказание столь сурово.


    История в переписке.

    Прокурору Камчатского края
    Князеву А.Г.

    Уважаемый Анатолий Гаврилович, 27.06.2011 года издатель газеты «Общество и власть. Час пик» ООО УК «Камчатка» был оштрафован за «техническую ошибку» при верстке газеты УФАС РФ по Камчатскому краю за нарушение ст.16 закона о рекламе по 100 тыс. рублей за каждое нарушение, данный штраф оплачивается в бюджет РФ.
    После этого в редакцию поступила информация, что руководитель УФАС РФ по Камчатскому краю Петров А.В. возможно применяет «практику двойных стандартов» при оценке аналогичных нарушений ст.16 ФЗ № 438 от 13.03.2006 года другими СМИ Камчатского края, и если его «заинтересовать», то можно либо вообще избежать штрафа, либо добиться значительного уменьшения суммы штрафа.
    Редакция вынуждена была начать свое независимое расследование по указанной информации, несмотря на значительное воспрепятствование со стороны государственных служащих Камчатского края (только в суд пришлось обращаться два раза, и два раза редакция признавала бездействие государственных служащих незаконными).
    Предоставляем Вам следующие итоги указанного независимого журналистского расследования:
    1. Согласно запроса редакции № 320 ото 24.11.2011 года УФАС РФ по Камчатскому краю установил 2 нарушения ст.16 ФЗ № 38 от 13.03.2006 года при минимальном штрафе за данное нарушение по 100 тыс. рублей за каждое нарушение, нарушитель оштрафован на 40 тыс. рублей.
    Недополучено в бюджет РФ 160 тыс. рублей.
    2. Согласно запроса редакции № 321 от 24.11.2011 года УФАС РФ по Камчатскому краю установила 2 нарушения ст.16 ФЗ № 38 от 13.03.2006 года при минимальном штрафе по 100 тыс. рублей за каждое нарушение, нарушитель оштрафован на 80 тыс . рублей .
    Недополучено в бюджет РФ 120 тыс. рублей.
    З. Согласно запроса редакции № 322 от 24.11.2011 года УФАС РФ по Камчатскому краю установила 3 нарушения ст.16 ФЗ № 38 от 13.03.2006 года при минимальном штрафе по 100 тыс. рублей за каждое нарушение, нарушитель оштрафован на 2000 тыс. рублей.
    Недополучено в бюджет РФ 298 тыс. рублей.
    4. Согласно запроса редакции № 323 от 24.11.2011 года УФАС РФ по Камчатскому краю установила 2 нарушения ст.16 ФЗ № 38 от 13.03.2006 года при минимальном штрафе по 100 тыс. рублей за каждое нарушение, нарушителю объявлены устные замечания.
    Недополучено в бюджет РФ 200 тыс. рублей.
    5. Согласно запроса редакции № 324 от 24.11.201 года УФАС РФ по Камчатскому краю установила 1 нарушение ст.16 ФЗ № 38 от 13.03.2006 года при минимальном штрафе по 100 тыс. рублей за каждое нарушение, нарушителю объявлено устное замечание.
    Недополучено в бюджет РФ 100 тыс. рублей.
    6. Согласно    запроса редакции № 325 от 24.11.2011 года УФАС РФ по Камчатскому краю установила 30 нарушений СТ.16.ФЗ № 38 от 13.03.2006 года при минимальном штрафе 100 тыс. рублей за каждое нарушение , нарушитель оштрафован на 100 тыс. рублей.
    Недополучено в бюджет РФ 2 млн. 900тыс. рублей.

    7. Согласно запроса редакции № 326 от 24.11.2011 года УФАС РФ по Камчатскому краю установила 1 нарушение ст.16 ФЗ № 38 от 13.03.2006 года при минимальном штрафе 100 тыс. рублей за каждое нарушение, нарушитель оштрафован на 4000 рублей.
    Недополучено в бюджет РФ 96 тыс. рублей.
    8. Согласно запроса редакции № 327 от 24.11.2011 года УФАС РФ по Камчатскому края установила многочисленные нарушения (точное количество установить не удалось) ст.16.ФЗ № 38 от 13.03.2006 года при минимальном штрафе 100 тыс. рублей за каждое нарушение, нарушитель оштрафован на 4000 рублей.
    Сколько недополучил бюджет РФ редакции установить не удалось.
    9. Согласно запроса редакции № 328 от 24.11.2011 года, факты многочисленных и массовых «технических нарушений» ст.16 ФЗ № 38 от 13.03.2011 года и систематическое непринятие мер руководством УФАС РФ по Камчатскому краю полностью подтвердились, но до настоящего времени мер не предпринято, штрафы в бюджет РФ в сумме несколько десятков миллионов рублей не поступают.
    Только по выявленным редакцией фактам возможной «практики применения двойных стандартов» Руководителем УФАС РФ по Камчатскому краю Петровым А.В. в бюджет РФ недополучено за установленный период 3 млн. 874 тыс. рублей.

    Редакция просит Вас согласно ФЗ № 273 от 25.12. 2008 года и законов РФ провести надлежащую проверку в установленный законом РФ срок по всем изложенным в данном обращении фактам и обстоятельствам, дать правою оценку действиям руководителя УФАС РФ по Камчатскому краю Петрова А.В. и дать мотивированный ответ с указанием даты, места ознакомления с материалами проверки по данному обращению.
    Приложение: Копии указанных документов на 47 листах.
    ДВД диск с записью круглого стола в Прокуратуре Камчатского края от 16.11.2011 года 1 шт.

    Чтобы было понятно читателю, речь идет о нарушениях, совершенных такими СМИ, как «Рыбак Камчатки», «Намедни Камчатского края», «Просто Бизнес газета», «ВСЕ ДЛЯ ВАС. КАМЧАТКА. ДОМАШНЯЯ», «Работа и недвижимость на Камчатке», «МIледи», журналом «Недвижимость Камчатки», журналом «Эпатаж», газетой «Ваш Дом Камчатка». Список замыкают такие серьезные издания, как газеты «Камчатский край – Единая Камчатка», «МК на Камчатке» и «Камчатское время». Перечень внушительный и публикуется сейчас не с целью обидеть журналистов, а для примера, чтобы на деле показать, как вольно трактуется закон специалистами УФАС России по Камчатскому краю.

    29 декабря 2011 года прокуратура края предоставила нам следующую информацию:

    «Прокуратурой края проведена проверка по Вашему обращению о нарушениях в деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, допускаемых при производстве по делам об административных правонарушениях.
    Из обращения следует, что 27.06.2011 постановлением должностного лица УФАС по Камчатскому краю издатель газеты «Общество и власть. Час Пик» ООО УК «Камчатка» привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 100 000 рублей. В то же время в отношении других юридических лиц за аналогичные нарушения в области рекламы наказание назначено в размерах, не предусмотренных КоАП РФ.
    Прокуратурой края истребованы материалы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ, при изучении которых прокуратурой установлен ряд нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, в том числе назначение наказание ниже низшего предела, отсутствие в постановлении квалификации деяния и другие.
    В связи с этим решен вопрос о внесении руководителю УФАС по Камчатскому краю представления об устранении нарушений закона, информацию о результатах рассмотрения которого Вы вправе получить в прокуратуре края после 10.02.2012.
    В случае несогласия с данным ответом, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.
    С материалами настоящей проверки Вы вправе ознакомиться в прокуратуре края, согласовав предварительно дату и время по телефону 26- 45-32.

    Прокурор края А.Г. Князев.»
    (далее…)

  • Всё главное сегодня

    Интервью с руководителем Федерального агентства по рыболовству

    Андреем Крайним

     

    В. КАРПОВ: Здравствуйте! В студии Русской службы новостей Владимир Карпов. Я приветствую, с нами сегодня Андрей Крайний, глава федерального агентства по рыболовству. Здравствуйте, Андрей Анатольевич! Праздничный эфир, поэтому мы подводим итоги. Селедку под шубой уже все испробовали. Поэтому уже поговорим, каким все-таки год был для наших рыбаков и для промысловиков, для спортсменов, для любителей, для всех-всех с точки зрения главы Федерального агентства. Год получился непростым. Было много скандалов, связанных с новым законом. Так подведите черту.
    А. КРАЙНИЙ: Закона пока нет. Шума было много, действительно. Это правда. И так называемого «белого шума» и по делу разговора, и дискуссий очень много. Давайте начнем все-таки с рыбаков-профессионалов, которые, в сущности, и кормят страну. Год был для рыбаков-промышленников успешным. Причем, успешным по всем показателям. Мы идем в превышением примерно на 205 000 тонн в вылове опережаем прошлый год. Т.е. это примерно 5,5 %. Мы преодолели планку 4 млн тонн. И продолжаем ловить. Это данные оперативного учета. Когда подведем данные по пресноводным водоемам, примерно будет где-то 4 млн 200 тыс. Я просто для сравнения скажу, что это такое. В 2007, скажем, мы ловили 3 млн 200. Т.е. мы за 4 года устойчивого роста прибавили миллион тонн. Поверьте мне на слово, это очень много. Чтобы было понятно, в СССР за плюс миллион тонн давали «Героя труда».
    В. КАРПОВ: Т.е. вы герой соцтруда?
    А. КРАЙНИЙ: Не я, отрасль герой. И мы немножко, наверное.
    В. КАРПОВ: За счет чего? Это ключевой вопрос. Загнали всех?
    А. КРАЙНИЙ: На самом деле, я помню разговор в начале 2010 года, 2009 год, кризис. Плавня девальвация рубля, импорт падает, все очень не здорово, места сокращаются, ну, помните эту историю? И «неразборчиво» на одном из совещаний говорит: слушай, а у тебя что – рост ВВП по отрасли? Я говорю: да, +4,5%. А у любимых всеми нефтяников и газовиков минус 40. Он говорит: за счет чего? Я говорю: это же просто менеджмент. Это верно и вовремя принятые управленческие решения. Это первое. Второе – это постоянная обратная связь с рыбаками. Понятно, что в Москве, сидя на Рождественском бульваре, даже если ты много лет ходил в море, трудно себе одновременно представлять всю нашу огромную страну, лежащую на 9 часовых поясах и трудно понимать, какие конкретно проблемы существуют. Поэтому я довольно много мотаюсь. И я, и мои подчиненные. Довольно много ездим по стране. Всякий раз встречаемся с рыбаками. Причем, понимаете, для нас строить деревни потемкинские не получится. Гнать картинку, как это бывает, порой, когда большой начальник приезжает, не получится. Если мы на корабле, значит, мы лезем в рыбцех, мы лезем в машину, разговариваем с народом. А рыбаки народ такой, которые скажут. Они не будут молчать. Поэтому это постоянная обратная связь. Либо, если решение принимается, достаточно долго оно обсуждается и в интернете, и во время встреч, есть отдача. Да, квот на 10 лет, участие для промышленного рыболовства на 20. Убирание массы благоглупостей и барьеров административных. Когда корабль приходит в порт, за 3 часа все контрольные органы обязаны провести все проверки. Раньше это растягивалось на сутки, на 2-3 суток. Слово, все приказы, которые готовы. Допустим, мы с вами разговариваем, рыбаки уже месяца 1.5 каждый владелец компании знает, сколько у него квот на этот год, на 2012 год. Т.е. он вовремя может вкладываться в промыслы, закупить вооружение, купить топливо, набрать экипаж, если есть необходимость, и т.д. Т.е. с 1 января – все в море. В прошлые годы бывало так, что в бассейны выходили кто — 10 января на промыслы, потому что не успевали приказы, бумажки, документы и т.д. Вся эта чиновничья чехарда. За счет этого, за счет просто управленческих решений рыбы больше не стало на самом деле, нельзя сказать. Да, нам повезло с лососем. Пожалуй, что несколько последних лет у нас рекордные уловы. Но опять-таки в частных беседах рыбаки говорят: да, с одной стороны, популяция лосося на пике. С другой стороны, система, которая сейчас создана, честным быть выгоднее.

    (далее…)

  • На Камчатке Россельхознадзор подвел итоги года

    Ситуация с обеспечением страны безопасными продовольственными товарами и сельскохозяйственной продукцией отечественного и импортного производства остается сложной. Приоритетной задачей, поставленной перед Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю в 2010 году, явилось повышение эффективности карантинного, ветеринарного и санитарно-эпидемиологического контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ за ввозимым на территорию России продовольственным сырьем и пищевыми продуктами.

    В 2010 году сотрудниками отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте досмотрено 4375 контейнеров, 358 судов, 989 автотранспортных средств, 22538 живых объектов; возбуждено 293 дела об административных правонарушениях, наложено штрафов на сумму 1394500 рублей, оформлено 300 ветеринарных сертификатов. Своеобразный показатель эффективности работы отдела – на территорию Камчатского края не занесено опасных возбудителей болезней общих для человека и животных.

    Внутренний ветеринарный надзор на территории Камчатского края осуществляют сотрудники отдела ветнадзора. За минувший год ими проведено 122 плановых и внеплановых проверки соблюдения ветеринарного законодательства на предприятиях и организациях различных форм собственности, возбуждено 288 дел об административных правонарушениях, наложены штрафы на сумму 640600 рублей, изъято из оборота и проверено более 500 тонн продукции, вызывающей сомнение по показателям качества и безопасности, обследовано 45 судов, занимающихся переработкой, выловом и транспортировкой рыбы и морепродуктов, выдано 2 лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

    Одним из важных видов деятельности камчатского Россельхознадзора остается контроль в сфере фитосанитарии. Сотрудники отдела по надзору в области карантина растений, безопасности и качества зерна в течение года провели контрольные проверки на территории 14 сельских поселений, 5 лесопитомников, 1 лесничества, в 4 садовых некоммерческих товариществах, 3 фермерских хозяйствах, 15 предприятиях, хранящих и реализующих импортную подкарантинную продукцию. Всего обследовано 2114,9 га, с отбором 325 почвенных проб. При контрольном обследовании выявлено 17 очагов заражения золотистой нематодой общей площадью 1.478 га. Ликвидирован очаг по золотистой картофельной нематоде в Быстринском районе, установлена карантинная зона по Малому черному еловому усачу в Усть-Камчатском районе. По всем случаям по представлению Управления Россельхрознадзора губернатором Камчатского края были изданы постановления о наложении карантина. При ввозе на территорию полуострова была выявлена зараженная подкарантинная продукция из Нидерландов, Колумбии и Эквадора общим количеством 1900 срезов цветов, впоследствии уничтоженная путем сжигания.

    В области государственного земельного контроля специалистами отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами, агрохимикатами, земельного и семенного контроля в 2010 году проведено 128 проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Следует отметить, что в Камчатском крае общая площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов составляет обширную территорию – 218 068 га. Как правило, основные нарушения земельного законодательства связаны с уничтожением плодородного слоя почвы и неиспользованием земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства. По результатам проверок составлено 78 протоколов об административных правонарушениях, проведено 9 административных расследований, наложен штраф на сумму 439 600 рублей, направлено на рассмотрение в суды и правоохранительные органы 48 дел. Помещено на склад временного хранения около 50 тонн агрохимикатов, подлежащих вывозу с территории Камчатского края и уничтожению на специализированном предприятии.

    По итогам работы в 2010 году сотрудниками камчатского Управления Россельхознадзора возбуждено 1019 административных дел, наложено штрафов на сумму 2 718 600 рублей, 70 тысяч кг некачественной и опасной пищевой продукции изъято из оборота, утилизировано и уничтожено.

    К сожалению, год от года поток некачественных продуктов питания не становится меньше. Такие товары несут реальную угрозу здоровью и жизни людей. Выявить опасную продукцию на стадии, когда она еще не попала на прилавки магазинов – одна из задач Россельхознадзора. Поэтому продовольственная безопасность на территории полуострова и в будущем останется в центре внимания сотрудников камчатского Управления, сообщили «Вести ПК» в пресс-службе Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю.

  • Расходный ордер

    В Госдуму внесен законопроект о декларировании расходов госслужащих и членов их семей. Его автор — депутат от «Единой России» Андрей Скоч. Он сообщил, что свой вариант закона представил на рассмотрение еще 27 декабря, спустя пять дней после оглашения последнего президентского Послания Федеральному Cобранию. Напомним, Дмитрий Медведев, обращаясь к законодателям, сказал, что считает «правильным ввести контроль за расходами лиц, занимающих государственные должности РФ и некоторые должности федеральной государственной службы». При этом президент имел в виду «декларирование крупных расходов на приобретение земли, другой недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг».
    Инициатива депутата простирается шире. По его мнению, представлять декларацию о расходах должен каждый госслужащий и каждый чиновник, независимо от их ранга. И декларировать они обязаны не только свои расходы, но и расходы супруги, а также несовершеннолетних детей. Главная же новация состоит в том, что столоначальник представляет сведения не обо всех расходах, а только о тех, что превышают его годовой доход. И если в ходе проверки обнаружится дисбаланс между приходным и расходным «ордерами», обманщик подлежит немедленному увольнению с госслужбы. К законопроекту у экспертов немало вопросов. Например: обязав чиновника указывать превышение расходов над доходами, не заставят ли его тем самым доносить на самого себя? Или: если сведения о расходах будут подаваться представителю нанимателя, то не возникнет ли круговая порука?
    Словом, способен ли контроль над расходами госчиновников стать действенным антикоррупционным механизмом?
    Мне кажется, способен. При одном обязательном условии — если декларации о потраченном будут проверяться. Боясь показаться наивным, добавлю: для приведения чиновников в чувство вполне хватило бы и деклараций о доходах. При том же условии — если бы они проверялись. Предположим, с какого-то момента госслужащих обяжут подавать две декларации о доходах и о расходах. Насколько достоверны они окажутся? Не будет ли в них искажений и умолчаний? И не повторится ли история, происшедшая с генералом Виктором Гайдуковым, которого президент уволил «за предоставление ложных сведений об имуществе и доходах» и который затем обвинялся в крупном хищении? Ясно, что декларации должны быть проверены. Так уже случалось, но не стало обязательной процедурой. Отчеты о чиновничьих доходах и имуществе по поручению Дмитрия Медведева проверяли Генпрокуратура и ФНС — и находили в поданных декларациях множество несоответствий.
    Расхождения реальных доходов с задекларированными время от времени обнаруживаются. Но эти расхождения носят обычно формальный характер и редко кого изобличают в незаконном обогащении. Смущает и то, что госчиновникам, за исключением членов правительства, предписано отчитываться не перед ФНС, а перед управлениями кадров по месту работы. Там декларации проверяет представитель нанимателя, и в случае чего он «имеет право» наложить на чиновника дисциплинарное взыскание, даже уволить его. Но если только «имеет право», а не «обязан», значит, можно «договориться», значит, опять коррупционный соблазн.
    По данным Левада-центра, 70 процентов россиян не доверяют сведениям о доходах и имуществе, публикуемых госслужащими. Почти 80 процентов опрошенных убеждены, что чиновники декларируют далеко не все; что обнародованные цифры, и без того потрясающие воображение обывателя, отражают лишь мизерную долю реального богатства.
    Отдельный сюжет — подарки чиновникам. Материальные знаки внимания государственным служащим долго не удавалось регламентировать. И вот введены законодательные ограничения: все «протокольные» подарки, стоимость которых превышает 3 тысячи рублей, признаны недопустимыми. На умеренность принимающей подношения стороны, выходит, никто не надеется. Нет упований и на умение должностного лица самостоятельно определять, связан ли подарок с его служебной деятельностью. Оно и понятно. Живем-то не во Франции, где всякое подношение стоимостью свыше 35 евро считается взяткой. Живем и не в Америке, где подарок на сумму более 305 долларов подлежит сдаче в госказну. Ну ладно, предельная цена на подарок чиновнику установлена. Но едва ли эта мера окажется эффективной. Ведь подарок (а по сути взятка) не всегда имеет вещественное воплощение. В ходу все чаще такие знаки вознаграждения, как, например, устройство родственников влиятельного чиновника на доходные посты в сфере бизнеса. Подобные подарки не требуют декларирования.
    Контроль над расходами необходим. Не проработав в бизнесе ни дня, многие государственные и муниципальные чиновники, депутаты тратят сотни тысяч долларов в месяц, демонстрируя недоступные российскому большинству стандарты потребления. Несоответствие официальных доходов госслужащего тому образу жизни, который он ведет, давно никого не удивляет. И большинство граждан, как показывают опросы, уже не проявляют интереса к материальному положению больших начальников. Хотя сама потребность общества в такой информации этим не отменяется. Недаром 57 процентов респондентов, даже не очень доверяя опубликованным данным, на вопрос, надо ли дальше их публиковать, твердо ответили: надо! Но это имеет смысл тогда, когда контролируются и расходы, а обнаруженные несоответствия тоже становятся достоянием гласности и как минимум требуют объяснений.

    Валерий Выжутович, политический обозреватель
    Опубликовано в РГ (Столичный выпуск) N5678 от 13 января 2012 г.

  • Взятке подпишут приговор Материалы «Юридической недели» подготовлены совместно с Ассоциацией юристов России

    Борьба с коррупцией стала одной из главных забот государства и общества.
    Как решается эта задача на законодательном уровне, рассказала в интервью члену президиума Ассоциации юристов России Михаилу Барщевскому директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, член-корреспондент РАН Талия Хабриева.

    Доходная тайна

    Михаил Барщевский: 9 декабря отмечался Международный день борьбы с коррупцией. С чем связано его проведение?
    Талия Хабриева: В этот день в 2003 году в Мексике была открыта для подписания Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, а с 2004 года Международный день борьбы с коррупцией официально провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН. В резолюции говорится, что целью его введения является углубление понимания проблемы коррупции и роли конвенции в борьбе с ней.
    Барщевский: Выходит, это не только наша проблема?
    Хабриева: Изучая не только российское, но и зарубежное законодательство и общемировые тенденции, мы убеждаемся, что проблема существует во всем мире, более того, она вышла на транснациональный уровень. При этом соответствующее регулирование в системе ООН развивалось довольно долго. Сначала — через акты мягкого права, резолюции, декларации. Прежде были приняты европейские конвенции о противодействии коррупции, позднее соответствующие конвенции государств на американском и африканском континентах. Конвенция ООН была принята тогда, когда на это зло закрывать глаза стало невозможно. Динамика присоединения к конвенции уникальна — к ней присоединилось уже 158 государств — членов ООН.
    Барщевский: Как исполняются Россией обязательства по реализации требований конвенции?
    Хабриева: Российская Федерация ратифицировала конвенцию в 2006 г. С тех пор многое было сделано. Базовыми документами по реализации требований антикоррупционных конвенций стали два специальных закона, принятых 25 декабря 2008 года: о противодействии коррупции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».
    В апреле 2010 г. указом президента были утверждены Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы, предусмотревшие принятие новых законодательных актов.
    В их ряду особое место занимает Федеральный закон от 21 ноября 2011 года, который ввел нормы об увольнении должностных лиц в связи с утратой доверия, распространил антикоррупционные требования на все государственные и муниципальные должности, обязал банки и иные кредитные организации предоставлять сведения о доходах и обязательствах имущественного характера чиновников.

    Чиновник идет в обход

    Барщевский: Широкую дискуссию вызывает вопрос об учете в российском законодательстве требований статьи 20 Конвенции ООН против коррупции о незаконном обогащении.
    Хабриева: Статья 20 содержит требование к должностному лицу разумным способом обосновать увеличение его активов, превышающих его законные доходы. Эта норма применяется во многих зарубежных государствах и обеспечивается механизмом обязательного декларирования чиновниками своих расходов: на приобретение недвижимости, заграничные поездки, выполнение других обязательств, например, погашение кредитов, и т.д.
    В России предложения о криминализации незаконного обогащения высказывались неоднократно. Вместе с тем для применения подобной нормы в российском законодательстве имеются объективные препятствия. Большинство расходов проходит в безналичной форме, минуя банки и кредитные учреждения. Следовательно, обеспечить контроль за реальными расходами чиновников крайне сложно.
    Кроме того, криминализация незаконного обогащения в том виде, в котором она предусмотрена в статье 20 конвенции, вступает в конфликт с положениями статьи 51 Конституции и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Согласно им никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.
    Барщевский: С этим вопросом тесно связана проблема предупреждения отмывания денежных средств, полученных преступным путем.
    Хабриева: Статья 14 конвенции предписывает введение механизмов предупреждения отмывания денежных средств, полученных преступным путем, в том числе для предотвращения незаконного обогащения. Наше законодательство в этой части соответствует требованиям конвенции. Но мне кажется, сейчас должен быть дан новый импульс действию норм, направленных на борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма. А именно: в соответствии с законом нотариусы, бухгалтеры и адвокаты, имеющие основания полагать, что сделки или финансовые операции преследуют цели легализации преступных доходов или финансирование терроризма, обязаны информировать об этом соответствующие органы. В законодательстве закреплена административная ответственность, но случаи ее применения в отношении перечисленных лиц единичны.

    Без доверия — уволить

    1Барщевский: Какие требования Конвенция ООН предъявляет к порядку осуществления государственных и муниципальных закупок?
    Хабриева: Статья 9 требует создания систем государственных закупок, которые основываются на принципах прозрачности, конкуренции, объективности принятия и эффективности принятых решений, в том числе с точки зрения предупреждения коррупции. Долгое время в нашей стране сравнительно успешно действовала конкурсная система размещения заказов, позднее стали превалировать аукционы. Но коррупция страшна тем, что эволюционирует, приспосабливается. Сейчас мы возлагаем большие надежды на закон о федеральной контрактной системе.
    Барщевский: Что говорится в конвенции о такой зоне коррупционного риска, как сфера оказания публичных услуг?
    Хабриева: Статьи 9 и 10 требуют совершенствования административных процедур, в том числе в сфере оказания публичных услуг. До недавнего времени питательную почву для распространения коррупции создавала неурегулированность вопроса о платности или бесплатности предоставления услуг органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также подведомственными им организациями. Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 внес ясность в этот вопрос, установив, что государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе.
    Барщевский: Недавно введен в действие федеральный закон, направленный на совершенствование госуправления в сфере противодействия коррупции. Одна из его новелл предусматривает смещение чиновников с должности в связи с утратой доверия. Расскажите об этом подробнее.
    Хабриева: Подписанный президентом 21 ноября этого года закон позволяет увольнять государственных и муниципальных служащих в случае совершения ими коррупционных правонарушений с формулировкой «в связи с утратой доверия». Например, с такой формулировкой может быть уволен чиновник, который знал о возникновении конфликта интересов у подчиненного ему работника, но не принял мер к его предотвращению или урегулированию.
    Закон также обязал претендентов на должности в сфере госслужбы и муниципальной службы, судей, а также претендентов на руководящие посты в госкорпорациях, фондах и организациях, созданных РФ для выполнения государственных задач, предоставлять сведения о своих доходах, включая доходы супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
    В свою очередь банки, регистрирующие и налоговые органы будут обязаны предоставлять такие сведения уполномоченным органам и должностным лицам, в том числе главам регионов, по их запросу.

    Ключевой вопрос

    Барщевский: Какие меры предпринимаются по совершенствованию государственной и муниципальной службы?
    Хабриева: Конвенция ООН устанавливает требования создания и укрепления антикоррупционных механизмов, применяемых при приеме на работу и прохождении государственной и муниципальной службы. Многие из этих требований были реализованы законом от 27 июля 2004 г. о государственной гражданской службе РФ еще до ратификации конвенции. Дальнейшие пути реализации требований конвенции были намечены Федеральной программой «Реформирование и развитие системы государственной службы РФ (2009-2013)», утвержденной Указом президента 10 марта 2009 г. В числе ее приоритетов — совершенствование кадровой политики госслужбы, в том числе в решении вопросов отбора, продвижения по службе и подготовки государственных служащих.
    Барщевский: Это общие установки, а какие законодательные решения приняты для их реализации?
    Хабриева: 5 декабря президентом подписан Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением ротации на государственной гражданской службе». Теперь должности гражданской службы в порядке ротации замещаются на срок от трех до пяти лет.

    Опубликовано в РГ (Неделя) N5677 от 12 января 2012 г.

  • Утверждён перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию

    Дмитрий Медведев подписал перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию.

     

    Текст документа:

    1. Представить для внесения в Государственную Думу проекты федеральных законов, предусматривающих:

    а) выборы высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации на основе волеизъявления граждан, проживающих на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации;

    б) изменение системы выборов в Государственную Думу исходя из необходимости установления пропорционального представительства избирателей по 225 территориальным округам.

    Срок – 15 февраля 2012г.

    Ответственный: Иванов С.Б.
    2. Внести в Государственную Думу проект федерального закона, предусматривающего создание федеральной контрактной системы, и обеспечить взаимодействие Правительства Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в целях ускорения рассмотрения этого законопроекта.

    Срок – 1 июля 2012г.

    Ответственный: Путин В.В.
    3. В целях дальнейшего противодействия коррупции:

    а) внести в Государственную Думу проект федерального закона, устанавливающего систему контроля за крупными расходами лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации, некоторые должности федеральной государственной службы, и иных публичных должностных лиц, а также за соответствием расходов этих лиц декларируемым ими доходам;

    б) представить предложения о расширении перечня лиц, доходы которых подлежат обязательному декларированию.

    Срок – 15 апреля 2012г.;

    в) разработать дополнительные меры, обеспечивающие снижение экономической заинтересованности в совершении корыстных преступлений, и представить соответствующие предложения.

    Срок – 1 мая 2012г.;

    г) принять в установленном порядке меры, предусматривающие введение ограничений на совершение сделок между государственными структурами и коммерческими организациями, в которых крупными акционерами или руководящими работниками являются близкие родственники руководителей соответствующих государственных структур.

    Срок – 1 марта 2012г.

    Ответственный: Путин В.В.

    4. Оказать органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления необходимое организационное и методическое содействие в обеспечении своевременного перехода на межведомственное электронное взаимодействие.

    Срок – 1 июля 2012г.

    Ответственный: Путин В.В.

    5. Обеспечить реализацию программ, направленных на поддержку семей с тремя и более детьми, учителей, врачей, молодых инженеров и учёных, в целях создания возможности для улучшения их жилищных условий с помощью льготной ипотеки.

    Срок – постоянно.

    Ответственные: Путин В.В., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

    6. Представить предложения о дополнительных мерах, направленных на стимулирование развития семейных форм устройства детей-сирот.

    Срок – 1 марта 2012г.

    Ответственные: Путин В.В., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

    7. Разработать и реализовать региональные программы, направленные на улучшение ситуации в учреждениях культуры, которые непосредственно работают с детьми.

    Срок – 1 июля 2012г.

    Ответственные: высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

    8. Правительству Российской Федерации оказать содействие в реализации региональных программ, предусмотренных пунктом 7 настоящего перечня поручений.

    Срок – 1 июля 2012г.

    Ответственный: Путин В.В.

    9. Рассмотреть вопрос о введении обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров и внести соответствующие предложения.

    Срок – 1 мая 2012г.

    Ответственные: Путин В.В., Лебедев В.М., Иванов А.А.
    10. Представить предложения о создании общественного телевидения, в частности на базе одного из федеральных каналов.

    Срок – 1 марта 2012г.

    Ответственный: Путин В.В., Иванов С.Б.

Общество и Власть Час Пик