Елена Дуброва, фото: Игорь Горшков Самарское Обозрение
В Ленинском райсуде Самары слушается одно из самых громких уголовных дел последних лет — дело отстраненной от должности главы Счетной палаты Самарской области Елены Дубровой.
Дуброва обвиняется, по сути дела, в бессмысленном преступном деянии: по версии следствия, она скрыла нарушения расходования бюджетных средств в ГКУ «СТО». Те же самые нарушения, и даже больше, выявила другая проверка, проведенная региональным минимуществом. Получается, что Дуброва жертвовала статусным постом, а возможно, и свободой совершенно напрасно.
52-летняя экономист Елена Дуброва пришла в «Белый дом» в 2006 году, работала сначала в областном минфине, затем в министерстве строительства и ЖКХ. В 2010 году Дуброва перешла в мэрию Самары и выросла до должности замглавы и руководителя департамента образования. В марте 2019 года она возглавила областную Счетную палату.
При новом руководителе были наконец разработаны и утверждены стандарты финансового контроля, отсутствие которых порой позволяло ставить под сомнение легитимность проверок. Кроме того, Счетная палата Самарской области получила новые полномочия; была проведена перестройка работы муниципальных контрольно-счетных палат.
Выпускница Самарской государственной экономической академии, Дуброва привела в Счетную палату экс-ректора СГЭУ, известного экономиста и бывшего министра экономического развития региона Габибуллу Хасаева. Хасаев был назначен советником председателя Счетной палаты, в его обязанности входило взаимодействие с органами законодательной и исполнительной власти, анализ нормативно-правовых актов и иных документов. С 2023 года Хасаева планировали подключать для взаимодействия со Счетной палатой РФ, но планы не сбылись. В январе 2023 года в дом и на работу к Елене Дубровой пришли с обысками силовики. Через несколько дней председателя Счетной палаты отстранили от должности и отправили под домашний арест. Елене Дубровой вменили статью 286 УК РФ о превышении должностных полномочий, позднее обвинений в ее адрес добавилось (подробнее об этом — в тексте «Обвинение подкрепили боеприпасами»). Областной Счетной палатой в настоящее время руководит с приставкой «и.о.» зампредседателя Татьяна Яковлева.
Позднее выяснилось, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении Дубровой с использованием средств негласной аудио- и видеофиксации начали проводить еще в ноябре 2021 года. Тогда же прошли первые обыски в ее ведомстве.
Интерес силовиков к персоне председателя Счетной палаты был обусловлен проверкой финансово-хозяйственной деятельности ГКУ «Служба транспортного обеспечения» (ГКУ «СТО») за 2019 и 2020 годы. ГКУ «СТО» создано еще в нулевые, предприятие это непростое — обслуживает автомобили руководителей области, осуществляет транспортное обеспечение официальных лиц и делегаций, различных представительских мероприятий. По закону, если при проведении проверки аудиторы Счетной палаты выявляют факты незаконного использования средств областного бюджета, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, они должны незамедлительно передать материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы. А в случае с ревизией ГКУ «СТО» этого не произошло, как считает следствие, по вине Елены Дубровой.
Проверка ГКУ «СТО» проходила с сентября 2020-го по февраль 2021 года. В ней принимали участие трое сотрудников Счетной палаты: ведущий инспектор Игорь Московкин, инспектор Маргарита Иванова, аудитор Елена Данилова. Под конец проверки ревизоры пришли к выводам о том, что в ГКУ допускались случаи незаконного использования бюджетных средств, выделенных на ТО и ремонт автотранспорта. Причем эти случаи содержали «признаки уголовно наказуемого деяния» как в действиях должностных лиц самого государственного казенного учреждения, так и в действиях должностных лиц подрядчика — ООО «Гэмбл». Сумма ущерба, по версии проверяющих, превышала 1,326 млн рублей.
Согласно полученным в ходе проверки актам об оказании услуг и приложенным к ним заказам-нарядам, в ООО «Гэмбл» поступили 14 автомобилей, состоящих на балансе ГКУ «СТО», для технического обслуживания и ремонта. Из этих машин четыре автомобиля на дату ремонта не использовались, на один автомобиль путевой лист отсутствовал. Однако, по документам, его якобы ремонтировали и обслуживали.
Ревизоры констатировали, что при визуальном осмотре не выявили следов демонтажа и установки других деталей на автомобили, зато заметили следы длительного использования запчастей, нередко на якобы замененных деталях была заводская гравировка с датой производства. Доходило до совсем странных подробностей. Так, на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» якобы установили вакуумный усилитель, хотя на этом автомобиле установлен электрический мотор для усиления тормозного привода, не использующий вакуумную систему.
Инспектор Московкин доложил о результатах проверки Елене Дубровой, та поручила подготовить письменную информацию о выявленных нарушениях, а также пакет подтверждающих документов.
И вот именно тогда, как считает следствие, у председателя Счетной палаты и возник «преступный умысел на превышение должностных полномочий из иной личной заинтересованности, выраженный в извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленный такими побуждениями, как ложно понятые интересы службы, карьеризм, желание приукрасить действительное положение в проверяемой Счетной палатой Самарской области организации».
Елена Дуброва якобы дала устное указание руководителю экспертно-правового управления Счетной палаты Марине Гундровой передать Московкину ее рекомендации о невключении в акт контрольного мероприятия информации о выявленных фактах незаконного использования бюджетных средств. Те же указания были, по версии следствия, даны аудитору Даниловой. Данилова и Московкин, «не осознававшие истинные намерения председателя Счетной палаты» и «находящиеся в служебном подчинении» у нее, распоряжение выполнили. Непослушание было чревато лишением премий и иными санкциями со стороны руководства (решение о том, кого премировать, а кого нет, принимала лично Дуброва).
Какие нарушения все-таки в итоге попали в акт проверки Счетной палаты? Например, в ГКУ «СТО» не была вовремя осуществлена государственная регистрация права оперативного управления на помещение гаража на четыре машино-места, использование и содержание которого было признано экономически нецелесообразным. Часть гаражных помещений ГКУ находится в аварийном состоянии и не используется по целевому назначению. В 2019 году было выплачено более 129 тыс. рублей транспортного налога на фактически неиспользуемые автомобили. В 2020 году израсходовано 112 тыс. рублей на оплату услуг по транспортному обслуживанию правительственной делегации с привлечением транспорта сторонней организации. Кроме того, предоставление водного транспорта осуществлялось без необходимых заявок. Словом, ничего или почти ничего криминального.
Скорректированный акт проверки был подписан руководством ГКУ «СТО», затем утвержден решением коллегии Счетной палаты и подписан самой Дубровой. Как считают правоохранители, этими действиями фигурантки «причинен существенный вред охраняемым законом интересам ГКУ «СТО», общества и государства», что, в свою очередь, «привело к нарушению прав организации и подрыву авторитета органов власти Российской Федерации и доверия населения к государственному аппарату и государственным служащим».
Преступление, которое в итоге вменили Дубровой, оказалось, по большому счету, бессмысленным. Практически одновременно со Счетной палатой проверку ГКУ «СТО» осуществляло областное минимущество, которое ничего смягчать не стало (подробнее об этом — в тексте «Минимущество насчитало больше»). По итогам проверки минимущества было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, виновников установили быстро (подробнее об этом — в тексте «Заступничество не помогло»). А Елене Дубровой эта история стоила карьеры и, возможно, в перспективе может стоить свободы.
Сама фигурантка рассказала следователям, что решение скрыть итоги проверки «принималось ей самостоятельно, из личных побуждений», «никаких указаний от вышестоящих структур правительства не поступало в части принятия ее решения об исключении из акта нарушений». Согласно этой версии, Дуброва просто не хотела возбуждения уголовного дела и огласки в СМИ. Она понимала, что принятое ею решение незаконно, но «руководствовалась внутренними убеждениями, что данные нарушения будут выявлены министерством имущественных отношений в ходе проводимой ими параллельной проверки в ГКУ СО «СТО» в этот же период времени и отражены в их акте проверки». Так, кстати, в итоге и получилось.
О том, что сомнительное решение принималось главой Счетной палаты единолично, на свой страх и риск, говорили и свидетели. Ведущий инспектор Счетной палаты Игорь Московкин на следствии заявил, что «процедура согласования результатов проверки с кем-либо из руководителей правительства Самарской области, Самарской губернской думой, руководителями органов исполнительной власти Самарской области до вручения акта контрольного мероприятия объекту проверки, согласно регламенту и стандарту Счетной палаты Самарской области, не предусмотрена».
Когда стало ясно, что председателю Счетной палаты не избежать уголовного преследования, стала выстраиваться нетривиальная схема защиты. Подчиненным Дубровой якобы заявили, что «необходимо создать документ, который размывал бы ответственность каждого участвующего в контрольном мероприятии по проверке ГКУ СО «СТО». Согласно версии следствия, стартовать в этом направлении решили с Московкина, который готовил два варианта акта проверки — правильный и неправильный (второй по указанию Дубровой), и, стало быть, вполне подходил на роль подозреваемого. Московкин участвовать в этом алгоритме отказался и спустя две недели уволился из Счетной палаты. А фигуранткой уголовного дела о превышении должностных полномочий стала его бывшая руководительница. С учетом последующего привлечения к ответственности должностных лиц ГКУ «СТО» и «Гэмбла» и шумихи в СМИ, которую вызвал домашний арест Дубровой, не очень понятно, кому вообще могла быть выгодна вся эта довольно странная конструкция.
Уголовное дело Елены Дубровой поступило на рассмотрение в суд Ленинского района Самары в ноябре 2023 года. Дело рассматривает судья Иван Бедняков. Очередное заседание по нему состоялось в минувший четверг, 18 января 2024 года. Защита фигурантки ход судебного процесса не комментирует.
Фото: Игорь Горшков Самарское Обозрение 📷
Обвинение подкрепили боеприпасами
В уголовном деле Елены Дубровой есть статья УК РФ, которую редко встретишь в историях так называемой беловоротничковой преступности. Это статья 222 УК РФ о незаконном обороте оружия и боеприпасов. Дело в том, что при обыске дома у главы Счетной палаты обнаружили 349 патронов разного калибра и назначения, в том числе патроны калибра 7,62 мм образца 1943 года, спортивно-охотничьи и спортивные пистолетные патроны кольцевого воспламенения. Как считает следствие, боеприпасы Дуброва приобрела «в неустановленном месте у неустановленного лица» и затем зачем-то хранила их в своем коттедже на 9-й просеке в комоде под лестницей на второй этаж. При проведении обыска 31 января 2023 года боеприпасы изъяли в присутствии понятых сотрудники правоохранительных органов.
В версии самой Елены Дубровой, патроны принадлежали ее отцу Виктору Дуброву, умершему в январе 2017 года. Все необходимые разрешения на хранение орудия и боеприпасов у отца были. О том, что боеприпасы хранятся у нее дома, Дуброва якобы не знала, а если бы знала, то, с ее слов, сразу сдала бы их в полицию. Примерно то же рассказал правоохранителям гражданский муж главы Счетной палаты — специалист АХЧ МП г.о. Самара «Благоустройство» Александр Устьянцев. Возможно, супруги не лгут: дом был не до конца отремонтирован, ремонт шел несколько лет, и, что где лежит, уследить действительно было трудно. Между тем обнаруженные патроны стали настоящим подарком силовикам: даже если Дуброву оправдают по основной статье, она все равно получит судимость по статье 222 УК РФ. Кстати, кроме патронов дома у Дубровой изъяли 2,5 млн рублей наличности. Председатель Счетной палаты пояснила, что это личные накопления с задекларированных годовых доходов в 5,5 млн рублей.
Минимущество насчитало больше
Проверка, которую проводило в ГКУ «СТО» областное минимущество, проходила почти одновременно с проверкой Счетной палаты — с декабря 2020-го по апрель 2021 года. По состоянию на 20 января 2021 года на балансе казенного учреждения числилось 282 транспортных средства, в том числе катер «Аквалайн», теплоход «Москва-38», автобусы, микроавтобусы, самоходные транспортные средства, грузовые и легковые автомобили. Проверяющих из министерства интересовали данные об исполнении госконтрактов на диагностику, техническое обслуживание и ремонт легкового автотранспорта ГКУ в 2019-2020 годах. Были выборочно произведены визуальные осмотры транспортных средств на предмет соответствия первичным учетным документам (заказам-нарядам), в результате установлено, что учреждением принимались и оплачивались работы, которые фактически не были выполнены. Вот только тут ориентировочная сумма ущерба была в разы больше установленного Счетной палатой, — 7,167 млн рублей.
Ответственными за исполнение сомнительных государственных контрактов в ГКУ были ведущий инженер Шестериков и ведущий механик Комков. От лица заказчика первичные учетные документы подписывались или директором учреждения, или заместителем директора по перевозкам Андреем Ельшиным (позднее — фигурантом уголовного дела).
Итак, что именно обнаружили ревизоры из минимущества? Например, сотрудниками ГКУ «СТО» были представлены ревизорам акты об оказании услуг и заказы-наряды на Chevrolet Viva 2006 года выпуска. По документам, общая сумма расходов на ремонт этого автомобиля в 2019-2020 годах превысила 159 тыс. рублей. А пробег авто в 2018-2020 годах составил ноль километров. Соответственно, расходы сочли необоснованными.
В 2020 году более 174 тыс. рублей (по документам) было потрачено на капремонт двигателя автомобиля Ford Mondeo 2011 года выпуска. Опросили водителя, и он сказал, что нареканий к работе двигателя не было, автомобиль на ремонт не направлялся.
Автомобиль Toyota Camry, как следует из рассказа его водителя, весной 2019 года попал под сход наледи и получил повреждения крыши, багажника и заднего стекла. А в заказе-наряде указано, что 223,6 тыс. рублей потрачены на замену лобового стекла, всех дверей, задних крыльев и бампера.
Чиновники минимущества, судя по всему, подошли к работе более системно, чем проверяющие из Счетной палаты, — осматривали транспорт, разговаривали с водителями, поэтому и нарушений выявили больше. Итоги этой второй проверки, в соответствии с законодательством, и были направлены в областную прокуратуру для принятия процессуального решения. Что помешало сделать то же самое Елене Дубровой — так и осталось загадкой.
Заступничество не помогло
Несмотря на «помощь» Елены Дубровой, правоохранители все-таки нашли виновников растрат в ГКУ «СТО» — не без помощи проверяющих из минимущества, конечно. На допросах чиновники ведомства говорили, что по итогам проверок, проводимых минимуществом, все акты контрольных мероприятий направляются в прокуратуру Самарской области. Надзорное ведомство, во-первых, инициировало возбуждение уголовного дела, которое находилось в производстве следственной части по РОПД СУ управления МВД России по городу Самаре.
Кроме того, первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования (Самарской области в лице регионального минфина) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Гэмбл» о взыскании 519 тыс. рублей ущерба, причиненного «ненадлежащим исполнением государственного контракта №5 от 18.11.2019 г. на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд». Надзорники требовали арестовать счета «Гэмбла», но суд им в этом отказал. В этом процессе дошло до назначения судом экспертизы, призванной ответить на конкретные вопросы, производился или нет ремонт нескольких автомобилей. Очевидно, ответ, что ремонт «производился», может серьезно повлиять не только на эту тяжбу, но и на развитие дела Дубровой. Не в меньшей степени, чем ответ отрицательный. До появления заключения экспертов (а оно может последовать в ближайшее время) производство по делу в арбитраже приостановлено.
Внутренняя проверка в ГКУ «СТО» по итогам скандала с двумя ревизиями тоже прошла, и там выявились странные моменты. Ведущий инженер Шестериков и замдиректора по перевозкам Ельшин сообщили, что ими проведены некие «замены», а именно вместо указанных в заказах-нарядах работ были получены запасные части на автомобили, но на какую сумму и на какой объем, неизвестно. После внутренней проверки Ельшин уволился по собственному желанию (и позднее стал фигурантом уголовного дела), Шестериков ушел по соглашению сторон. Ведущим механиком ГКУ «СТО» назначили бывшего слесаря Александра Агаркова — позднее он ушел воевать на СВО. После устранения из казенного учреждения махинаторов с запчастями нарушений в деятельности ГКУ больше не выявлялось. Директор ГКУ Игорь Мельников в настоящее время представляет потерпевшую сторону в суде по делу о мошенничестве его бывшего зама Ельшина и топ-менеджера «Гэмбла» Алексея Спивакова. В версии Мельникова, действиями махинаторов его организации причинен моральный вред, выразившийся в подрыве деловой репутации.
Уголовное дело, инициированное по итогам проверки минимущества, летом 2023 года дошло до суда. Его фигурантами стали бывший замдиректора по перевозкам ГКУ «СТО» Андрей Ельшин и один из менеджеров ООО «Гэмбл» Алексей Спиваков.
Обоим вменили статью «Мошенничество в крупном размере» (часть 3 статьи 159 УК РФ), а Ельшина привлекли еще и за злоупотребление должностными полномочиями (часть 1 статьи 285 УК РФ). При наличии хороших характеристик реальные сроки обоим фигурантам вряд ли угрожают. Судя по небольшой сумме хищений, речь не идет о грубых системных нарушениях. Скорее всего, имел место небольшой обоюдный гешефт менеджеров двух сотрудничающих организаций. И уж точно это не тот случай, когда ситуацию должна была «разруливать» в ручном режиме глава Счетной палаты. Но Елена Дуброва, судя по всему, предпочла сделать именно это — если, конечно, верить материалам ее уголовного дела.
Уголовное дело Андрея Ельшина и Алексея Спивакова рассматривает судья Самарского райсуда Андрей Чудайкин. Очередное заседание по делу состоялось в минувшую пятницу, 19 января 2024 года.
На рынке давно
Все организации, фигурирующие в материалах проверок Счетной палаты и минимущества, работают далеко не первый год. Так, ГКУ «Служба транспортного обеспечения» создано в феврале 2006 года. С августа 2020 года учреждением руководит Игорь Мельников, ранее директорами были Андрей Ельшин, Валерий Колотилин, Владимир Русинов. Учредители ГКУ — министерство имущественных отношений Самарской области, департамент управления делами губернатора и правительства Самарской области.
За несколько последних лет ГКУ «СТО» выступило заказчиком по 660 госконтрактам на 1,746 млрд рублей. Среди тех, кто оказывал бюджетному учреждению услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, были компании «Ракита-Сервис», «Влако-Сервис», «Автодор» и «Гэмбл».
Компания «Гэмбл» работает в регионе более 30 лет. Выручка предприятия в 2022 году превысила 699 млн рублей. ГКУ «СТО» входит в пятерку крупнейших заказчиков «Гэмбл», стороны заключили 19 контрактов на 64,4 млн рублей. Всего же в контрактном портфеле компании — 929 контрактов на 1,133 млрд рублей. Среди других крупных заказчиков «Гэмбла» — ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области, ГКУ СО «Самарафармация», Средневолжское ЛУ МВД РФ на транспорте, МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство», областное управление судебного департамента, МБУ «Служба эксплуатации зданий и транспортного обеспечения», УФНС РФ по Самарской области, Самарская губернская дума, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора и множество других организаций и учреждений.
Любопытно, что проверка минимущества выявила определенные вопросы и к контрактам с компанией «Автодор». Так, установлено, что ГКУ «СТО» приняты и оплачены работы по наряду-заказу от 28.10.2020 г. №3017 на общую сумму более 121 тыс. рублей. В соответствии с этим нарядом-заказом ООО «Автодор» якобы произведена замена многофункционального блока управления, провода адаптера, блока предохранителей, переключателя и динамика передней двери у автомобиля Audi A8 Long Security, гаражный номер 435. В то же время в 2020 году этот автомобиль имел пробег 0 км и, как следствие, не мог находиться в автосервисе. Но в итоге никаких заметных санкций в отношении «Автодора» не последовало.
Самарская компания «Автодор» работает на рынке ТО и авторемонта с 2000 года. Руководит ею Виталий Таничев, он же учредитель вместе со Светланой Бояровой. В контрактном портфеле «Автодора» — 693 контракта на 419 млн рублей. Среди крупнейших заказчиков, помимо ГКУ «СТО», также областное управление охотничьих и водных биоресурсов, областной Центр по делам ГО и ЧС, ФКУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр» и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Самарской области».
— Наталья Эльдарова
Источник информации: dzen.ru