Общество и Власть. Антикоррупционное издание России

« О Камчатском мальке лосося – замолвим слово 2 ?!»

Несмотря на беспокойство рыбопромышленников и населения относительно беспрепятственного прохода лососевых к западному побережью полуострова, власти Камчатки не торопятся выступить с инициативой подписания соглашения с Сахалинской стороной о беспрепятственном пропуске производителей на нерестилища западной Камчатки. С Сахалинской стороной все понятно. Именно по её инициативе было расторгнуто ранее действовавшее соглашение. (далее…)


«О Камчатском мальке лосося — замолвим слово?!»

Можно по-разному относиться к деятельности рыборазводных лососевых заводов на Дальнем востоке. Некоторые товарищи (Об этом Fishnews рассказал и.о. начальника Северо-Восточного филиала Главрыбвода Евгений Вишняк) утверждают, что без этих заводов рыбы в реках уже не осталось бы и в этой связи претендуют на право первой ночи (первого доступа) к вернувшейся рыбе для отбора производителей. (далее…)


ЛОСОСЬ РАЗДОРА

Лосось раздора

Несколько дней назад одно из федеральных информационных агентств опубликовало гневный опус руководителя стойбища «Эрвен» Константина Гордеева. Абориген пожаловался, что краевые власти и Росрыболовство снова дали ему участок «в 150 километрах от стойбища», расположенного на охотоморской косе у поселка Октябрьский.
Однако, как выяснилось, громкие заявления не вполне соответствуют действительности.

Краевая комиссия по регулированию добычи анадромных видов рыб разрешила установку снастей КМНС на территории пресловутой косы, неподалёку от посёлка Октябрьский. Так что свои 100 килограммов лосося там смогут добыть члены нескольких родовых общин, в том числе и «Эрвэн».

Такая активность Константина Гордеева наблюдается второе лето подряд. Похоже, за недовольством аборигена кроются совсем не те мотивы, о которых он заявляет во всеуслышание.

В 2007 году житель камчатского города Елизова  Гордеев появился на охотоморской косе неподалёку от посёлка Октябрьский, где организовал национальное стойбище «Эрвэн». В строениях, больше напоминающих времянки, насквозь продуваемые морскими ветрами, обитать круглый год, похоже, никто не собирался. Оживало «стойбище» с подходами красной рыбы, которую Гордеев, демонстрируя статус представителя КМНС, считал возможным ловить, очень своеобразно трактуя букву закона.

Например, своё нахождение и ведение промысла на косе, он объяснял, да впрочем, объясняет и сейчас, статьёй Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».  Она дает право представителям КМНС вести добычу рыбы «с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления». Между тем, Константин Николаевич отчего-то категорически не желает принимать во внимание, что в том же Федеральном законе сказано, что «порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства», то есть Министерством сельского хозяйства.

В свою очередь, в утверждённых Минсельхозом Правилах рыболовства прописано, что при осуществлении традиционного промысла пользователи должны соблюдать условия, установленные региональными комиссиями. В нашем случае Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов в Камчатском крае.

Однако, как раз решения Комиссии, направленные на рациональное использование и сохранение лосося, Гордеева не устраивают. Дело в том, что члены Комиссии выделили пять муниципальных районов, где представителям КМНС разрешено рыбачить без определения мест постановки орудий лова, без предоставления рыбопромыслового участка и без разрешения на добычу биоресурсов. Усть-Большерецкий район в список этих территорий не вошёл.

В прошлом году Константин Гордеев был крайне недоволен удалённостью отведённых стойбищу мест постановки неводов. Их Гордееву и его товарищам выделили шесть. Причём пять из них располагались на камчатских реках. На вышеупомянутой косе, где находится стойбище «Эрвен», участки для установки снастей КМНС не распределялись.

Константина Николаевича данный факт раздосадовал. Комиссия своим решением создала ему значительные неудобства. Ведь в 50 метрах от стойбища проходит полноценная дорога, по которой так комфортно отправлять традиционный улов в места, где его можно переработать.

Согласно Постановлению Правительства Камчатского края, в Усть-Большерецком районе абориген в год может добыть для личных нужд 100 килограммов рыбы. Допустим, в стойбище ительмена Гордеева жили и трудились 30 человек. Таким образом, легальный улов за всю путину не должен превышать три тонны рыбы.

Доход от их реализации явно не соответствует образу жизни, который ведет К. Гордеев. Судя по всему, традиционное природопользование, которым он занялся 12 лет назад, приносит ему неплохой доход.
Во всяком случае, регулярно, начиная с 2007 года, Константин Николаевич отправлялся на отдых в тёплые страны. На его страницах в социальных сетях опубликованы красивые фотографии из Таиланда, Перу, Боливии.


На Мачу-Пикчу


В Тайланде


В Боливии

Да и перемещается светлоглазый рослый абориген с европейскими чертами лица, так внешне не похожий ительменов, на комфортном «Toyota Land Cruiser Prado».

А ещё за «защитой интересов северян» Константин Гордеев предпочитает обращаться к самым высокооплачиваемым на Камчатке адвокатам.

Так как же обеспечивалось благосостояние главы стойбища? Можно предположить, что, промышляя лосось на берегу Охотского моря, рыбаки «Эрвэна» многократно перелавливали выделенные физическим лицам квоты и сдавали рыбу, к примеру, на завод ООО «Технолог» в Усть-Большерецке… Доказать превышение вылова непросто. Контролировать стойбище круглосуточно невозможно. Но, впрочем, это лишь предположения.

Во время путины 2018 года к деятельности «Эрвэн» у контролирующих органов возникло немало претензий. Проигнорировав протокол краевой Комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб, он принял решение ловить рыбу на участке косы.

Когда правоохранительные органы попытались снять незаконно выставленные членами стойбища в море сети, аборигены, находившиеся на восьми лодках, повели себя агрессивно и вызывающе. В итоге произошло столкновение одной из лодок с пограничным катером, которое члены стойбища назвали тараном и чуть ли не покушением на убийство. Гордеева в море, во время инцидента, естественно, не было. И к административной ответственности, в отличие от граждан, находившихся в лодках, его не привлекли. За происходящим он наблюдал с берега, а позже организовал антигосударственную пиар-акцию, в ходе которой постоянно звучали слова «расизм» и «геноцид».

Нервничает Константин Николаевич и в этом году. Во всяком случае на прошедшей в мае встрече с представителями контролирующих и природоохранных структур, он этого не скрывал. На сей раз он недоволен новыми формулировками закона о рыболовстве, которые запрещают использование ставных сетей в прилегающих к территории Камчатского края территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ в Камчатско-Курильской подзоне в период с 1 мая до 30 сентября.

Не нравится аборигену и то, что региональная Комиссия по регулированию добычи анадромных видов рыб закрыла в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзоне вылов чавычи тем, кто занимается промышленным и традиционным промыслом. Объёмы лосося, выделенные представителю КМНС, промышляющему в Усть-Большерецком районе, Константина Николаевича тоже не устраивают. 30 килограммов горбуши, 30 килограммов кеты, 20 килограммов нерки и столько же кижуча, по его мнению, никак не обеспечивают традиционный образ жизни и этническую уникальность его, как аборигена…

На стойбище «Эрвэн» в этом году планируют реализовать своё право на добычу лосося четыре десятка северян. Некоторые из них по приглашению Константина Николаевича прибыли из самых отдалённых уголков Камчатского края. Все они в беседах «не под протокол» рассказывают, что приехали на путину заработать, и что платит им Константин Гордеев. На вопрос «за счёт чего?» пожимают плечами и отводят глаза.

Источник информации: https://petropavlovsk-kamchatsky.sm-news.ru/losos-razdora-2737/


«В возбуждении уголовного дела… отказать»

Правоохранительные органы не обнаружили состава преступления в действиях руководителя Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» по продаже на северокурильский завод «Савушкина» 16 с лишним миллионов оплодотворенной икры камчатских лососей, согласившись с его доводами о том, что камчатские лососи, как и вертолеты для дальних рейсов, могут приходить на нерест с «дополнительными» ястыками, в разы повышающими их биологическую производительность.

Все оказалось в полном «ажуре».

Хотя, как посмотреть.

Читаем материалы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Из анализа программы Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» на 2018-2019 гг. в рамках которых была заложена на инкубацию икра, в том числе реализованная в адрес ООО «Азимут», установлено, что в целях товарного рыбоводства для добычи выделено 60,39 тонн кеты для отлова производителей в целях выращивания 12 991 000 штук молоди рыбы и реализации (последующего выпуска) в естественную среду обитания, в которые входят 2 548 624 штук, подлежащие выращиванию в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам от хозяйственной деятельности предприятий Камчатского края».

И что же произошло на самом деле? Самым чудесным образом из биомассы 60,39 тонны кеты извлечено не 15 547 624 икринок, как было определено научной программой, а 32 410 543, не считая естественных при этом отходов.

(далее…)


РЫБНЫЕ ОТХОДЫ, КОТОРЫЕ НАС УБЬЮТ ИЛИ ПОЧЕМУ ГУБЕРНАТОР ИЛЮХИН В.И. НЕ МОЖЕТ СНЯТЬ РЕАЛЬНУЮ УГРОЗУ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ КАМЧАТСКОГО КРАЯ? 3

МОО «Экологическая безопасность» вновь 18.06.2019 года пришлось срочно выезжать в Усть –Большерецкий район в связи с поступлением массовых жалоб от жителей Усть-Большерецкого района о том, что в близи п.Усть –Большерецк находится множество несанкционированных свалок бытовых отходов, а самое главное, что до настоящего времени не убраны свалки рыбных отходов за путину 2018 года (которые не сгнили и имеют стойкий не приятный запах).

Все это привлекает медведей, и создает реальную угрозу жизни жителей Усть –Большерецкого района.

Также жители сообщили, что все их обращения и даже обращения депутатов Усть-Большерецкого района к главе Деникеееву К.Ю. о том, чтобы он принял надлежащие меры к уборке указанных свалок, которые находятся на территории Усть-Больщерецкого района он просто не реагирует и надлежащих мер для их ликвидации и проведения рекультивации земельных участков не принимает, чем наносит существенный ущерб уникальной природы Камчатского края и создают реальную угрозу жизни и здоровью жителей.

Выявлено еще несколько несанкционированных свалок твердо бытовых и рыбных отходов (которые не сгнили и имеют стойкий не приятный запах).

 

Также жители отметили, что несмотря на ранее публикации в СМИ о этих фактах надлежащих мер Деникеев К.Ю. не принимает и похоже приниматься не будет??

 

В ходе нашего рейдового мероприятии все факты, изложенные жителями и депутатами Усть-Большерецкого района, нашли свое подтверждение.

 

Смотрите видео и фото материала они показывают то что есть на самом деле.

А впереди Путина 2019 года, и она только ухудшит ситуацию, хотя даже Губернатор Камчатского края знает о этой проблеме, но как видим мер не принимается, а как же безопасность жизни и здоровья жителей Камчатского края и сохранения уникальной природы Камчатского края??

Данные видео и фото материалы будут направлены в природоохранную прокуратуру Камчатского края прокурору Новицкому Михаилу Александровичу

Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста основанное на имеющейся информации изложил С. Мылов.


СТАЛА ЛИ ПОЛИТИКА «ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ» ПОСТОЯННОЙ ПРАКТИКОЙ В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ?!?

По заявлению МОО «Комиссия по противодействию коррупции» о массовых нарушениях законодательства РФ и бездействия Администрации Осташковского городского округа, в том числе возможной коррупционной направленности Прокуратура Тверской области полностью подтвердила, а именно:

 

«Объект капитального строительства — здание магазина общей площадью 1446,3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080227:16, общей площадью 1632 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование — для объектов общественноделового значения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Володарского, д. 187а, которые находятся в собственности Ильина Ю.Л.

По результатам проведенной Осташковской межрайонной прокуратурой в марте текущего года проверки установлены нарушения при изменении предельных параметров застройки земельного участка, несоблюдения органом местного самоуправления процедуры проведения публичных слушаний, в целях устранения которых, 26.03.2019 в администрацию Осташковского городского округа внесено представление, которое отклонено.

22.05.2019 межрайонной прокуратурой в отношении заместителя главы администрации Осташковского городского округа Иванкина И. Д вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Материалы направлены для рассмотрения в мировой суд.

В связи с отсутствием разрешительных документов на объект капитального строительства, Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций в феврале 2019 г. главе Осташковского городского округа для рассмотрения и принятия мер направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Поскольку органом местного самоуправления до настоящего времени предусмотренных законом мер не принято, межрайонной прокуратурой 23.05.2019 главе администрации Осташковского городского округа внесено представление.

Нашли свое подтверждение доводы о самовольном занятии земель лесного фонда.

Ильиным Ю.Л. на земельном участке площадью 6402,5 кв.м., расположенном в квартале 55 выделах 1, 7, 8, 39 Городского участкового лесничества (по материалам лесоустройства «Пригородное») Осташковского отдела лесного хозяйства, в районе д. Осцы Осташковского района, огороженном металлическим забором, размещено более 10 строений, включая жилой дом площадью 118 кв.м. Лесной участок в пользование указанному лицу не предоставлялся.

В целях устранения нарушений лесного законодательства, ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области» 12.03.2019 Ильину ГОЛ. выдано требование, в срок до 12.03.2020 предложено привести самовольно занятый участок лесного фонда в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства, претензионное письмо об уплате суммы ущерба по факту возведения на участке лесного фонда строений. Министерством лесного хозяйства Тверской области Ильин Ю.Л. привлечен к административной ответственности ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс.руб. Также по факту самовольного занятия земельного участка Ильин Ю.Л. в 2017 г. привлекался к административной ответственности Управлением Росреестра по Тверской области по ст. 7.1 КоАП РФ, выданное предписание об устранении нарушений закона до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами лесничества, Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области полномочий по государственному лесному и земельному контролю за использованием лесов, земель по целевому назначению, взысканию причиненного ущерба, не соблюдением порядка плановых осмотров лесных участков, определением необоснованно длительного срока для устранения нарушений, руководителям ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области», Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области межрайонной прокуратурой 24.05.2019 внесены представления.

По факту незаконного использования береговой полосы озера Селигер в части ограничения свободного доступа граждан к водному объекту Управлением Росприроднадзора по Тверской области проведена проверка, виновное лицо ООО «АВЕРС» извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

За эксплуатацию объекта капитального строительства кафе «Селигерский дворик», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:2802, входящего в зону населенного пункта Залесье Осташковского района, вид разрешенного использования общественное питание, при отсутствии выданного в установленном законом порядке уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Ильин ГОЛ. 14.05.2019 Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа.

При утверждении в 2017 г. генерального плана МО «Сорожское сельское поселение» Осташковского района вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения включен в границы населенного пункта. При этом нарушен порядок проведения публичных слушаний.

В настоящее время Сорожское сельское поселение упразднено, законом Тверской области от 17.04.2017 № 27-30, создан «Осташковский городской округ», генеральный план которого до настоящего времени не разработан и не утвержден.

Учитывая изложенное, межрайонной прокуратурой 17.05.2019 главе администрации Осташковского городского округа внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства.

Устранение выявленных нарушений поставлено на контроль.»

 

Редакция Газеты «Россия. Час Пик» 4 июня 2019 года решила узнать какие приняты меры государственных и муниципальных служащих по устранению указанных грубых нарушений законодательства РФ.

И ВОТ ЧТО МЫ УЗНАЛИ:

ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА, УВАЖАЕМЫЕ ЖИТЕЛИ ОСТАШКОВА!


ЭТО НУЖНО УВИДЕТЬ ВСЕЙ СТРАНЕ…

Татьяна Давыденко — председатель Счетной палаты Красноярского края о том, как разворовывается достояние народа.
Основное содержание этого видео:
А.Караулов взял интервью у главы счётной палаты красноярского края Татьяны Давыденко. Мало того, что ей угрожали, на неё сейчас заводят уголовное дело. Как китайцы вывозят сибирский лес. Как чиновники продаются китайцам. Вся правда.Одна из самых подлых и варварских схем, которой пользуются нынешние власти состоит в том, что чтобы подешовке получить лес, его нужно поджечь. А уже горелый лес, который на самом деле вполне годен в производство – стоит гораздо дешевле для покупки у государства. Так что многие поджоги – намеренные! НАМЕРЕННЫЕ !!!!!!!!!!


ОЧЕРЕДНОЙ СОВМЕСТНЫЙ РЕЙД МОО «КОМИССИЯ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ» И МО МВД РОССИИ «ОСТАШКОВСКИЙ» ПО ПРЕСЕЧЕНИЯ БРАКОНЬЕРСТВУ НА ОЗЕРЕ СЕЛИГЕР

В общественную приемную МРОО «Комиссия по противодействию коррупции» 30 мая 2019 поступила информация о том, что на территории озера Селигер в определенных местах стоят незаконные орудия лова рыбы о которых знают сотрудники государственных органов, которые обязаны принимать меры по пресечению браконьерства и были указаны следующие места: устье реки Ёмша в районе очистных сооружений города Осташкова, Весецкий плес и выход из Весецкого плеса в районе деревень Радухово и Жулево Осташковского городского округа Тверской области.

 

На основании вышеизложенного председатель комиссии по противодействию коррупции Мылов С.А. написал заявление И.О. начальнику полиции МО МВД России «Осташковский» подполковнику Галахову Д.С..
01.06.2019 сотрудниками полиции совместно с председателем МРОО «Комиссия по противодействию коррупции» был организован выезд на место происшествия по вышеуказанным местам. В ходе выезда информация по фактам незаконного лова рыбы нашла свое подтверждение, орудия лова были обнаружены, изъяты и переданы сотрудникам полиции, а живая рыба была выпущена обратно в озеро.
К сожалению, лиц, установивших данные сети, установить не представилось возможным.

ГРАЖДАНЕ БУДЬТЕ АКТИВНЫМИ! ЕСЛИ ВЫ ОБНАРУЖИЛИ ФАКТ БРАКОНЬЕРСТВА, ПРИСЫЛАЙТЕ ИЛИ ПИШИТЕ НАМ!!
ПРИСЫЛАЙТЕ СВОИ МАТЕРИАЛЫ И ПИСЬМА С ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ НА АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ:
KURIER41@YANDEX.RU ИЛИ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ HTTPS://VK.COM/ID467211545


📢ПРОКУРОР КАМЧАТСКОГО КРАЯ РАЗЪЯСНЯЕТ: 📢 В каких случаях кредитная организация может поручить коллекторам взыскание долга по кредиту. Внимательно читайте кредитный договор

Вместе с увеличением общего объема предоставленных потребительских займов гражданам Российской Федерации растет размер невыплаченной задолженности по выданным потребительским кредитам. По данным статистики за 4 месяца 2019 года общая сумма задолженности по кредитам (займы, ипотека, целевые кредиты) в России превысила 14 млрд. 800 млн. рублей.
В 2018 году в прокуратуру Камчатского края поступило 18 обращений и жалоб о неправомерных действиях сотрудников коллекторских организаций при взыскании долгов по кредитам, за 5 месяцев 2019 года – 6.
Один из главных вопросов — законно ли банк или иная кредитная организация поручили коллекторам взыскание просроченной задолженности по кредиту (займу).
Зачастую в целях быстрого погашения суммы задолженности кредитные организации и некредитные финансовые организации (микрокредитные компании и микрофинансовые организации) уступают право требования возврата суммы долга потребителя финансовых услуг (заемщика) сторонним юридическим лицам – коллекторским агентствам. В этой связи разъясняем следующее.
В соответствии с законодательством, по общему правилу, невозможно передать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, у которых нет банковской лицензии, в частности, коллекторам. Однако такая уступка права требования все же возможна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору (например, банку) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (гражданина либо организации), если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, например, коллекторским агентствам, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается только в случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было заранее согласовано сторонами при его заключении.
Данная позиция поддержана Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.05.2019 № 67-КГ19-2.
В отсутствие в договоре кредитования прямого условия о переуступке коллекторам права требования уплаты задолженности, передача долга заемщика в такую организацию является незаконной и может быть оспорена гражданином в судебном порядке.
Если коллекторы, которым право требования задолженности передано на законных основаниях, звонят в неустановленное время, угрожают расправой или иным способом грубо нарушают закон и ваши права, жаловаться на их действия следует в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (контролирует деятельность коллекторских организаций) или в полицию.

Старший помощник прокурора Камчатского края
по взаимодействию со средствами массовой информации,
общественностью и правовому обеспечению

советник юстиции Лариса Шунина


«РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОПЕРАТОРЫ НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬ ПОТРЕБИТЕЛЮ — СОБСТВЕННИКУ ТКО В ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА НА ИХ ВЫВОЗ».

Осташковская межрайонная природоохранная прокуратура разъясняет, что согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с гражданами — собственниками таких отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Для регионального оператора договор на оказание этих услуг является публичным, в связи с чем он не вправе отказать в его заключении потребителю — собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».
В соответствии со статьей 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Если региональный оператор как сторона, для которой заключение публичного договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона (потребитель) вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующий договор.
У потребителя — собственника жилого дома или части жилого дома в свою очередь есть самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований статьи 30 ЖК РФ и статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор младший советник юстиции А.О. Калугин


В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОКУРОРСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГАРАНТИРОВАННЫЕ ЗАКОНОМ ПРАВА НА ОТДЫХ И ОПЛАТУ ТРУДА БЫЛИ ВОССТАНОВЛЕНЫ.

В МРОО «Комиссия по противодействию коррупции» обратился житель города Петропавловска-Камчатского с такой проблемой:

Молодой человек работал в ООО «Роял-Авто» водителем с 29 октября по 29 декабря 2018 года, после чего уволился. Зарплату за полтора месяца он получил, а вторую половину за декабрь ему не выплатили, трудовую книжку руководство фирмы незаконно удерживает.

На основании этой информации МРОО «Комиссия по противодействию коррупции» направила обращение в прокуратуру.

Прокуратура собрала подтверждающие документы и материалы, в интересах работника в суд направлено исковое заявление. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 мая иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

В соответствии с исковыми требованиями помимо установления факта

трудовых отношений на общество возложена обязанность внести запись в

трудовую книжку заявителя об осуществлении им трудовой деятельности в

должности водителя, внести запись об увольнении, вернуть трудовую книжку

работнику.

Также в пользу молодого человека с ООО «Роял-Авто» взыскано 25 тысяч рублей, из них 15 тысяч невыплаченной зарплаты, 10 тысяч рублей — компенсация морального вреда.

Следует отметить, что на восстановление нарушенных трудовых прав одного заявителя ушло 5 месяцев с момента его увольнения. Этого можно было избежать и получить зарплату вовремя, если бы в соответствии с законодательством был оформлен трудовой договор.


« О Камчатском мальке лосося – замолвим слово 3 ?!»

ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

РУКОВОДИТЕЛЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ

ШЕСТАКОВУ И.В.

Уважаемый Илья Васильевич!

Двадцать лет назад, в конце 1990-х годов, Владимир Владимирович Путин, в то время руководитель Контрольно-Ревизионного Управления при Президенте РФ, предотвратил экологическую лососевую катастрофу на западном побережье Камчатки, запретив японскому дрифтерному флоту добывать транзитный лосось в районе Северных Курильских проливов между островами Шумшу и Парамушир в связи с катастрофическим подрывом запасов лососей в крупнейшем нерестовом водоеме планеты – озере Курильском.

Минуло двадцать лет. Президент Российской Федерации В.В. Путин в связи с новой экологической угрозой для российского стада тихоокеанских лососей подписывает Закон о запрещении дрифтерного промысла лососей в России, вступающий в силу с 1 января 2016 года.

При этом самым активным оппонентом российской общественности и рыбопромышленного бизнеса по вопросу о запрете дрифтерного промысла выступало Федеральное агентство по рыболовству (А. Крайний) и ВНИРО (М. Глубоковский), считая дрифтерный промысел самым экономически эффективным из всех видов промысла в связи с его «сумасшедшей» рентабельностью. Экологический ущерб для лососевого стада при этом руководством отрасли во внимание не брался. (далее…)


Powered by WordPress | Designed by PureID
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru